Is 'Radiation Brain' Laster? Beoordeling van Internetslang in Smaad en Laster

Internetjargon, een uitdrukking die uniek is voor het internet en vaak onbegrijpelijk is voor de gemiddelde persoon. Soms wordt het gebruikt om specifieke personen of bedrijven te bekritiseren.

Hoe worden dergelijke internetjargons geïnterpreteerd en behandeld in de rechtszaal?

Laten we eens kijken naar de rechtszaken waarin daadwerkelijk is gedebatteerd of uitdrukkingen als ‘stralingsbrein’ en ‘DQN-bedrijf’ inbreuk maken op het recht op eer en goede naam.

Post getiteld “Stralingsbrein”

Overzicht van de zaak

De eiser was een werknemer die video’s over de anti-kernenergiebeweging uploadde naar een videodeelservice en inkomsten genereerde uit advertenties. De eiser beweerde dat de post getiteld “Stralingsbrein” op een anoniem prikbord een inbreuk op zijn rechten vormde en vroeg om openbaarmaking van de informatie van de afzender.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Op het prikbord werd de echte naam en het beroep van de eiser specifiek vermeld, en er werd gepost:

• “Anti-kernenergie / Stralingsbrein”
• “Zelfingenomen en beroemd bij sommigen”
• “Zelfverheerlijkend”
• “Mild voor zichzelf, streng voor anderen”

“Stralingsbrein” is een internetjargon dat wordt gebruikt om mensen te bespotten die de feiten en informatie over kernenergie en stralingsproblemen overdrijven en overdreven bang zijn voor straling, of die pleiten voor het stopzetten van kernenergie. De eiser beweerde dat zijn reputatie was geschonden door deze reeks posts.

Aan de andere kant beweerde de verweerder dat de post slechts “een negatieve beoordeling van de eiser” was. Zelfs als het specifieke feiten aanwees, beweerde de verweerder dat de vermelding van “Anti-kernenergie / Stralingsbrein” een “kritische beoordeling van de uitspraken van de eiser over het publieke belang van het bestaan van kerncentrales” was.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank erkende dat de uitdrukkingen die de eiser naar voren bracht, een inbreuk op zijn reputatie vormden. Bovendien verwierp de rechtbank het argument van de verweerder dat de post “betrekking had op het publieke belang” en beval de openbaarmaking van de informatie van de afzender.

Eerst werd de uitdrukking “Stralingsbrein” als volgt beoordeeld:

Het is een internetjargon dat mensen bespot die de feiten en informatie over kernenergie en stralingsproblemen overdrijven en overdreven bang zijn voor de dreiging van straling, (…) Als je het op de normale manier leest, is de eiser iemand die de feiten en informatie over kernenergie en stralingsproblemen overdrijft en overdreven bang is voor de dreiging van straling.

Tokyo District Court, 12 september 2014 (Gregoriaanse kalender)

Als je het woord “Stralingsbrein” interpreteert als een uitdrukking die de doelpersoon bespot volgens de normen van de “gemiddelde lezer” van het betreffende prikbord, zou je kunnen zeggen dat zo’n oordeel vanzelfsprekend is.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

Posts met de termen “zwarte bedrijven” en “DQN-bedrijven”

Overzicht van de zaak

De volgende rechtszaak betreft problemen op een anoniem discussieforum. Er werden de volgende lasterlijke opmerkingen online geplaatst over een bedrijf dat zich bezighoudt met de productie en verkoop van elektrische en chemische apparatuur:

• “Zwart bedrijf”
• “DQN-bedrijf”
• “Dagelijkse gevangenis”
• “Gemakkelijk ontslagen”

Het bedrijf beweerde dat zijn reputatie en eer waren aangetast en vroeg de internetprovider om de informatie van de poster te onthullen. Echter, de provider weigerde dit met het argument dat “zelfs als de termen ‘zwart bedrijf’ en ‘DQN-bedrijf’ worden gebruikt, dit niet betekent dat de eer van de eiser is aangetast”. Dit leidde tot een rechtszaak.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank erkende dat de eer van de eiser was aangetast door de posts met termen als “zwart bedrijf” en “DQN-bedrijf”, en beval de openbaarmaking van de informatie van de poster.

De term “zwart bedrijf” werd als volgt gedefinieerd:

Een internetjargon dat verwijst naar bedrijven die hun werknemers dwingen te werken onder omstandigheden die in strijd zijn met de arbeidswetgeving en andere wetten, of die mogelijk in strijd zijn met deze wetten, of die hun werknemers dwingen tot zakelijke activiteiten die mogelijk in strijd zijn met gerelateerde wetten, of die gewelddadige dwang, bekend als power harassment, als een standaardpraktijk gebruiken, terwijl ze hun werknemers een onevenredige fysieke, mentale, financiële last opleggen die niet in verhouding staat tot hun loon of welzijnsvoordelen, of die irrelevant is voor hun oorspronkelijke taken.

Met betrekking tot het gebruik van de term “DQN-bedrijf”,

“Het kan worden erkend dat het een internetjargon is dat synoniem wordt gebruikt met ‘zwart bedrijf’. Als we de inhoud van de post met dergelijke uitdrukkingen beoordelen op basis van de aandacht en leeswijze van de gemiddelde lezer, geeft de post de indruk dat de eiser zijn werknemers dwingt te werken in slechte omstandigheden zonder de arbeidswetgeving en andere wetten na te leven, en probeert degenen die dit willen bekritiseren te onderdrukken met macht. (Omissie) Het kan worden gezegd dat het de sociale evaluatie van de eiser verlaagt door specifieke feiten aan te voeren.”

Uitspraak van de rechtbank van Tokyo, 2 september 2010 (Gregoriaanse kalender)

De rechtbank erkende de beweringen van de eiser.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Samenvatting

Zelfs als het gaat om internetjargon dat niet algemeen bekend is bij het publiek, wordt het geïnterpreteerd volgens het begrip van de ‘algemene lezer’ van de forums waar het wordt gebruikt. Zelfs als de uitdrukking niet direct is, hoeft u niet af te zien van een rechtszaak.

Voor een rechtszaak is het noodzakelijk om voldoende documentatie voor te bereiden en verschillende controles uit te voeren om te begrijpen wat het internetjargon betekent en of het daadwerkelijk de eerrechten schendt.

Dergelijke procedures zijn moeilijk voor leken en we raden aan om advies in te winnen bij een ervaren advocaat.