Wat is de methode om negatieve recensies van 'Job Hunting Conference' te verwijderen?

Wanneer bedrijven wervingsactiviteiten ondernemen of studenten op zoek gaan naar een baan, denk ik dat het tegenwoordig vaak gebeurt via banenzoekwebsites. Via dergelijke sites kunnen studenten informatie en reputaties van bedrijven onderzoeken, terwijl bedrijven zichzelf kunnen promoten bij studenten en informatie over hen kunnen verkrijgen. Job Hunting Conference is een van dergelijke sites, waar je informatie over bedrijven en recensies van selectieprocessen kunt lezen. Op de Job Hunting Conference worden allerlei soorten informatie en recensies gepost, van positief tot negatief, wat nuttig is voor studenten om echte ervaringen te leren kennen. Aan de andere kant kan het voor bedrijven nadelig zijn als er negatieve recensies worden geschreven en verspreid, wat een negatieve invloed kan hebben op wervingsactiviteiten en bedrijfsvoering. In dit artikel zal ik uitleggen hoe je reputatieschade kunt aanpakken als er lasterlijke recensies worden gepost op de Job Hunting Conference.

Uitleg over de Job Hunting Conference

De Job Hunting Conference is een recensiesite voor werkzoekenden, beheerd door Livesense Inc. Op de Job Hunting Conference kunnen gebruikers bedrijfsinformatie bekijken, zoals de aard van het werk, salaris en beoordelingssystemen, in de vorm van recensies. Daarnaast kunnen ze sollicitatiebrieven lezen van mensen die zijn doorgegaan naar de hoofdselectie of stage, wat een grote hulp kan zijn bij bedrijfsonderzoek en sollicitatievoorbereiding. Een van de unieke kenmerken is dat de inhoud hetzelfde is als die van de jobveranderingssite “Job Change Conference” die door hetzelfde bedrijf wordt beheerd. Dit betekent dat je niet alleen de ongefilterde meningen van voormalige werknemers kunt lezen, maar ook recensies over de redenen voor hun ontslag. De meeste mensen die ontslag nemen, hebben een redelijk negatieve reden om dit te doen, zoals “overwerk was de norm” of “er was geen kans op carrièreontwikkeling”. Het unieke verkooppunt van de Job Hunting Conference is dat je deze eerlijke recensies kunt lezen. Hoewel dit nuttig is voor werkzoekenden, kan het een negatieve indruk achterlaten bij bedrijven en kan het leiden tot nadelige effecten zoals het vermijden van het bedrijf. Bovendien kan lasterlijke inhoud leiden tot een daling van het bedrijfsimago en het verlies van vertrouwen van klanten en aandeelhouders, wat aanzienlijke schade kan veroorzaken. In dit artikel zullen we bespreken welke soorten negatieve recensies kunnen worden geplaatst op de Job Hunting Conference en hoe je moet reageren als ze worden geplaatst.

Welke soorten reputatieschade kunnen er optreden bij Job Hunting Meetings?

Job Hunting Meetings zijn voornamelijk gebaseerd op gebruikersrecensies, dus het is mogelijk dat er negatieve recensies worden geplaatst. De recensies op Job Hunting Meetings worden voornamelijk gebruikt op bedrijfsspecifieke ‘recensie & beoordeling’ pagina’s. Hieronder introduceren we de inhoud van de negatieve recensies en reputatieschade die daar kunnen voorkomen.

Job Hunting Meetings zijn voornamelijk gebaseerd op gebruikersrecensies, dus het is mogelijk dat er negatieve recensies worden geplaatst. De recensies op Job Hunting Meetings worden voornamelijk gebruikt op bedrijfsspecifieke ‘recensie & beoordeling’ pagina’s. Hieronder leggen we de inhoud van de negatieve recensies en reputatieschade die daar kunnen voorkomen uit.

Recensies die beschuldigingen bevatten, zoals pesterijen of seksuele intimidatie door superieuren

Job Hunting Meetings publiceren de echte stemmen van mensen die daadwerkelijk hebben gewerkt, dus de focus ligt op wat ze tijdens hun werk hebben ervaren. Het is denkbaar dat oudere collega’s die op het werk last hebben gehad van intimidatie en het moeilijk hebben gehad, hun ervaringen willen delen in recensies om te voorkomen dat anderen hetzelfde meemaken. Beschuldigingen over werkomstandigheden, zoals overwerk en salaris, kunnen ook op dezelfde manier worden overwogen. Echter, voor bedrijven is het niet wenselijk dat dergelijke berichten een negatieve invloed hebben op de werving en dat ze niet in staat zijn om de werving uit te voeren zoals ze willen. Vooral als het bedrijf maatregelen neemt om deze problemen aan te pakken, zoals het verbeteren van de werkomstandigheden en het bestraffen van werknemers die zich schuldig maken aan intimidatie, is het niet wenselijk dat dergelijke berichten blijven bestaan, omdat ze niet overeenkomen met de werkelijkheid.

Recensies die definitieve uitspraken bevatten, feitelijk onjuist zijn of kwaadwillig zijn

Bijvoorbeeld recensies die definitieve uitspraken bevatten zoals “Het bedrijf heeft geen toekomst en zal zeker binnen twee jaar failliet gaan!”, “Als je iets zegt tegen de directeur, word je zeker ontslagen” of “Het bedrijf heeft de slechtste bedrijfscultuur. Een fatsoenlijk persoon zou er niet werken”. Dergelijke definitieve uitspraken kunnen, ondanks het gebrek aan bewijs, de angst van werkzoekenden aanwakkeren en het imago van het bedrijf aanzienlijk verlagen, wat niet wenselijk is voor het bedrijf. Helaas lijkt het erop dat er daadwerkelijk gevallen zijn waarin voormalige werknemers die ontevreden waren over het bedrijf, recensies hebben geplaatst met de bedoeling het bedrijf aan te vallen en te hinderen. Dergelijke recensies, waarvan het niet duidelijk is wat de feiten zijn en die het sociale imago van het bedrijf verlagen door definitieve uitspraken te gebruiken, hebben een grote negatieve impact. Ze zouden verwijderd moeten worden.

Recensies die lasterlijke opmerkingen bevatten over specifieke individuen

Een ander mogelijk scenario is recensies die lasterlijke opmerkingen bevatten over specifieke individuen. Bijvoorbeeld, “Ik haat een werknemer genaamd A in de boekhoudafdeling omdat ze stinkt en lelijk is”. Dergelijke uitspraken zijn absoluut niet nuttig voor werkzoekenden en dienen alleen om specifieke individuen aan te vallen. Voor mensen die mogelijk lasterlijke schade lijden door dergelijke berichten, zou het wenselijk zijn dat ze zo snel mogelijk worden verwijderd.

Hoe een verwijderingsverzoek in te dienen wegens schending van de gebruiksvoorwaarden

Gebruiksvoorwaarden “Job Hunting Conference”

In artikel 15 van de gebruiksvoorwaarden van de “Job Hunting Conference” (Verboden handelingen van gebruikers) worden verboden handelingen opgesomd. Als er redenen zijn die overeenkomen met elk van deze items in de beoordeling die u wilt verwijderen, kan deze als verwijderbaar worden beschouwd.

Hoe een verwijderingsverzoek in te dienen

Job Hunting Conference heeft geen speciaal formulier of knop voor het melden van overtredingen. Daarom moet u een overtredingsrapport indienen via het algemene contactformulier.

Voorbeeld van het indienen van een verwijderingsverzoek wegens schending van de gebruiksvoorwaarden

Volg de instructies op het contactformulier. Kies voor ‘Rapporteren van problematische inhoud’ als type aanvraag. In het veld voor de inhoud van uw aanvraag, geef de URL van de post die u wilt laten verwijderen en leg specifiek uit welk deel van de post problematisch is en waarom, zodat het gemakkelijker is voor het team van Job Hunting Conference om het te identificeren. Het is ook waarschijnlijker dat de post wordt verwijderd als u aantoont dat het een schending van de gebruiksvoorwaarden is, dus controleer zorgvuldig of de post in kwestie inderdaad een schending is en doe uw best om dit duidelijk uit te leggen.

Laten we als voorbeeld een recensie nemen die lasterlijke opmerkingen bevat over een specifiek individu, zoals de opmerking die we eerder hebben geïntroduceerd: “Ik haat werknemer A van de boekhoudafdeling, hij stinkt en is lelijk.” U kunt het uitlegveld als volgt invullen:

Bedankt voor uw tijd. Mijn naam is △△, ik ben verantwoordelijk voor de werving bij XX Securities Co., Ltd.
Ik wil graag vragen om deze recensie te verwijderen.
Vanaf de derde regel van deze recensie staat er: “Werknemer A van de boekhoudafdeling stinkt en is lelijk…” Dit heeft niets te maken met het zoeken naar een baan of het bedrijf, en het is in strijd met artikel 16, paragraaf 14 van de gebruiksvoorwaarden, dat “het verstrekken van onjuiste informatie” verbiedt. Bovendien, zelfs als dergelijke feiten zouden bestaan, zou een post die dergelijke beschuldigingen bevat niet bijdragen aan het kiezen van een ziekenhuis, wat het doel is van de werkplekrapporten, en zou het in strijd zijn met richtlijn 5, die “onthullingen over overtredingen, ongevallen, problemen, enz.” verbiedt. Dergelijke posts hebben een negatieve invloed op onze wervings- en bedrijfsactiviteiten, dus we zouden graag willen vragen om verwijdering. Dank u voor uw begrip.

Echter, volgens artikel 15 van de gebruiksvoorwaarden,

“Wij zijn niet verplicht om maatregelen te nemen op basis van dit artikel, en gebruikers kunnen geen bezwaar maken tegen het feit dat wij maatregelen hebben genomen of niet hebben genomen op basis van dit artikel, en zelfs als de gebruiker enige schade lijdt, zijn wij niet aansprakelijk.”

Dit betekent dat het aan de Job Hunting Conference is om vrij te beslissen of ze een post willen verwijderen of niet, en dat ze niet verplicht zijn om dit te doen. Als uw verwijderingsverzoek niet wordt ingewilligd, kunt u overwegen om een verzoek tot verzendbeperking in te dienen bij de Job Hunting Conference, of om een rechtszaak aan te spannen. Dit zijn juridische zaken, dus u kunt ze zelf afhandelen of een advocaat raadplegen. Let op dat het inschakelen van een verwijderingsdienst die geen advocaat is, kan leiden tot een overtreding van de wet.

Verzoek tot verwijdering op grond van onwettigheid

Wettelijke maatregelen die kunnen worden genomen

Als de inhoud in strijd is met de wet, zoals inbreuk op rechten, kunt u via een advocaat een verwijderingsverzoek in de rechtbank betwisten. De wettelijke maatregelen die kunnen worden genomen in verband met reputatieschade op het internet zijn onder andere:

• Verzoek om vrijwillige verwijdering door middel van een verzoek om verzendingspreventiemaatregelen
• Verzoek om verwijdering van berichten en voorlopige maatregelen
• Verzoek om openbaarmaking van afzenderinformatie (verzoek om openbaarmaking van IP-adres, naam en adres)
• Verzoek om schadevergoeding (verzoek om schadevergoeding na identificatie van de poster)

Van deze, de verzoeken die direct verband houden met verwijdering zijn het verzoek om verzendingspreventiemaatregelen, het verzoek om verwijdering van berichten, en de voorlopige maatregelen.

Wat wettelijk moet worden beweerd

Om een verwijderingsverzoek in te dienen op grond van de wet, is het eerste wat in overweging kan worden genomen het beweren van “laster”. Laster wordt vastgesteld wanneer er feiten zijn die voldoen aan alle volgende criteria:

• “Openlijk”
• “Feiten aanwijzen”
• “Schade aan de reputatie van iemand”

Als voorbeeld, als er een recensie is gepost op basis van onware inhoud zoals “Het is normaal dat dit bedrijf geen overuren betaalt”, laten we concreet kijken of het voldoet aan de vereisten 1 tot 3. Ten eerste, in gevallen zoals dit, kunnen berichten op recensiesites zoals job conferenties worden gezien als “openlijk” omdat ze op het internet kunnen worden bekeken door een onbepaald aantal mensen. Vervolgens betekent “het aanwijzen van feiten” het aangeven van concrete feiten die voldoende zijn om iemands sociale evaluatie te verlagen, ongeacht of ze waar of vals zijn. In dit geval, de inhoud dat het bedrijf geen overuren betaalt, geeft aan dat het bedrijf in strijd is met de Japanse Arbeidsnormenwet, wat voldoende is om de sociale evaluatie te verlagen.

Ten slotte, om “schade te hebben aangericht”, is het voldoende als er abstract gevaar bestaat dat de sociale evaluatie wordt geschaad, zelfs als deze niet daadwerkelijk is geschaad. Het is niet nodig om te bewijzen dat de post in kwestie door een onbepaald aantal mensen is bekeken op internetnieuws en sociale media, en dat er veel kritiek en protesten tegen het bedrijf zijn geweest. Het is voldoende om te zeggen dat er objectief gevaar bestaat.

De gedetailleerde vereisten voor het vaststellen van laster worden uitgelegd in het onderstaande artikel, dus raadpleeg dit alstublieft.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Verwijdering door middel van gerechtelijke procedures (rechtszaken en voorlopige maatregelen)

Om verwijdering te vragen door overtredingen van de wet, zoals laster, aan te wijzen, is het gebruikelijk om eerst een verzoek tot preventie van verzending in te dienen. Echter, een verzoek tot preventie van verzending is een methode om verwijdering te vragen zonder tussenkomst van de rechtbank, waarbij vrijwillige verwijdering door de sitebeheerder of het bedrijf dat de site beheert (de provider) wordt gevraagd. Omdat dit een vrijwillige maatregel is, kan het zijn dat er geen verwijdering plaatsvindt, afhankelijk van het oordeel. Aan de andere kant, als de verwijdering wordt goedgekeurd in een rechtszaak, ontstaat er een bindende kracht door het vonnis, waardoor de provider verplicht is om te verwijderen. Daarom is het effectief om over te gaan op gerechtelijke procedures als een verzoek tot preventie van verzending niet wordt goedgekeurd. Voorlopige maatregelen zijn methoden die zijn vastgelegd in de Japanse Wet op Civiele Bewaring, en worden gezocht voor tijdelijke maatregelen voordat een definitief vonnis wordt verkregen door een formele rechtszaak, wanneer een snelle oplossing wordt vereist.

In gevallen zoals deze, waar lasterlijke recensies en dergelijke, eenmaal verspreid, kunnen leiden tot moeilijk te herstellen schade, is het effectief om zo snel mogelijk verwijdering van informatie te vragen door gebruik te maken van het systeem van voorlopige maatregelen. Als een voorlopige maatregel wordt uitgevaardigd, zal de rechtbank de andere partij bevelen de post te verwijderen, en de andere partij moet voldoen aan de verwijdering. In het geval van voorlopige maatregelen, als u overlegt met een advocaat die ervaring heeft met reputatieschade, zijn er veel gevallen waarin verwijdering kan worden gerealiseerd binnen 2-3 maanden na het verzoek, wat een effectieve maatregel is. Voor meer details over de procedure voor het verwijderen van artikelen in geval van laster of reputatieschade, en de procedure voor voorlopige maatregelen, zie het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Identificatie van de poster door voorlopige maatregelen

Om de bovengenoemde juridische stappen te ondernemen, is het noodzakelijk om te identificeren wie de post heeft gemaakt, zoals het bepalen van de naam en het adres. Echter, aangezien de meeste laster op het internet anoniem gebeurt, is het moeilijk om de persoon (de zender) die de post heeft gemaakt te identificeren. Daarom is het noodzakelijk om de provider te vragen om de persoonlijke informatie van de persoon die de post heeft gemaakt te onthullen en zo de poster te identificeren. Dit is wat we bedoelen met het identificeren van de poster door voorlopige maatregelen. Een verzoek om openbaarmaking van de zender is een verzoek om informatie om de poster te identificeren, zoals bepaald door de “Japanse Provider Liability Limitation Act, Artikel 4, Paragraaf 1”. Als u een advocaat inhuurt, is er een kans dat u de poster kunt identificeren door informatie zoals het IP-adres van de poster te onthullen in dit verzoek om openbaarmaking van de zenderinformatie. Als de poster op deze manier wordt geïdentificeerd, wordt het mogelijk om juridische stappen te ondernemen, zoals het laten beloven dat de persoon in kwestie geen laster meer zal plegen als gevolg van de lasterpost, het eisen van schadevergoeding, of het indienen van een strafklacht.
De stroom van deze procedures wordt in detail uitgelegd in het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Samenvatting

Job Hunting Conference is een site die waarde hecht aan het verkrijgen van realistische bedrijfsinformatie via mond-tot-mondreclame. Aan de andere kant, zelfs als het een kritische post is, wordt op de site expliciet vermeld dat ze het als zeer belangrijke informatie beschouwen bij het maken van job hunting beslissingen, wat suggereert dat de site breed negatieve posts accepteert. Echter, zelfs als er reputatieschade optreedt door kwaadaardige mond-tot-mondreclame, kan het mogelijk zijn om een oplossing te vinden, zoals het verwijderen van berichten, door juridische stappen te ondernemen. Hoe dan ook, de methode en de beweringen die moeten worden gemaakt, en of verwijdering wordt toegestaan, variëren afhankelijk van het individuele geval. In ieder geval, aangezien het beweren van illegaliteit gespecialiseerde inhoud en methoden omvat en een juridische handeling is, is de hulp van een advocaat nodig. Het is het beste om eerst een advocaat te raadplegen om te bepalen of de betreffende mond-tot-mondreclame inbreuk maakt op rechten of in strijd is met de wet.