Wat zijn de gevallen waarin de schadevergoeding voor laster hoog wordt door de kwaadaardigheid van de schadelijke handeling?

Als smaad wordt erkend, heeft het slachtoffer het recht om schadevergoeding te eisen van de dader, waarbij de kern van de zaak de immateriële schadevergoeding is.

Immateriële schadevergoeding is “compensatie voor emotionele schade, niet materiële schade, in wezen een vergoeding voor de innerlijke pijn die is toegebracht” (Japans Hooggerechtshof, 22 februari 1994 (Gregoriaanse kalender)). Het is echter moeilijk om de mate van deze pijn objectief en kwantitatief te begrijpen, en de rechtbank berekent de immateriële schadevergoeding door verschillende elementen te vergelijken en af te wegen.

Wat betreft deze “verschillende elementen”, wordt de volgende formule voorgesteld in “Berekening van immateriële schadevergoeding voor smaad” (Gakuyosho-bo: geschreven door Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, en Noriyuki Sanada).

Mediaan van slachtoffereigenschappen ± verspreiding & invloed ± kwaadaardigheid van de daad

Alle gevallen van smaad zijn misdaden en zijn niet toegestaan, maar sommige zijn bijzonder kwaadaardig en hardnekkig. Hoewel de immateriële schadevergoeding voor smaad vaak bescheiden is, hoe wordt er dan geoordeeld over deze kwaadaardige daden?

Hier zullen we uitleggen hoe de “kwaadaardigheid van de daad” wordt beoordeeld in de rechtbank.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Geval van aanhoudende laster

Er is een geval waarin de verhuurder van een appartement dat de eiser huurde tijdens zijn studie aan de universiteit A, drie jaar na zijn afstuderen en het verlaten van het appartement, ① e-mails stuurde naar het ziekenhuis waar de eiser werkte om hem te belasteren, ② herhaaldelijk video’s of community’s die de eiser belasteren en zijn reputatie schaden op “○○ Video” en “○○ Community” plaatste, ③ in de geplaatste video’s en dergelijke, de naam, het adres en de werkplek van de eiser onthulde en foto’s van het gezicht van de eiser uploadde, waardoor de privacy van de eiser werd geschonden, en ④ deze handelingen niet stopte, zelfs niet na het starten van deze rechtszaak en tijdens de onderhandelingen over een schikking op de schikkingsdatum, maar in plaats daarvan escaleerde.

Herhaalde pesterijen

Het is onduidelijk wat voor soort persoonlijke conflicten er waren, aangezien dit drie jaar na het afstuderen gebeurde, maar de rechtbank oordeelde dat het duidelijk een onrechtmatige daad was die de reputatie van de eiser schaadde en zijn privacy schond, omdat de verhuurder feiten zoals “hij riep vrouwen van (dispatch-type seksuele diensten) naar zijn kamer en deed kaarsenspel”, “hij is een liefhebber van buitenlandse hardcore porno en de Lolita-categorie, en hij ontving veel kleine tijdschriften bedoeld voor de verkoop van ongecensureerde DVD’s van leveranciers”, en “hij heeft acht maanden huurachterstand en twee maanden zijn onbetaald” gepost, samen met persoonlijke informatie zoals de naam van de eiser, de werkplek van de eiser (c ziekenhuis urologie afdeling), het adres van de eiser en zijn ouderlijk huis, en foto’s van het gezicht van de eiser.

Voorbeeld van een hoge schadevergoeding

Daaropvolgend,

De eiser heeft verwijderingsverzoeken ingediend bij ○○ Video en ○○ Community, maar zelfs als de verwijdering op basis van dit verzoek werd uitgevoerd, bleef de gedaagde herhaaldelijk soortgelijke video’s en dergelijke uploaden, waardoor de eiser gedwongen werd om herhaaldelijk verwijderingsverzoeken in te dienen. Toen de gedaagde door de aanvraag van de vertegenwoordiger van de eiser werd gedwongen om zijn account te sluiten, creëerde de gedaagde 12 community’s over de eiser, inclusief foto’s van het gezicht van de eiser, in een poging om zich te verzetten. Dit kan alleen maar worden gezien als aanhoudende pesterijen. Zelfs tijdens de lopende onderhandelingen voor een schikking na het starten van deze rechtszaak, postte de gedaagde op ○○ Video, “Hij was een student aan de universiteit A en een huurder… Maar hij was verschrikkelijk. Ja. Hij werd een dokter, maar hij is een puinhoop. Hij betaalt geen huur, hij is achterstallig, hij breekt dingen” en dergelijke feitelijke verklaringen, samen met beledigende en provocerende uitdrukkingen zoals “Ik kan niet geloven dat er zo’n smerige dokter is” en “Een kind dat geen huur betaalt, werd een dokter en klaagde me aan”. Het is erkend dat als gevolg van deze aanhoudende posts door de gedaagde, wanneer de naam van de eiser wordt ingevoerd en gezocht op de △△ site, de bovengenoemde video’s en dergelijke gerelateerd aan de posts van de gedaagde bovenaan worden weergegeven.
Oordeel van de rechtbank van Tokyo, 19 juli 2013 (Gregoriaanse kalender)

En oordeelde dat “de schade veroorzaakt aan de eiser door de laster en inbreuk op de privacy door de gedaagde ernstig en significant is, en in het bijzonder, het feit dat de gedaagde aanhoudend persoonlijke informatie zoals foto’s van het gezicht van de eiser, zijn naam en adres publiceerde, is uiterst kwaadaardig”, en beval de gedaagde om een schadevergoeding van 2,5 miljoen yen, advocaatkosten van 250.000 yen, in totaal 2,75 miljoen yen te betalen.

Hoewel er veel gevallen zijn waarin de bovengrens van de schadevergoeding voor laster meestal ongeveer 1 miljoen yen is, en het wordt gezegd dat de berekening van de schadevergoeding voor inbreuk op het recht op reputatie met behulp van het internet vaak terughoudend is, is er een mogelijkheid dat er een strenger oordeel wordt gegeven voor dergelijke “aanhoudende” en “uiterst kwaadaardige” handelingen.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

In het geval van een preventief verbod

Er zijn gevallen waarin een eiser beweert dat zijn of haar eer en privacyrechten zijn geschonden door laster en dergelijke via e-mail en internet, en dat zijn of haar reputatie als gastvrouw is beschadigd. De eiser eist een schadevergoeding van 1 miljoen yen van de gedaagde op basis van onrechtmatige daad, en vraagt om een preventief verbod op basis van persoonlijkheidsrechten, zoals het voorkomen dat de gedaagde informatie, inclusief persoonlijke informatie van de eiser, verzendt via telecommunicatielijnen zodat een onbepaald of groot aantal mensen deze kan bekijken.

Intimidatie via e-mail en aanhoudende berichten op het prikbord

De eiseres is een vrouw die oorspronkelijk werkte als gastvrouw in de club ‘a’ in Roppongi, bekend als ‘A’, en sinds mei 2015 (Heisei 27) als gastvrouw in de club ‘b’ in Ginza. De gedaagde is een klant van de club ‘a’ die de eiseres ontmoette toen ze daar werkte en die gevoelens voor haar had.

Toen de eiseres van club ‘a’ naar club ‘b’ verhuisde, probeerde ze alle contact met de gedaagde te verbreken. De gedaagde, die dit niet prettig vond, begon rond mei 2015 (Heisei 27) valse geruchten over de eiseres te verspreiden en stuurde haar regelmatig intimiderende e-mails met berichten als “Pleeg zelfmoord”.

Verder, vanaf november van datzelfde jaar, plaatste de gedaagde beledigende berichten op het prikbord van de club ‘b’, zoals “Sterf, oude heks A! Als je morgen sterft in een verkeersongeluk!!!!”, “A moet sterven! Sterf snel! Sterf gewoon snel!! Je bent niets meer dan een oude heks die alleen maar kan werken in een nachtclub, dus sterf snel!” en “Absoluut niet inhuren, absoluut niet kiezen, informatie over de slechtste gastvrouw. Over A (echte naam: X), voormalig werknemer van club ‘a’ en nu bij club ‘b’ in Ginza, leeftijd en geboortedatum (Opmerking: de leeftijd en geboortedatum van de eiseres) zijn hier geschreven, dus klik en lees!!”. Bovendien publiceerde de gedaagde zonder toestemming persoonlijke informatie van de eiseres, zoals haar volledige naam en mobiele telefoonnummer, op de site en plaatste zelfs een foto van haar gezicht, met de bewering “Dit is een foto van de plaats delict van de liefdes- en huwelijksfraude van A (echte naam: X) van club ‘b’ in Ginza!!”, alsof de eiseres een criminele daad had gepleegd.

Uiteindelijk begon de gedaagde de club ‘b’ te bezoeken en begon hij in de club roddels over de eiseres te verspreiden. De eiseres voelde zich zeer bedreigd door de buitensporige intimidatie, inbreuk op de privacy en laster van de gedaagde, en haar mentale rust werd verstoord. Ze raadpleegde haar advocaat over hoe ze moest reageren en stuurde de gedaagde een aangetekende brief waarin ze eiste dat hij stopte met deze acties en waarschuwde dat ze juridische stappen zou ondernemen als hij doorging.

Reactie op waarschuwingen via aangetekende post

Echter, de gedaagde bleef doorgaan met bedreigingen en laster, en publiceerde de inhoud van de bovengenoemde aangetekende post op de B-winkelthread van het hostclubforum, met uitspraken als “Wat is er mis met het noemen van een huwelijksfraudeur een fraudeur! Ichikawa!” en “Ik wil dat je zelfmoord pleegt, dat gevoel zal nooit veranderen!!”, “Als je tijd hebt om in de war te zijn, pleeg dan zelfmoord!”, “Wat voor soort advocaat krijgt 50.000 yen voor 3 uur werk per dag en pleegt huwelijksfraude met romantische zaken! Sterf!”, “Het is huwelijksfraude, romantische fraude, stomme Ichikawa!!”, “Het is mijn oprechte wens dat je sterft!! Sterf nu, sterf vandaag, sterf morgen. Sterf elke dag!” enzovoort. Hij bleef lasterlijke opmerkingen maken die alleen maar als onbeschaamd konden worden beschouwd, en deed zich voor als de eiser om een Facebook-site op te zetten, waar hij meerdere foto’s van de eiser publiceerde en herhaaldelijk artikelen plaatste die de eer en het krediet van de eiser schaadden.

In reactie hierop oordeelde de rechtbank:

De acties van de gedaagde zijn hardnekkig en abnormaal, en uiterst laag. Het herhaaldelijk zeggen van dingen als “sterf” en “pleeg zelfmoord” door de gedaagde is op zichzelf een beledigende uitdrukking die suggereert dat het doelwit het niet waard is om te leven, en niet alleen dwingt het iemand om iets te doen wat hij niet hoeft te doen, maar het impliceert ook dat de gedaagde zelf actie zal ondernemen als hij niet gehoorzaamt, en moet worden beschouwd als een uiterst kwaadaardige bedreiging. De acties van de gedaagde schaden niet alleen de reputatie van de eiser als hostess, maar schenden ook de eer en privacyrechten van de eiser, en zijn een onrechtmatige daad die voldoende is om de eiser te verwarren, ongemakkelijk te maken en angst aan te jagen.
Oordeel van de rechtbank van Tokyo, 25 augustus 2016 (2016 in de Gregoriaanse kalender)

De rechtbank oordeelde dat “het passend is om de gedaagde te bevelen een passend bedrag te betalen om de grote angst en mentale onrust die de eiser heeft geleden te verlichten”, en kende de eiser een schadevergoeding van 1 miljoen yen toe (het volledige gevraagde bedrag). Bovendien,

Ondanks het feit dat de gedaagde een waarschuwing heeft ontvangen van de advocaat die de eiser vertegenwoordigt in deze zaak via aangetekende post, heeft de gedaagde de advocaat belachelijk gemaakt en bespot, en heeft hij niet alleen de waarschuwing op de site gepost met lasterlijke en bedreigende opmerkingen over de eiser, maar heeft hij ook een Facebook-site opgezet onder valse voorwendselen en blijft hij lasterlijke berichten over de eiser posten. Gezien deze feiten is er een hoge waarschijnlijkheid dat de gedaagde zal doorgaan met handelingen die de eer, privacyrechten en mentale rust van de eiser schenden, en er is een hoge noodzaak om dergelijke inbreuken door de gedaagde vooraf te verbieden. Daarom is het passend om, op basis van de persoonlijkheidsrechten van de eiser, de gedaagde te verbieden om persoonlijke informatie van de eiser te posten op internet sites, of om deze te verzenden via telecommunicatielijnen zodat een onbepaald of groot aantal mensen deze kunnen bekijken, of om berichten te verzenden via telecommunicatielijnen, of om documenten te verspreiden, of om berichten te verzenden naar de eiser, of om telefoontjes of brieven naar de eiser te sturen, die instructies of verzoeken bevatten met betrekking tot het leven of de dood van de eiser.
Hetzelfde als hierboven

De rechtbank beval een voorlopige stopzetting en volledige erkenning van de eisen van de eiser.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

Preventieve maatregelen tegen laster

Preventieve maatregelen tegen laster worden alleen onder strikte voorwaarden toegestaan in verband met de vrijheid van meningsuiting. Bij laster op het internet, waarbij meningen gemakkelijk kunnen worden geuit door simpelweg berichten te posten of te uploaden, is de effectiviteit van preventieve maatregelen vaak beperkt, waardoor het zelden een probleem vormt. Echter, in gevallen zoals in dit voorbeeld, waarbij er sprake is van “hardnekkige en abnormale” laster of bedreigingen die herhaaldelijk plaatsvinden en waarbij het duidelijk is dat dergelijk gedrag in de toekomst zal blijven voorkomen, kan het toestaan van preventieve maatregelen mogelijk worden.

Samenvatting

Het erkende bedrag aan smartengeld voor de dader is nog steeds te laag. Echter, zelfs binnen deze context, zijn er relatief hoge schadevergoedingen toegekend voor ernstige gevallen waarin er sprake is van aanhoudende laster. Bovendien is er ook de mogelijkheid dat een voorlopige voorziening wordt toegestaan voor inbreuken die plaatsvinden na de rechtszaak.

Als u de verantwoordelijkheid van de dader die aanhoudend laster verspreidt wilt aanpakken, niet wilt opgeven, en de kwaadwillende dader tot inkeer wilt brengen, neem dan contact op met een ervaren advocaat. Het is ook mogelijk om gedetailleerde uitleg te krijgen over de vooruitzichten van de rechtszaak en de procedures.