Zijn YouTube-reactievideo's over incidenten en controverses juridisch onproblematisch?

Op videosites zoals YouTube worden allerlei soorten video’s geplaatst, waaronder commentaarvideo’s over incidenten en controverses met betrekking tot beroemdheden.

Dergelijke video’s kunnen een groot aantal views krijgen, omdat ze onderwerpen behandelen die veel aandacht van het publiek trekken.

Hoewel het geven van commentaar op incidenten en controverses wordt beschermd als vrijheid van meningsuiting, betekent dit niet dat alle soorten commentaar zonder beperkingen worden toegestaan. Het is een moeilijke kwestie om te bepalen welk niveau van commentaar legaal of illegaal is.

In dit artikel zullen we bespreken of commentaarvideo’s over incidenten en controverses juridisch probleemloos zijn.

https://monolith.law/reputation/instagram-flaming-countermeasures[ja]

Relatie met auteursrecht

Laten we eerst de relatie tussen algemene gebeurtenissen in de samenleving, incidenten op sociale media en het ‘Japanse auteursrecht’ uitleggen.

Concept van auteursrecht

Auteursrecht, eenvoudig gezegd, is het recht dat wordt erkend om werken te beschermen.

Werken worden als volgt gedefinieerd in Artikel 2, Paragraaf 1, Subparagraaf 1 van de Japanse Auteurswet:

(Definitie) Artikel 2
In deze wet hebben de termen vermeld in de volgende subparagrafen de betekenis zoals bepaald in de betreffende subparagrafen.
1. Werken: Dit verwijst naar iets dat gedachten of emoties op een creatieve manier uitdrukt en dat behoort tot het domein van literatuur, wetenschap, kunst of muziek.

Artikel 2, Paragraaf 1, Subparagraaf 1 van de Japanse Auteurswet

Om als een werk te worden erkend, moet aan de volgende vier vereisten worden voldaan:

• Het moet betrekking hebben op gedachten of emoties
• Er moet creativiteit worden erkend
• Het moet worden uitgedrukt
• Het moet behoren tot het domein van literatuur, wetenschap, kunst of muziek

Items die niet aan deze criteria voldoen, worden niet erkend als werken en kunnen geen bescherming ontvangen onder de Japanse Auteurswet.

Kan er auteursrecht worden toegekend aan een online schandaal?

Wat betreft algemene incidenten of online schandalen die bekend zijn bij het publiek of via sociale media, wordt er geen auteursrecht toegekend als ze blijven bij abstracte incidenten, niet bij specifieke uitdrukkingen zoals krantenartikelen, zelfs als ze bekend zijn via kranten of nieuwsberichten.

Aan de andere kant, als u commentaarvideo’s maakt door krantenartikelen, tijdschriften, nieuwsorganisatiebeelden, video’s die door anderen zijn geüpload, enz. direct te herpubliceren, kan er afhankelijk van het geval auteursrecht worden toegekend, en er is een mogelijkheid dat dit inbreuk maakt op het auteursrecht, dus voorzichtigheid is geboden.

Er is geen sprake van auteursrechtinbreuk als aan de vereisten voor citatie wordt voldaan

In commentaarvideo’s, zelfs als krantenartikelen en dergelijke over het incident worden gebruikt, is er geen inbreuk op de auteursrechtwet als het voldoet aan de citatie onder de auteursrechtwet.

Artikel 32: Een gepubliceerd werk kan worden geciteerd. In dit geval moet de citatie in overeenstemming zijn met eerlijke praktijken en moet deze worden uitgevoerd binnen een redelijk bereik voor het doel van nieuws, kritiek, onderzoek en andere citaties.

Japanse Auteursrechtwet Artikel 32

Om te worden erkend als een legale citatie, moet aan de volgende vereisten worden voldaan:

Het geciteerde object is een gepubliceerd werk

“Publicatie” is als volgt gedefinieerd:

Artikel 4: Een werk wordt beschouwd als gepubliceerd wanneer het wordt uitgegeven, of wanneer het wordt gepresenteerd aan het publiek door een persoon die de rechten heeft zoals bepaald in de artikelen 22 tot en met 25, of door een persoon die toestemming heeft gekregen van deze persoon, door middel van uitvoering, uitvoering, vertoning, openbare uitzending, mondelinge beschrijving, of tentoonstelling (inclusief het geval waarin een architecturaal werk is gebouwd door een persoon die de rechten heeft zoals bepaald in artikel 21, of door een persoon die toestemming heeft gekregen van deze persoon).

Japanse Auteursrechtwet Artikel 4

Het gedeelte van de citatie en het eigen werk zijn duidelijk onderscheiden

Voor duidelijke onderscheiding kan worden gedacht aan het gebruik van aanhalingstekens om het gedeelte van de citatie en het eigen werk duidelijk te onderscheiden.

Het eigen werk is het primaire en het geciteerde werk is het secundaire

Omdat het uiteindelijk gaat om het citeren van het werk van anderen, moet het eigen werk het primaire zijn en het werk van anderen het secundaire.

Wat betreft de primaire en secundaire, wordt er geoordeeld vanuit zowel een kwantitatief als een kwalitatief perspectief, dus het is niet voldoende om alleen maar te zeggen dat het deel van het eigen werk groter is.

Het doel van de citatie is binnen een redelijk bereik

De rechtvaardigheid van het doel van de citatie wordt beoordeeld op basis van de volgende punten:

• Of de noodzaak van citatie wordt erkend
• Of de hoeveelheid van het geciteerde werk binnen het noodzakelijke bereik blijft
• Of de methode van citatie geschikt is

De bron van het geciteerde werk moet worden aangegeven

Wat betreft het aangeven van de bron van het geciteerde werk, wordt dit bepaald in artikel 48 van de auteursrechtwet.

Behalve in gevallen waarin de naam van de auteur duidelijk is en in gevallen waarin het betreffende werk anoniem is, moet de naam van de auteur die op het betreffende werk wordt weergegeven, worden aangegeven.

Japanse Auteursrechtwet Artikel 48, lid 2

Het is om deze reden dat de geciteerde literatuur aan het einde van een boek wordt aangegeven.

De rechten van de auteur van de geciteerde bron mogen niet worden geschonden door ongeoorloofde wijzigingen

Auteurs hebben het exclusieve recht van persoonlijkheid. Dit omvat het recht op behoud van identiteit (Auteursrechtwet artikel 20), dus het principe is dat het geciteerde werk in zijn oorspronkelijke vorm moet worden geciteerd.

(Recht op behoud van identiteit)
De auteur heeft het recht om de identiteit van zijn werk en de titel ervan te behouden, en mag geen wijzigingen, verwijderingen of andere wijzigingen ondergaan die in strijd zijn met zijn wil.

Japanse Auteursrechtwet Artikel 20

Bovendien is het toegestaan om een vertaling te maken bij het citeren volgens artikel 46, lid 6, sub 1, sub 3 van de auteursrechtwet.

Informatie die aan de citatievereisten voldoet, kan in video’s worden gebruikt

Informatie over incidenten en dergelijke in kranten en dergelijke kan worden gebruikt zonder in strijd te zijn met de Auteurswet (Japanse Auteurswet), mits deze op de juiste manier wordt geciteerd.

We hebben een artikel gepubliceerd over de juiste manier van citeren. Zie hieronder.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Relatie met portretrecht

Concept van portretrecht

Portretrecht is het recht om te beweren dat je gezicht of houding niet zonder toestemming gefotografeerd mag worden, of dat foto’s van jou niet zonder toestemming gepubliceerd mogen worden.

Hoewel het portretrecht niet expliciet in de wet is erkend, wordt het wel erkend in jurisprudentie.

Wanneer er sprake is van inbreuk op het portretrecht

Bij het verslag doen van een schandaal in een video, kan het gezicht van een beroemdheid of bekend persoon in beeld komen.

Hierbij komt het portretrecht in het geding. Of er sprake is van inbreuk op het portretrecht wordt besproken in de zaak van de ‘Wakayama vergiftigde curry-incident rapportage’ als volgt:

Het fotograferen van iemands uiterlijk kan in sommige gevallen worden toegestaan als een legitieme journalistieke activiteit. Of het fotograferen van iemand zonder zijn toestemming onrechtmatig is volgens de wet op onrechtmatige daden, hangt af van een algehele beoordeling van factoren zoals de sociale status van de gefotografeerde persoon, de aard van de activiteiten van de gefotografeerde persoon, de locatie van de fotografie, het doel van de fotografie, de manier van fotograferen, en de noodzaak van de fotografie. Het moet worden bepaald of de inbreuk op de persoonlijke belangen van de gefotografeerde persoon de grenzen van maatschappelijke tolerantie overschrijdt.

Hooggerechtshof, 10 november 2005 (Heisei 17)

Zelfs als het gezicht van een beroemdheid of bekend persoon in beeld is, is het waarschijnlijk dat er geen inbreuk op het portretrecht is als wordt geoordeeld op basis van de elementen die in de jurisprudentie worden genoemd, en als de inbreuk op de persoonlijke belangen van de beroemdheid of bekend persoon in de video niet de grenzen van maatschappelijke tolerantie overschrijdt.

Relatie met Publiciteitsrechten

Concept van Publiciteitsrechten

Publiciteitsrechten zijn rechten die het mogelijk maken om exclusief economisch voordeel en waarde te halen uit de naam, het beeld en dergelijke van beroemdheden en bekende personen.

Gevallen waarin er sprake is van inbreuk op Publiciteitsrechten en gevallen waarin dit niet het geval is

Of er sprake is van inbreuk op de publiciteitsrechten wordt over het algemeen beoordeeld op basis van of de naam of het beeld van de beroemdheid of bekende persoon voornamelijk wordt gebruikt met het oog op het aantrekken van klanten.

Daarom, als je foto’s of video’s van beroemdheden of bekende personen gebruikt om het aantal videoweergaven te verhogen en advertentie-inkomsten te genereren, en je de video’s post, kan het worden beoordeeld als het gebruik van je eigen video’s voor reclamedoeleinden, en er kan sprake zijn van inbreuk op de publiciteitsrechten.

Het is moeilijk om te beoordelen of iets illegaal of legaal is op basis van individuele omstandigheden, en het verkrijgen van toestemming is de meest betrouwbare methode.

Samenvatting

Commentaarvideo’s over incidenten en online controverses kunnen een manier zijn om persoonlijke meningen te uiten en verschillende perspectieven aan kijkers te bieden, wat soms maatschappelijk relevant kan zijn.

Echter, bij het hergebruiken van kranten- of nieuwsvideo’s, of bij het bespreken van incidenten met betrekking tot beroemdheden en bekende personen, moet men rekening houden met rechten zoals auteursrecht, portretrecht en publiciteitsrecht. Het is noodzakelijk om video’s te posten zonder deze rechten te schenden.

Voor het omgaan met juridische kwesties met betrekking tot commentaarvideo’s over incidenten en online controverses, is gespecialiseerde juridische kennis vereist. Daarom raden we aan om eerst een gespecialiseerd advocatenkantoor te raadplegen.

Als u de inhoud van dit artikel in videoformaat wilt leren, bekijk dan de video’s op ons YouTube-kanaal.