Is het toegestaan om bij ontslag op staande voet geen enkele ontslagvergoeding uit te betalen? Uitleg van de Japanse Hooggerechtshof uitspraak in 2023 (Reiwa 5)

Wanneer een werknemer ernstig verraad pleegt tegenover het bedrijf en als gevolg daarvan ontslagen wordt wegens wangedrag, is het dan mogelijk om de volledige uitbetaling van de ontslagvergoeding te weigeren?

Op 10 maart 2023 (Reiwa 5), heeft het Japanse Hooggerechtshof een belangrijke uitspraak gedaan over de niet-uitbetaling van ontslagvergoedingen bij ontslag wegens wangedrag. Deze uitspraak zal waarschijnlijk een grote impact hebben op bedrijven.

In dit artikel zullen we de inhoud van de uitspraak van het Hooggerechtshof in 2023 (Reiwa 5) bespreken en dieper ingaan op de relatie tussen ontslag wegens wangedrag en ontslagvergoedingen.

De aard van ontslagvergoedingen

Wanneer een werknemer een misdrijf of een andere criminele daad begaat, kan het zijn dat een bedrijf geen andere keuze heeft dan de betreffende werknemer op staande voet te ontslaan. Het kan ook voorkomen dat besloten wordt geen ontslagvergoeding uit te betalen na zo’n ontslag. Maar de vraag rijst of het niet uitbetalen van een ontslagvergoeding wel toegestaan is. Gezien het feit dat een ontslagvergoeding niet alleen gezien kan worden als een beloning voor dienstjaren, maar ook als uitgestelde betaling van loon en een middel om in levensonderhoud te voorzien na pensionering, lijkt het niet uitbetalen ervan niet toegestaan.

Het probleem deed zich voor in het geval van een ambtenaar. Een prefectuur had, vanwege het veroorzaken van een materiële schade door rijden onder invloed, een openbare middelbare school leraar, die een lokale ambtenaar was, ontslagen en besloten om geen enkele ontslagvergoeding uit te betalen. In dit geval werd de ambtenaar de eiser en vroeg om de annulering van de beslissing om geen ontslagvergoeding uit te betalen. Het geval vond plaats in Reiwa 5 (2023) en trok veel aandacht omdat het de eerste keer was dat het Hooggerechtshof een beslissing nam over de beperking van ontslagvergoedingen voor ambtenaren.

Om tot de conclusie te komen, oordeelde het Hooggerechtshof dat de beslissing om geen ontslagvergoeding uit te betalen aan de discretie van de lokale overheid was overgelaten en dat in dit geval de beslissing binnen de grenzen van deze discretie en dus wettig was.

Dit geval betreft een ambtenaar, dus het is niet automatisch van toepassing op particuliere bedrijven waar arbeidswetgeving van toepassing is. Echter, zelfs in de relatie tussen de prefectuur en de ambtenaar zijn er overeenkomsten met de arbeidsrelaties in de private sector. De vraag is of deze uitspraak ook invloed zal hebben op de beslissingen van particuliere bedrijven om geen ontslagvergoedingen uit te betalen aan werknemers.

Voorbeelden van disciplinaire ontslagen wegens rijden onder invloed door ambtenaren

De eiser was een leraar op een openbare middelbare school in Miyagi Prefecture. Hij werd in april 1987 (Showa 62) door Miyagi Prefecture aangenomen als leraar op een openbare school en heeft sindsdien als docent gewerkt. Afgezien van deze disciplinaire ontslagmaatregel, had hij geen geschiedenis van disciplinaire maatregelen en waren er geen bijzondere problemen met zijn werkprestaties.

Op 28 april 2017 (Heisei 29) nam hij deel aan een welkomstfeestje voor een collega op de middelbare school waar hij werkte. Hij reed met zijn eigen auto van de school naar een parkeerplaats in de buurt van de feestlocatie, waar hij ongeveer vier uur aan het feest deelnam en alcohol dronk. Vervolgens probeerde hij meer dan 20 km naar huis te rijden in zijn eigen auto en veroorzaakte een ongeluk met materiële schade na 100 meter te hebben gereden, door een onopzettelijke fout.

Miyagi Prefecture heeft op 17 mei 2017 (Heisei 29) besloten tot een disciplinair ontslag en het niet uitbetalen van de volledige ontslagvergoeding (17.246.467 yen) vanwege het rijden onder invloed en het veroorzaken van een ongeval met materiële schade.

Beslissing van het Hooggerechtshof: Beperking van de volledige uitbetaling van het pensioen overschrijdt de discretionaire bevoegdheid

De eiser heeft een rechtszaak aangespannen tegen de prefectuur Miyagi, met het verzoek om de annulering van de disciplinaire ontslagbeslissing en de beslissing om geen enkele betaling uit te voeren.

In de oorspronkelijke zaak oordeelde het Sendai Hooggerechtshof dat de disciplinaire ontslagbeslissing rechtmatig was. Echter, gezien het feit dat “de eiser ongeveer 30 jaar trouw heeft gewerkt, de schade veroorzaakt door het betreffende incident beperkt bleef tot materiële schade die reeds hersteld is, en dat berouw getoond is”, werd de beslissing om geen enkele betaling uit te voeren beschouwd als een illegale handeling die de discretionaire bevoegdheid van de Miyagi Prefectural Board of Education overschreed. Het hof oordeelde dat 30% van de pensioenuitkering betaald moest worden en erkende daarmee gedeeltelijk de eis van de eiser.

Hierop ging de prefectuur Miyagi in beroep en bij het Hooggerechtshof werd de rechtmatigheid van de beslissing om de betaling te beperken betwist.

Beslissing van de Hoge Raad: Geen sprake van misbruik van bevoegdheid en dus rechtmatig

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de beslissing om de uitkering te beperken niet onredelijk is in de zin van de maatschappelijke opvattingen, noch dat het buiten de grenzen van de discretionaire bevoegdheid valt of dat er misbruik van is gemaakt, en dus is het rechtmatig. Er is geconcludeerd dat er geen sprake is van een afwijking van de discretionaire bevoegdheid van de prefectuur Miyagi om geen uitkeringen te verstrekken. De redenering is als volgt.

Ten eerste, de beslissing over de beperking van de uitkering bij pensionering is overgelaten aan de discretionaire bevoegdheid van de instantie die verantwoordelijk is voor het beheer van de uitkeringen, die doorgaans goed op de hoogte is van de feitelijke omstandigheden van de werkzaamheden van het personeel. De rechtbanken moeten ervan uitgaan dat, tenzij de beslissing over de uitkering aanzienlijk onredelijk is in de zin van de maatschappelijke opvattingen en buiten de grenzen van de discretionaire bevoegdheid valt of dat er misbruik van is gemaakt, deze niet als onwettig moet worden beschouwd.

Daarbij wijst de rechtbank op de ernst van het door de eiser veroorzaakte ongeval, de impact op het vertrouwen in en de uitvoering van de publieke taken van openbare scholen, en concludeert dat, zelfs rekening houdend met het feit dat de eiser gedurende 30 jaar geen disciplinaire maatregelen heeft gehad en berouw heeft getoond, de beslissing van de prefectuur niet onredelijk is in de zin van de maatschappelijke opvattingen, noch dat het buiten de grenzen van de discretionaire bevoegdheid valt of dat er misbruik van is gemaakt.

Samenvatting: Raadpleeg een advocaat over de wettigheid van het niet uitbetalen van ontslagvergoeding

Dit is een voorbeeld van een overheidsfunctionaris, en de impact van deze uitspraak op particuliere bedrijven zou als gering beschouwd moeten worden. De uitspraak benadrukt dat de beslissing van de prefectuur om geen ontslagvergoeding uit te betalen, aan de discretie van de prefectuur is overgelaten. Het voert een beoordeling uit op basis van de brede discretionaire bevoegdheid van de prefectuur en concludeert dat de beslissing om geen ontslagvergoeding uit te betalen wettig is.

Aan de andere kant, de sleutel tot deze uitspraak over de discretie van de prefectuur bij het besluit om geen ontslagvergoeding uit te betalen, zou niet van toepassing zijn op particuliere bedrijven. In het geval van particuliere bedrijven worden clausules over de vermindering of niet-uitbetaling van ontslagvergoedingen in verband met disciplinaire ontslagen beoordeeld op basis van het feit dat ontslagvergoedingen een karakter van uitgestelde betaling van loon hebben en een karakter van beloning voor verdiensten, en of er een voldoende ernstige reden was om de jarenlange verdiensten teniet te doen. Als de reden niet zo ernstig is, kunnen maatregelen voor vermindering of niet-uitbetaling ongeldig zijn als zij in strijd zijn met de openbare orde.

Desalniettemin is het niet eenvoudig om te beoordelen of het niet uitbetalen van ontslagvergoeding wettig is. Overweeg om een advocaat te raadplegen wanneer u beoordeelt of het gerechtvaardigd is om geen ontslagvergoeding uit te betalen aan een werknemer die disciplinair is gestraft.

Maatregelen van ons kantoor

Monolith Advocatenkantoor is een advocatenkantoor met hoge expertise in zowel IT, met name het internet, als in de wetgeving. Recentelijk is er, als gevolg van de diversificatie van werkstijlen, toenemende aandacht voor arbeidsrecht. Ons kantoor biedt oplossingen voor het aanpakken van ‘digitale tatoeages’. Meer details vindt u in het onderstaande artikel.

Expertisegebieden van Monolith Advocatenkantoor: IT & Venture Corporate Legal Services[ja]