Wat is de misleidende voorstelling van superioriteit onder de 'Japanese Premiums and Representations Act' (Jōhinpyō Hō)? Het verschil met misleidende voorstelling van voordeel en voorbeelden toegelicht

De Japanse Wet op de Aanduiding van Premiums (景表法) is een wet die de regulering van premiums en de weergave van advertenties vastlegt. Het verbiedt onrechtmatige misleiding of manipulatie van algemene consumenten door middel van premiums en advertentieweergaven. Bij overtreding kunnen maatregelen zoals het stopzetten van advertenties worden opgelegd, of kan er een bevel tot het betalen van een boete worden uitgevaardigd, dus voorzichtigheid is geboden.

Binnen de Wet op de Aanduiding van Premiums worden oneerlijke weergaven grofweg verdeeld in twee categorieën: ‘superieure misleiding’ en ‘voordeel misleiding’. Hier zullen we in detail ingaan op wat superieure misleiding en voordeel misleiding inhouden, en zullen we ook daadwerkelijke voorbeelden presenteren. Gebruik deze informatie als referentie om inbreuken op de Wet op de Aanduiding van Premiums in advertenties te vermijden.

Wat is misleidende superioriteit volgens de Wet op de Aanprijzing van Premiums?

Misleidende superioriteit wordt in de Japanse Wet op de Aanprijzing van Premiums (Premiums and Representations Act) als volgt omschreven (Artikel 5, lid 1).

Een aanduiding die de algemene consument de indruk geeft dat de kwaliteit, de normen of andere kenmerken van een product of dienst aanzienlijk superieur zijn aan de werkelijkheid, of die, in strijd met de feiten, suggereert dat de producten of diensten van de ondernemer aanzienlijk superieur zijn aan die van een andere ondernemer die dezelfde of vergelijkbare producten of diensten aanbiedt, en die onrechtmatig klanten kan lokken en de autonome en rationele keuze van de algemene consument kan belemmeren.

Bron: e-GOV｜Onrechtmatige Premiums en Misleidende Representatie[ja]

Advertenties die de algemene consument misleiden door de kwaliteit of kenmerken van een product of dienst aanzienlijk beter voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn, vallen onder misleidende superioriteit.

Wanneer algemene consumenten een product of dienst kiezen, gebruiken zij de kwaliteit en de prestaties ervan als criteria voor hun beslissing. Het doel is dan ook om te voorkomen dat ondernemers oneerlijk meer verkopen door de consument te misleiden met de indruk dat hun producten of diensten van hogere kwaliteit of betere prestaties zijn dan ze in werkelijkheid zijn.

Gerelateerd artikel: Wat is de Wet op de Aanprijzing van Premiums (Premiums and Representations Act)? Een begrijpelijke uitleg met voorbeelden van overtredingen en sancties[ja]

Het verschil tussen misleidende voorstelling van superioriteit en misleidende voorstelling van voordeel in de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie

In de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie zijn oneerlijke handelspraktijken grofweg onder te verdelen in twee categorieën: ‘misleidende voorstelling van superioriteit’ en ‘misleidende voorstelling van voordeel’. We zullen uitleggen wat de regelgeving rond ‘misleidende voorstelling van voordeel’ inhoudt. Het is belangrijk om dit niet te verwarren met ‘misleidende voorstelling van superioriteit’, dus laten we ons begrip hierover verdiepen.

Wat is misleidende voordeligheid?

Misleidende voordeligheid wordt op de officiële website van de Japanse Consumentenautoriteit als volgt beschreven (Artikel 5, lid 2 van de Japanse Wet op de Aanduiding van Prijzen).

Een ondernemer die in de handel van zijn eigen goederen of diensten, wat betreft de prijs of andere handelsvoorwaarden, aan de algemene consument de indruk geeft dat:
(1) de voorwaarden voor de tegenpartij in de handel aanzienlijk voordeliger zijn dan ze in werkelijkheid zijn, of (2) de voorwaarden voor de tegenpartij in de handel aanzienlijk voordeliger zijn dan die van concurrerende ondernemers.

Bron: Japanse Consumentenautoriteit | Wat is misleidende voordeligheid?[ja]

Misleidende voordeligheid houdt in dat de inhoud van de handel de algemene consument doet geloven dat deze gunstiger is in vergelijking met andere ondernemers. Terwijl misleidende superioriteit wordt gedefinieerd als een misvatting over de kwaliteit of de normen van een product of dienst, wordt misleidende voordeligheid gedefinieerd als een misvatting over de inhoud van de handel. Het doel is vergelijkbaar met dat van misleidende superioriteit: het voorkomen van oneerlijke verhoging van de omzet door de handelsvoorwaarden van een product of dienst beter voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn.

Specifieke voorbeelden van misleidende kwaliteitsaanduidingen

Op de website van het Japanse Agentschap voor Consumentenzaken worden de volgende specifieke voorbeelden van misleidende kwaliteitsaanduidingen gegeven:

In het geval van tweedehands auto’s werd de kilometerstand van de te verkopen auto aangegeven als 30.000 km, maar in werkelijkheid was het een auto die meer dan 100.000 km had gereden en waarvan de kilometerteller was teruggedraaid.

In het geval van vlees werd het verkocht alsof het vlees afkomstig was van een bekend nationaal merk rundvlees, maar in werkelijkheid was het geen merkrundvlees, maar ander nationaal rundvlees.

In het geval van ziektekostenverzekeringen werd aangegeven dat “vanaf de eerste dag van ziekenhuisopname een dagvergoeding wordt uitbetaald”, maar het systeem betaalde alleen een vergoeding vanaf de dag dat de diagnose bevestigd werd na ziekenhuisopname.

Bij sieraden werd een ketting aangeprezen alsof deze van natuurlijke diamanten was gemaakt, maar in werkelijkheid waren alle gebruikte diamanten synthetisch.

Bron: Japanse Agentschap voor Consumentenzaken | Wat zijn misleidende kwaliteitsaanduidingen[ja]

Dit zijn voorbeelden van gevallen waarin de kwaliteit van producten of diensten ongegrond als superieur wordt aangeprezen. Er zijn verschillende patronen, zoals overdreven reclame, het vervalsen van de oorsprong van voedsel, en het verkopen van vervalsingen als echt. Zelfs als de onjuiste informatie per ongeluk en niet opzettelijk wordt weergegeven, kan dit leiden tot misleidende kwaliteitsaanduidingen.

Concrete voorbeelden van misleidende voordelen

Op de officiële website van de Japanse Consumer Affairs Agency worden de volgende voorbeelden van misleidende voordelen gegeven:

In het geval van buitenlandse valuta termijndeposito’s werd de ontvangen rente op buitenlandse valuta deposito’s getoond zonder aftrek van kosten, maar het werkelijke ontvangen bedrag was minder dan een derde van het getoonde bedrag.

Bij een transportbedrijf werd de basisprijs niet vermeld en werd er geadverteerd met “Nu voor de helft van de prijs!”, maar in werkelijkheid namen zij werk aan tegen een prijs die niet als 50% korting erkend kon worden.

Bron: Consumer Affairs Agency | Wat is misleidende voordelen[ja]

Door de wijze waarop de bedragen in de transactie worden weergegeven, ontstaat de misvatting dat de kosten van de transactie lager zijn en de handel daardoor voordeliger is. Het veroorzaken van een misvatting dat het bedrag dat betaald moet worden voor een transactie minder is dan in werkelijkheid, of dat het bedrag aan ontvangen rente hoger is dan in werkelijkheid, kan ook beschouwd worden als misleidende voordelen.

Voorwaarden voor misleidende kwaliteitsaanduidingen volgens de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie

We hebben enkele voorbeelden geïntroduceerd van wat onder de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie als misleidende kwaliteitsaanduidingen kan worden beschouwd, maar de voorwaarden hiervoor zijn de volgende vier:

• Verklaringen afgelegd door bedrijven of rechtspersonen die economische activiteiten uitvoeren
• Verklaringen over de eigen producten of diensten
• Verklaringen die door consumenten als misleidend kunnen worden opgevat
• Onware verklaringen over de eigen producten of diensten

Verklaringen afgelegd door bedrijven of rechtspersonen die economische activiteiten uitvoeren

De Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie reguleert verklaringen die worden afgelegd door bedrijven. Dit is niet beperkt tot commerciële ondernemingen, maar omvat ook onderwijsinstellingen, medische rechtspersonen en verenigingen die economische activiteiten uitvoeren. Alle verklaringen door deze entiteiten kunnen onder de regelgeving voor misleidende kwaliteitsaanduidingen vallen.

Verklaringen over de eigen producten of diensten

Volgens de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie zijn de verklaringen van bedrijven die reclameruimte aanbieden voor andere bedrijven uitgesloten van de regulering van misleidende kwaliteitsaanduidingen (Artikel 2, Lid 4 van de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie). Dit betekent dat alleen de verklaringen die gerelateerd zijn aan de eigen producten of diensten van het bedrijf worden gereguleerd.

Verklaringen die door consumenten als misleidend kunnen worden opgevat

De regulering van misleidende kwaliteitsaanduidingen is gericht op verklaringen aan de algemene consument, en niet op verklaringen die worden gebruikt in transacties tussen bedrijven. De kennis en het oordeel van de algemene consument zijn de maatstaf, wat inhoudt dat zelfs als de verklaringen voor iemand binnen de industrie duidelijk niet misleidend zijn, ze toch onder de regulering kunnen vallen als de algemene consument ze als misleidend zou kunnen opvatten. Het is daarom belangrijk om vanuit het perspectief van de algemene consument na te denken om misleidende kwaliteitsaanduidingen te vermijden.

Onware verklaringen over de eigen producten of diensten

Onware verklaringen over de kwaliteit of inhoud van producten of diensten zijn uiteraard onderwerp van regulering. Echter, voor reclameverklaringen is de ‘regulering van onbewezen reclame’ van toepassing, wat inhoudt dat zelfs als de verklaringen niet onwaar zijn, ze als misleidende kwaliteitsaanduidingen kunnen worden beschouwd als er geen objectief bewijsmateriaal kan worden aangeleverd. Het is vanzelfsprekend om waarheidsgetrouwe informatie te verstrekken, maar het is ook noodzakelijk om de feitelijke, objectieve basis voor deze informatie aan te tonen.

Drie voorbeelden van misleidende reclame-uitingen volgens de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie

Hier volgen drie daadwerkelijke voorbeelden van misleidende reclame-uitingen. Door deze voorbeelden te kennen, kunt u ze gebruiken als referentie voor het maken van reclame die niet misleidend is.

Voorbeelden waarbij reclame voor vuilniszakken en boodschappentassen misleidend was

In een geval werd reclame voor vuilniszakken en boodschappentassen als misleidend beschouwd. Op de officiële website van het bedrijf werd beweerd dat hun producten binnen ongeveer twee jaar biologisch afbreekbaar waren en bij verbranding geen schadelijke gassen zouden uitstoten.

De Japanse Consumer Affairs Agency vroeg om bewijsmateriaal dat deze beweringen kon ondersteunen, maar het aangeleverde materiaal was niet voldoende om de claims te rechtvaardigen. Daarom werd de reclame als ernstig misleidend beschouwd, omdat het de indruk wekte dat de producten milieuvriendelijk waren en binnen twee jaar zouden afbreken.

Voorbeeld van misleidende reclame in cosmetische chirurgie

Een ander voorbeeld van misleidende reclame was in de cosmetische chirurgie. Op hun website adverteerde een bedrijf met uitspraken als “Winnaar van twee prijzen bij Rakuten Research ★ Nummer 1 in borstvergroting & afslankcategorie!” wat de indruk wekte dat hun klanttevredenheid de hoogste was in de industrie.

Echter, uit de werkelijke enquête bleek dat de klanttevredenheid niet op de eerste plaats stond, waardoor de reclame misleidend was en een onjuist beeld van de behandelingen weergaf.

Voorbeeld van misleidende reclame-uitingen over functionele voedingsmiddelen die ziekten zouden genezen

Bij functionele voedingsmiddelen werd de volgende tekst in een flyer als misleidend beschouwd:

• Verbetering van ongeneeslijke ziekten!! Het belang van glycanen
• Aanbevolen voor mensen die: ◆ momenteel kanker hebben ◆ gediagnosticeerd zijn met een ongeneeslijke ziekte en die langzaam verslechteren

De uitingen suggereerden dat door het nuttigen van deze voedingsmiddelen, kanker en andere moeilijk te genezen ziekten volledig zouden kunnen genezen of verbeteren, wat als misleidend werd beschouwd.

Straffen bij misleidende voorstellingen onder de Japanse Wet op de Aanprijzing van Premiums

Er zijn verschillende gevallen waarin misleidende voorstellingen onder de Japanse Wet op de Aanprijzing van Premiums kunnen vallen, maar als dit gebeurt, loopt u het risico op sancties. Hier leggen we de sancties uit die kunnen volgen wanneer misleidende voorstellingen zijn vastgesteld.

Correctiebevel

In het geval van misleidende voorstellingen kan een ‘correctiebevel’ worden uitgevaardigd, wat inhoudt dat de oneerlijke advertentie moet worden stopgezet.

Als u de advertentie stopzet of de inhoud ervan corrigeert nadat het correctiebevel is uitgevaardigd, kan de zaak soms worden afgesloten zonder dat er een financiële boete volgt.

Echter, wanneer een correctiebevel is uitgevaardigd, wordt dit gepubliceerd op de websites van de Consumer Affairs Agency of lokale overheden, wat kan leiden tot imagoschade voor het bedrijf.

Bevel tot betaling van een administratieve boete

Naast het correctiebevel dat de stopzetting van de advertentie eist, kan er ook een bevel tot betaling van een administratieve boete worden opgelegd als een financiële sanctie. Het bedrag van de boete is gelijk aan 3% van de omzet behaald uit de verkoop van de producten of diensten gedurende de periode dat de onrechtmatige advertentie werd getoond (zie Artikel 8 van de Japanse Wet op de Aanprijzing van Premiums[ja]).

Voor meer gedetailleerde informatie over de administratieve boetes onder de Japanse Wet op de Aanprijzing van Premiums, zoals het bedrag en de betalingstermijn, kunt u het volgende artikel raadplegen.

Referentieartikel: Wat is het systeem van administratieve boetes onder de Japanse Wet op de Aanprijzing van Premiums? Een uitleg met echte voorbeelden[ja]

Vier maatregelen om misleiding van uitmuntendheid onder de Japanse Premiums and Representations Act te voorkomen

Als u de Japanse Premiums and Representations Act (景品表示法) overtreedt, kunt u een bevel tot maatregelen of een bevel tot het betalen van een boete krijgen. Om imagoschade en financiële sancties te vermijden, is het essentieel om geen reclame te maken die misleiding van uitmuntendheid kan veroorzaken. Hier zijn vier manieren om dit te voorkomen.

Een gespecialiseerde controleafdeling binnen het bedrijf opzetten

Om misleiding van uitmuntendheid door onjuiste reclame te voorkomen, is het onvermijdelijk dat alleen de reclameafdeling controleren zijn grenzen heeft. Door een gespecialiseerde afdeling op te zetten die de reclame-inhoud controleert, kunt u een dubbele controle en begeleidingssysteem binnen uw bedrijf inrichten.

Duidelijke basisdocumentatie voor de presentatie voorbereiden

Zelfs als u beschuldigd wordt van misleiding van uitmuntendheid en een bevel tot maatregelen krijgt, kunt u zich verdedigen door duidelijke en rationele basisdocumentatie voor te bereiden. Als de basis rationeel wordt geacht, wordt het niet beschouwd als misleiding van uitmuntendheid en zult u geen sancties ontvangen.

Interne trainingen over de Japanse Premiums and Representations Act uitvoeren

Als werknemers niet genoeg weten over de Japanse Premiums and Representations Act, zal de afdeling niet goed functioneren en kunnen er gemakkelijk tekortkomingen ontstaan in de voorbereiding en het beheer van de basisdocumentatie. Door te focussen op interne training en educatie, bouwt u de kennis van elke werknemer op en creëert u een bewustzijn om onjuiste presentaties te voorkomen.

Voorafgaand overleg met een advocaat

Het is erg belangrijk om de kennis van werknemers te verdiepen met interne training, maar er zijn veel moeilijke punten bij het alleen intern aanpakken van gespecialiseerde kennis zoals de Japanse Premiums and Representations Act. Raadpleeg een advocaat, een expert in de wet, en vraag om samenwerking bij het reageren en het treffen van maatregelen.

Door de mening van een expert en het aanwijzen van tekortkomingen, kunt u schendingen van de Japanse Premiums and Representations Act, zoals misleiding van uitmuntendheid, vermijden.

Samenvatting: Het juiste begrip van misleidende superioriteitsclaims onder de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie

We hebben de misleidende superioriteitsclaims onder de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie (景品表示法) uitgelegd. Als reclame-uitingen worden aangemerkt als misleidende superioriteitsclaims, loopt men niet alleen het risico op een bevel tot maatregelen, maar ook op een geldelijke sanctie in de vorm van een bevel tot het betalen van een boete.

Het is belangrijk om oneerlijke misleidende claims te vermijden en zo geen inbreuk te maken op de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie. Als u onzeker bent over uw reclame, raden wij u aan voorafgaand overleg te plegen met een advocaat, een juridisch expert.

Het wegnemen van onzekerheden en het opvolgen van aanwijzingen uit een juridische controle kan helpen om misleidende superioriteitsclaims te voorkomen en een bevel tot maatregelen of het opleggen van een boete te vermijden.
Monolith Law Office is een advocatenkantoor met uitgebreide ervaring in zowel IT, in het bijzonder internet, als in de rechtspraktijk. Recentelijk zijn inbreuken op de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie, zoals misleidende superioriteitsclaims rondom internetadvertenties, een groot probleem geworden en de noodzaak van juridische controles is toegenomen. Ons kantoor biedt diensten zoals juridische controles van advertenties en landingspagina’s (LP’s), en het opstellen van richtlijnen, met inachtneming van de diverse wettelijke regelgevingen. Meer details vindt u in het onderstaande artikel.

Maatregelen van ons kantoor

Het Monolith Advocatenkantoor is een juridisch kantoor met uitgebreide ervaring in IT, en in het bijzonder in zowel internet als recht. Recentelijk zijn overtredingen van de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie, zoals misleidende reclame, een groot probleem geworden, en de noodzaak van juridische controle neemt steeds meer toe. Ons kantoor biedt diensten zoals juridische controle van advertenties en landingspagina’s (LP’s), en het opstellen van richtlijnen, met inachtneming van de diverse juridische regelgevingen. Meer details vindt u in het onderstaande artikel.

Expertisegebieden van Monolith Advocatenkantoor: Controle van artikelen & LP’s op de Japanse Farmaceutische en Medische Apparaten Wet, etc.[ja]