Ontwikkeling van uw eigen bedrijf met 'vertrouwelijke informatie' na het sluiten van een NDA. Uitleg over de juridische risico's

Een geheimhoudingsovereenkomst (NDA) is essentieel wanneer u een nieuwe transactie met een ander bedrijf start. In een NDA wordt u verplicht om de vertrouwelijke informatie die door de andere partij is vrijgegeven, te gebruiken binnen de grenzen van het vastgestelde doel.

Echter, na het sluiten van een NDA, kan het voorkomen dat u, om welke reden dan ook, uw bedrijfsactiviteiten wilt uitvoeren op basis van de vertrouwelijke informatie die door de andere partij is vrijgegeven. Het gebruik van dergelijke vertrouwelijke informatie is in strijd met de NDA, dus het is belangrijk om de juridische risico’s te begrijpen.

In dit artikel zullen we uitleggen welke juridische risico’s u specifiek moet overwegen, en de aard en omvang van deze risico’s.

Verbod op gebruik buiten het doel van de geheimhoudingsovereenkomst (NDA)

In een NDA is het gebruikelijk om een bepaling op te nemen die het gebruik van vertrouwelijke informatie die door de andere partij is onthuld voor doeleinden buiten het beoogde doel, zoals in het volgende voorbeeld van een clausule, verbiedt.

Partij A en Partij B mogen de vertrouwelijke informatie die door de andere partij is onthuld, niet gebruiken voor andere doeleinden dan de overweging van zakelijke samenwerking tussen Partij A en Partij B.

Voor de partij die de informatie onthult, is deze informatie belangrijk voor haar bedrijf. Daarom verwacht het natuurlijk niet dat de onthulde informatie voor andere doeleinden dan die in de NDA wordt gebruikt. Als de onthulde vertrouwelijke informatie betrekking heeft op de kern van het bedrijf van de onthullende partij, bestaat er ook het risico van ernstige schade door het lekken van deze informatie aan concurrerende bedrijven. Daarom wordt in een NDA een verbod op gebruik buiten het beoogde doel, zoals in het bovenstaande voorbeeld van een clausule, bepaald.

Als de partij die de informatie ontvangt, deze informatie gebruikt of lekt voor andere doeleinden dan die in de NDA zijn vastgelegd, is zij verantwoordelijk voor het vergoeden van de schade die aan de onthullende partij is toegebracht. Wat betreft de aansprakelijkheid voor schadevergoeding, is het gebruikelijk om in een NDA een bepaling op te nemen zoals de volgende.

Als Partij A en Partij B de vertrouwelijke informatie van de andere partij aan een derde onthullen of lekken zonder de voorafgaande schriftelijke toestemming van de andere partij, en daardoor schade toebrengen aan de andere partij, kan de andere partij Partij A en Partij B vragen om deze schade te vergoeden.

Let op, in sommige NDA’s kan de reikwijdte van de aansprakelijkheid voor schadevergoeding beperkt zijn. Bijvoorbeeld, er kunnen gevallen zijn waarin een bepaald bedrag als geplande schadevergoeding in de NDA is vastgelegd, of waarin de reikwijdte van de schadevergoeding beperkt is tot normaal te verwachten schade, en schade die voortvloeit uit bijzondere omstandigheden, indirecte schade, gederfde winst, enz., zijn uitgesloten van de schadevergoeding.

Voor andere voorbeeldclausules in geheimhoudingsovereenkomsten, zie het volgende artikel voor een gedetailleerde uitleg.

https://monolith.law/corporate/checkpoints-nondisclosure-agreement[ja]

Risico’s van het gebruik van vertrouwelijke informatie voor uw eigen bedrijf

Stel dat u de vertrouwelijke informatie van de andere partij gebruikt voor een ander doel dan dat in de NDA is vastgelegd, welke risico’s loopt u dan? Er zijn drie belangrijke risico’s die u in dit geval kunt lopen:

1. Stopzetting van de dienst
2. Schadevergoedingsclaims
3. Kosten voor juridische bijstand en andere kosten om te reageren op 1 en 2

Van deze, zijn de belangrijkste punten 1 en 2. Voor 1 en 2 zijn er twee soorten verantwoordelijkheden: de verantwoordelijkheid op basis van contractbreuk van de NDA zelf en de verantwoordelijkheid op basis van overtreding van de Japanse Wet op het voorkomen van oneerlijke concurrentie.

Verantwoordelijkheid op basis van contractbreuk van de NDA zelf

Als u de informatie van de andere partij die onder de geheimhoudingsinformatie van de NDA valt, gebruikt in uw eigen bedrijf, komt dit in strijd met de clausule in de NDA die het gebruik van geheimhoudingsinformatie voor andere doeleinden verbiedt. Daarom zou u in theorie aansprakelijk kunnen zijn voor schadevergoeding wegens contractbreuk. Bovendien kan de andere partij ook vragen om de stopzetting van de dienst die de betreffende vertrouwelijke informatie gebruikt.

Verantwoordelijkheid op basis van overtreding van de Japanse Wet op het voorkomen van oneerlijke concurrentie

Als u de vertrouwelijke informatie die u van uw handelspartner heeft ontvangen zonder toestemming voor een ander doel gebruikt, kan deze handeling mogelijk worden beschouwd als een oneerlijke concurrentiehandeling onder artikel 2, lid 7, van de Japanse Wet op het voorkomen van oneerlijke concurrentie. Artikel 2, lid 7, van deze wet stelt dat “het gebruik of de openbaarmaking van bedrijfsgeheimen met het oog op het verkrijgen van oneerlijke voordelen, of met het oog op het toebrengen van schade aan de houder van dergelijke geheimen” wordt beschouwd als “oneerlijke concurrentie”.

Artikel 3 van de Japanse Wet op het voorkomen van oneerlijke concurrentie stelt dat “in het geval dat zakelijke voordelen worden geschonden of dreigen te worden geschonden door oneerlijke concurrentie, kan men vragen om het stopzetten van dergelijke handelingen”. Bovendien stelt artikel 4 van dezelfde wet dat, in het geval dat iemand opzettelijk of door nalatigheid oneerlijke concurrentie pleegt en daardoor de zakelijke voordelen van een ander schendt, men kan vragen om schadevergoeding voor de schade die daardoor is ontstaan.

Risiconiveau door oneigenlijk gebruik van vertrouwelijke informatie

Bewijslast in civiele rechtszaken

Als vertrouwelijke informatie voor andere doeleinden wordt gebruikt, loopt men in theorie het risico op aansprakelijkheid voor schadevergoeding en een verzoek tot stopzetting van de dienst, zoals eerder vermeld. Het is echter belangrijk op te merken dat voor deze claims om door de rechtbank te worden erkend, de partij die beweert dat de vertrouwelijke informatie voor andere doeleinden is gebruikt, de feiten die overeenkomen met de vereisten van de claim moet aantonen en bewijzen.

In civiele rechtszaken, zelfs als het waar is dat de vertrouwelijke informatie voor andere doeleinden is gebruikt, kan de rechtbank de claim niet erkennen tenzij de partij die schadevergoeding of stopzetting eist, bewijs kan leveren ter ondersteuning van hun claim. Dit komt door de manier waarop het systeem is opgezet.

Risico’s van contractbreuk van de NDA zelf

Als u schadevergoeding eist op grond van het ongeoorloofd gebruik van vertrouwelijke informatie, moet u als eiser het schadebedrag bewijzen. In dit geval is het schadebedrag de schade die de andere partij heeft geleden als gevolg van het ongeoorloofd gebruik van de vertrouwelijke informatie, oftewel de winst die de andere partij zou hebben gemaakt als er geen ongeoorloofd gebruik was geweest.

Echter, in de praktijk is het niet eenvoudig om te beweren en te bewijzen dat “als er geen ongeoorloofd gebruik was geweest, de andere partij nu meer winst zou hebben gemaakt”. Daarom is er een grote kans dat, zelfs als het feit van ongeoorloofd gebruik wordt erkend door de rechtbank, de schadevergoeding niet wordt toegekend of slechts een zeer klein bedrag wordt toegekend, omdat het bewijs van het schadebedrag mislukt.

Bovendien is het niet zo eenvoudig om te bewijzen dat de partij die de vertrouwelijke informatie heeft ontvangen, deze voor een ander doel heeft gebruikt. Zelfs als de andere partij na de openbaarmaking van de vertrouwelijke informatie op basis van de NDA een dienst begint die mogelijk gebruik maakt van die informatie, is het normaal gesproken moeilijk om te concluderen dat de ontvangende partij de vertrouwelijke informatie voor een ander doel heeft gebruikt. Dit komt omdat het niet mogelijk is om uit te sluiten dat er vergelijkbare informatie is ontvangen via een andere route dan de openbaarmaking van informatie op basis van de NDA.

Daarom is de kans dat schadevergoeding of een verbod wordt toegekend wegens contractbreuk van de NDA niet erg hoog, en het juridische risico dat daadwerkelijk wordt gelopen door het ongeoorloofd gebruik van vertrouwelijke informatie is niet erg groot.

Risico’s van overtreding van de Japanse Wet ter voorkoming van oneerlijke concurrentie

Om een schadevergoeding of een verbod aan te vragen op grond van een overtreding van de Japanse Wet ter voorkoming van oneerlijke concurrentie, moet de eisende partij bewijzen dat de onrechtmatig gebruikte vertrouwelijke informatie valt onder de ‘bedrijfsgeheimen’ zoals gedefinieerd in de Japanse Wet ter voorkoming van oneerlijke concurrentie.

‘Bedrijfsgeheimen’ worden gedefinieerd als technische of zakelijke informatie die nuttig is voor zakelijke activiteiten, zoals productiemethoden en verkoopmethoden, die geheim worden gehouden en niet algemeen bekend zijn (Artikel 6 van de Japanse Wet ter voorkoming van oneerlijke concurrentie). Als we deze definitie ontleden, moeten de volgende vereisten worden voldaan om te worden beschouwd als een bedrijfsgeheim onder de Japanse Wet ter voorkoming van oneerlijke concurrentie:

• Nuttigheid
• Geheimhouding
• Niet algemeen bekend

Met nuttigheid bedoelen we dat de informatie zelf objectief wordt gebruikt in zakelijke activiteiten, of dat het gebruik ervan helpt bij het besparen van kosten, het verbeteren van de bedrijfsefficiëntie, enz. Niet algemeen bekend betekent dat het niet algemeen verkrijgbaar is buiten de controle van de houder.

Vooral het bewijs van geheimhouding is moeilijk. Om aan de vereisten van geheimhouding te voldoen, moet het bedrijf dat het bedrijfsgeheim bezit, duidelijk aantonen aan zijn werknemers en anderen dat het de intentie heeft om de informatie geheim te houden door daadwerkelijke maatregelen te nemen om het geheim te houden, en bovendien moet het mogelijk zijn voor werknemers en anderen om deze intentie te herkennen.

Concreet betekent dit dat er maatregelen moeten worden genomen om de toegang tot de betreffende informatie binnen het bedrijf te beperken, en dat het noodzakelijk is dat het geheim wordt aangegeven door middel van maatregelen zoals het vermelden van ‘vertrouwelijk’ op documenten. Echter, het is een feit dat veel bedrijven die de informatie onthullen, dergelijke maatregelen niet voldoende nemen, waardoor het moeilijk is om te bewijzen dat het een ‘bedrijfsgeheim’ is onder de Japanse Wet ter voorkoming van oneerlijke concurrentie.

Uit het bovenstaande kunnen we concluderen dat de juridische risico’s die een bedrijf loopt door het onrechtmatig gebruik van vertrouwelijke informatie als gevolg van een overtreding van de Japanse Wet ter voorkoming van oneerlijke concurrentie, niet zo groot zijn. Voor rechtszaken waarin werd betwist of iets een ‘bedrijfsgeheim’ was onder de Japanse Wet ter voorkoming van oneerlijke concurrentie, zie het onderstaande artikel voor een gedetailleerde uitleg.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]

Samenvatting

Het gebruik van vertrouwelijke informatie buiten het beoogde doel in strijd met een NDA is duidelijk een contractbreuk, dus er is niet te zeggen dat er geen juridisch risico is. Echter, in de praktijk is het risico van het ontvangen van schadeclaims op basis van contractbreuk of een bevel tot stopzetting op basis van de Japanse Wet ter Voorkoming van Oneerlijke Concurrentie (Wet op de Preventie van Oneerlijke Concurrentie) niet zo hoog vanwege de moeilijkheid van het bewijs. Het is belangrijk om een NDA af te sluiten bij het openbaar maken van vertrouwelijke informatie, maar het is ook belangrijk om de effecten ervan te kennen. Het wordt aanbevolen om advies in te winnen bij een gespecialiseerde advocaat.

Informatie over contractcreatie en -beoordeling door ons kantoor

Als een advocatenkantoor met expertise in IT, internet en bedrijfsleven, biedt Monolis Law Firm diensten zoals het opstellen en beoordelen van verschillende contracten, niet alleen geheimhoudingsovereenkomsten, aan onze klanten en cliënten.

Als u geïnteresseerd bent, bekijk dan zeker de details hieronder.

https://monolith.law/contractcreation[ja]