Wat is de grens voor laster op basis van recensies voor een Japanse schoonheidskliniek?

Een belangrijke bron van informatie bij het zoeken naar een schoonheidskliniek is de recensies. In feite is de schoonheidskliniek een van de sectoren waarin recensies gemakkelijk worden geschreven.

Schoonheidsklinieken verschillen van algemene medische behandelingen in die zin dat ze streven naar een mooie afwerking. Omdat deze schoonheid vaak subjectief is, hebben patiënten de behoefte om van tevoren grondig te controleren hoe het resultaat eruit zal zien. Dit is een van de redenen waarom recensies gemakkelijk worden geschreven voor schoonheidsklinieken.

Echter, cosmetische chirurgie is vaak een gevoelig onderwerp voor de patiënt zelf, dus zelfs een kleine reactie van de arts of het personeel van de schoonheidskliniek kan leiden tot klachten, en het is niet ongebruikelijk dat lasterlijke recensies op het internet worden geplaatst.

Daarom zullen we uitleggen welke soorten recensies als smaad kunnen worden beschouwd voor schoonheidsklinieken.

Kenmerken van recensies specifiek voor schoonheidsklinieken

Er zijn grofweg twee soorten lasterlijke recensies over schoonheidsklinieken:

• Recensies over de behandeling door artsen en personeel
• Recensies over de technische vaardigheden van de arts

Recensies over de behandeling door artsen en personeel

Een kenmerk van recensies over schoonheidsklinieken is dat er vaak kritiek is op uitspraken en gedrag van artsen en personeel. In het geval van schoonheidsklinieken willen patiënten vaak hun bezoek aan de kliniek geheim houden, en dit geldt des te meer voor beroemdheden, die extra voorzichtig zijn om te voorkomen dat hun bezoek bekend wordt bij anderen.

Daarom kunnen patiënten gevoelig reageren als artsen of personeel onzorgvuldig omgaan met persoonlijke informatie.

Bovendien zijn zaken die betrekking hebben op het uiterlijk zeer gevoelige kwesties voor de patiënt zelf. Daarom kan een terloopse opmerking van een arts of medewerker gemakkelijk de gevoelens van de patiënt kwetsen.

Recensies over de technische vaardigheden van de arts

Recensies over de technische vaardigheden van de arts hebben een grote invloed op het beheer van schoonheidsklinieken. Veel patiënten denken dat als een cosmetische ingreep mislukt, er geen weg terug is, dus ze willen de technische vaardigheden van de arts van tevoren kennen. Daarom, als er meer lasterlijke recensies over technische vaardigheden zijn, is het waarschijnlijker dat het aantal patiënten dat een consultatie ondergaat, afneemt.

Aan de andere kant, zelfs als de arts denkt dat er geen probleem is met een bepaalde afwijking, als de patiënt niet tevreden is vanuit een esthetisch oogpunt, is er een hoog risico dat dit leidt tot lasterlijke recensies.

Voorwaarden waaronder beoordelingen als smaad worden beschouwd

Beoordelingen die als smaad worden beschouwd, kunnen niet alleen strafrechtelijk worden vervolgd onder de Japanse Wet op Smaad (Artikel 230 van het Wetboek van Strafrecht), maar kunnen ook civielrechtelijk worden aangeklaagd voor schadevergoeding (smartengeld).

Bovendien, als beoordelingen op het internet worden beschouwd als smaad, is het mogelijk om te verzoeken dat deze beoordelingen worden verwijderd van het forum of de website waar ze zijn geplaatst. We hebben een gedetailleerde uitleg over het verwijderen van beoordelingen van schoonheidsklinieken in het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/beauty-clinic-reviews-deleted[ja]

Om als smaad te worden beschouwd, moeten beoordelingen voldoen aan de voorwaarden voor smaad zoals vastgelegd in Artikel 230 van het Wetboek van Strafrecht. De voorwaarden voor smaad kunnen worden onderverdeeld in de volgende drie categorieën:

• Openbaar
• Feiten presenteren
• De reputatie van een persoon beschadigen

“Openbaar” betekent dat de beoordelingen toegankelijk zijn voor een onbepaald of groot aantal mensen. Beoordelingen op het internet worden normaal gesproken als “openbaar” beschouwd. Zelfs als het een ledensite is, als er tientallen leden of meer zijn, kan het worden beschouwd als “een groot aantal”, dus het voldoet aan de “openbare” voorwaarde.

“Feiten presenteren” betekent dat er concrete feiten zijn geschreven. Om het eenvoudiger te zeggen, iets dat eenduidig kan worden beoordeeld als waar of niet, wordt hier beschouwd als een “feit”.

Bijvoorbeeld, “haar gezicht is niet schattig” is slechts een subjectieve beoordeling en de waarheid kan niet worden beoordeeld. Aan de andere kant, een beoordeling zoals “een medewerker van de kliniek maakte een beledigende opmerking” kan worden beoordeeld op waarheid, tenminste wat betreft het deel van de opmerking. Daarom kan de laatste worden beschouwd als het “presenteren van feiten”.

“De reputatie van een persoon beschadigen” betekent dat de sociale beoordeling van de persoon of ondernemer die de beoordeling heeft ontvangen, is verlaagd. Dit betekent niet alleen dat de persoon zich door de beoordeling gekwetst voelt, maar ook dat er objectief gezien een verlaging van de beoordeling moet zijn.

We hebben een gedetailleerde uitleg over de voorwaarden voor smaad in het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Gevallen waarin recensies van schoonheidsklinieken als laster worden beschouwd

We zullen uitleggen in welke gevallen recensies van schoonheidsklinieken als laster worden beschouwd, met verwijzing naar zaken die in het verleden voor de rechter zijn gebracht.

Let op, de volgende uitleg is slechts een richtlijn. De omstandigheden verschillen per geval, dus het feit dat er soortgelijke recensies zijn geplaatst, betekent niet noodzakelijkerwijs dat er altijd sprake is van laster.

Als u twijfelt of een negatieve recensie die u heeft ontvangen als laster kan worden beschouwd, raden wij u aan vooraf een advocaat te raadplegen.

Recensies die beweren dat de behandelingskosten hoog zijn ondanks de lage technische vaardigheden

Hoewel het geen schoonheidskliniek is, is er een rechterlijke uitspraak waarin werd betwist of een recensie van een tandartspraktijk als laster kan worden beschouwd, namelijk de beslissing van de districtsrechtbank van Tokio op 26 april 2018 (Heisei 30).

Voor meer details over deze rechterlijke uitspraak, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/reviews-delete-case[ja]

In dit geval werden recensies geplaatst zoals “De behandelingskosten waren hoger dan vermeld op de website” en “Alle tanden die met keramiek waren behandeld, kregen onmiddellijk cariës, en ondanks mijn verzoek om iets te doen, deden ze niets”.

Vooral de laatste recensie geeft de indruk aan de lezer dat de kliniek niet in staat is om het doel van de cariësbehandeling te bereiken.

Aangezien het doel van een bezoek aan de tandarts is om cariës te behandelen en te voorkomen, is het waarschijnlijk dat mensen die deze recensie lezen, zullen aarzelen om een afspraak te maken, waardoor de kliniek wordt belasterd.

Bovendien, in dit geval, na een grondige controle van alle records in de kliniek, was er geen klachtenrecord dat overeenkwam met de inhoud van de recensie dat “de tanden onmiddellijk cariës kregen en ondanks mijn verzoek om iets te doen, deden ze niets”.

Daarom was het mogelijk dat de feiten die in de recensie werden vermeld, niet waar waren.

Recensies die beweren dat de geschiedenis van cosmetische chirurgie in het bijzijn van andere patiënten werd besproken

De uitspraak van de districtsrechtbank van Tokio op 24 juni 2020 (Reiwa 2) oordeelde dat een recensie waarin werd beweerd dat het personeel van een schoonheidskliniek de geschiedenis van de behandeling van een patiënt luidop besprak in het bijzijn van andere patiënten, de sociale waardering van de schoonheidskliniek verlaagde.

Een recensie die beweert dat een schoonheidskliniek de geschiedenis van de behandeling van een specifieke patiënt luidop bespreekt in het bijzijn van andere patiënten, geeft de indruk dat de kliniek geen rekening houdt met de privacy van de patiënt.

Patiënten van schoonheidsklinieken hebben over het algemeen een sterke wens om hun behandelingsgeschiedenis geheim te houden, en dergelijke recensies kunnen fataal zijn voor een schoonheidskliniek.

Daarom oordeelde de rechtbank dat een recensie die beweert dat de geschiedenis van cosmetische chirurgie in het bijzijn van andere patiënten werd besproken, de sociale waardering van de kliniek verlaagt.

Echter, in dit geval is bewezen dat het feit dat de behandelingsgeschiedenis werd besproken, waar was. En uiteindelijk oordeelde de rechtbank dat er een publiek belang was bij de recensie, wat belangrijk is om op te merken.

Als gevolg hiervan, hoewel de vereisten voor laster werden voldaan, werd de onrechtmatigheid afgewezen, en de patiënt die de recensie plaatste, was niet verplicht om een schadevergoeding te betalen.

Voor meer details over de recensie die beweert dat de geschiedenis van cosmetische chirurgie in het bijzijn van andere patiënten werd besproken, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/beauty-clinic-reviews-deleted[ja]

Samenvatting

Of kritische recensies over schoonheidsklinieken als smaad worden beschouwd, hangt sterk af van het individuele geval. Echter, er zijn bepaalde trends in de beoordeling waar te nemen.

De inhoud van recensies over schoonheidsklinieken kan worden onderverdeeld in opmerkingen over de technische vaardigheden van de arts en opmerkingen over de behandeling door het personeel. In beide gevallen wordt over het algemeen beoordeeld of de inhoud van de recensie ‘fataal’ kan zijn voor de schoonheidskliniek vanuit het perspectief van een derde partij, of dat de persoon die de recensie leest waarschijnlijk zal afzien van een bezoek.

Voor schoonheidsklinieken zijn lasterlijke recensies een zeer groot probleem dat de bedrijfsvoering kan beïnvloeden. Een kenmerk van het internet is dat als lasterlijke recensies worden genegeerd, ze zich snel zullen verspreiden.

Als lasterlijke recensies worden genegeerd, zullen ze zich snel verspreiden.

Daarom is het belangrijk om zo snel mogelijk juridische stappen te ondernemen als je lasterlijke opmerkingen over een schoonheidskliniek ontdekt.

Informatie over onze maatregelen

Monolis Law Firm is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name op het gebied van internet en recht.

In de afgelopen jaren heeft informatie over reputatieschade en laster die zich op het internet heeft verspreid, ernstige schade veroorzaakt als een ‘digitale tatoeage’.

Als recensies en opmerkingen over laster tegen schoonheidsklinieken worden genegeerd, kan dit uiteindelijk invloed hebben op het beheer van de kliniek.

Ons kantoor biedt oplossingen voor het aanpakken van ‘digitale tatoeages’. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]