Wat is de methode om recensies van schoonheidsklinieken te verwijderen? Uitleg over het verwijderen van voorlopige maatregelen

Patiënten die overwegen een schoonheidskliniek of plastische chirurgie te gebruiken, hebben de neiging om online recensies te onderzoeken voordat ze een bezoek brengen.

Over het algemeen kan de moeilijkheid om met vrienden of kennissen te overleggen over cosmetische chirurgie een motivatie zijn om informatie op het internet te verzamelen.

Bovendien wordt bij schoonheidsklinieken veel belang gehecht aan het resultaat van de behandeling, oftewel welk effect kan worden bereikt.

Daarom is er waarschijnlijk ook een verlangen om een schoonheidskliniek te kiezen met zo goed mogelijke recensies.

Daarom zijn recensies van de kliniek zeer belangrijk vanuit het oogpunt van de schoonheidskliniek. Dit komt omdat er een kans is dat het aantal patiënten dat een bezoek brengt sterk afneemt als er per ongeluk een lasterlijke recensie wordt geplaatst.

Daarom zal ik uitleggen hoe je recensies kunt verwijderen voor schoonheidsklinieken die laster hebben ervaren.

Over laster op de recensiesite voor schoonheidsklinieken, “Japanese Beauty Medical Review Square”, wordt in detail uitgelegd in het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/reviews-deletion-of-cosmetic-medicine-forum[ja]

Over het verwijderen van recensies op Google Maps (Mijn Bedrijf) wordt in detail uitgelegd in het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/google-map-reputation-delete-way[ja]

Voorbeeld van erkende laster tegen een schoonheidskliniek

We zullen een rechtszaak bespreken die betrekking heeft op beoordelingen die daadwerkelijk zijn gepost op een groot internetforum over een schoonheidskliniek.

Overzicht van de zaak

Medische instelling X, die een schoonheidskliniek heeft opgericht, heeft een schadevergoeding van 3.834.600 yen geëist omdat patiënt Y, die de kliniek bezocht, een lasterlijke recensie op het grote bulletinboard 2channel heeft geschreven, wat de reputatie van X zou hebben geschaad.

De recensie die patiënt Y naar verluidt heeft geschreven, kan grofweg in twee soorten worden onderverdeeld.

Recensie 1: Recensie over het lekken van behandelingsgeschiedenis

De eerste is dat de behandelingsgeschiedenis van de cosmetische chirurgie van patiënt Y luid werd besproken in de kliniek waar andere patiënten aanwezig waren. We noemen dit “Recensie 1”.

De recensie over dit punt was specifiek als volgt:

• De behandelingsgeschiedenis werd luid besproken in het bijzijn van veel mensen
• Bovendien werd er om een of andere reden slecht over mij gesproken omdat het mijn kliniek was
• De behandelingsgeschiedenis werd twee keer luid besproken voor de receptie waar veel mensen waren

Recensie 2: Recensie over mishandeling over de muur van de wachtkamer

De andere is een recensie waarin patiënt Y zegt dat hij over de muur van de wachtkamer werd geslagen en geschopt door het personeel van de kliniek. We noemen dit “Recensie 2”.

De specifieke inhoud van Recensie 2 is als volgt:

• Als er een ongewenste patiënt in de wachtkamer is, komen er slagen en schoppen over de muur van de aangrenzende kamer
• De wachtkamer waar de ongewenste patiënt is, wordt herhaaldelijk hard geslagen

Hoewel deze rechtszaak een zaak is waarin de schoonheidskliniek een schadevergoeding heeft geëist van de poster op basis van laster, in plaats van het verwijderen van de recensie, wordt aangenomen dat de punten van geschil in principe hetzelfde zullen zijn, zelfs als het verwijderen van de recensie wordt betwist in een voorlopige maatregel.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank heeft als volgt geoordeeld over deze zaak. Voor meer informatie over de vereisten voor laster, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Oordeel over beoordeling 1

Eerst en vooral, met betrekking tot de beoordeling dat patiënt Y’s behandelingsgeschiedenis luid werd besproken ondanks dat er mensen in de buurt waren, oordeelde de rechtbank dat dit de sociale waardering van de medische instelling Y verlaagt en voldoet aan de vereiste van verlaging van de sociale waardering voor laster.

Een algemene lezer kan concluderen dat de eisende medische instelling, ondanks de aanwezigheid van een derde partij, de behandelingsgeschiedenis mondeling aan de betreffende patiënt heeft meegedeeld, waardoor de derde partij het kon horen en de behandelingsgeschiedenis bekend werd, waardoor de indruk werd gewekt dat de eisende medische instelling geen rekening houdt met de privacy van individuen, en dat dit de sociale waardering van de eiser verlaagt.

Uitspraak van de districtsrechtbank van Tokio, 24 juni 2020 (Reiwa 2)

Echter, met betrekking tot de beoordeling dat patiënt Y’s behandelingsgeschiedenis luid werd besproken ondanks dat er mensen in de buurt waren, heeft de rechtbank aangenomen dat het lekken van informatie op zich waar is en heeft het de volgende publieke aard erkend.

Elke post in deze zaak behandelt de geschiktheid van medische instellingen, een onderwerp van maatschappelijk belang, dus de feiten die elke post in deze zaak aangeeft of als basis voor meningen en kritiek gebruikt, kunnen allemaal worden beschouwd als zaken die betrekking hebben op het publieke belang.

Uitspraak van de districtsrechtbank van Tokio, 24 juni 2020 (Reiwa 2)

Als conclusie, hoewel de beoordeling over het lekken van de behandelingsgeschiedenis voldoet aan de vereisten voor laster, werd de illegaliteit afgewezen, en patiënt Y, die de post heeft gemaakt, werd niet aansprakelijk gesteld voor schadevergoeding.

Voor meer informatie over de totstandkoming van laster en het publieke belang van beoordelingen, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/libel-law-utility[ja]

Oordeel over beoordeling 2

Aan de andere kant, met betrekking tot de beoordeling 2 dat er iemand is die de wachtkamer van de kamer waar de ongewenste patiënt is, slaat of schopt vanuit de aangrenzende kamer, werd geoordeeld dat dit de sociale waardering van de medische instelling Y verlaagt en voldoet aan de vereisten voor laster.

Een algemene lezer kan concluderen dat in de eisende medische instelling, als er een ongewenste patiënt is, het personeel de wachtkamer waar de betreffende patiënt zich bevindt, slaat of schopt door de muur, waardoor de indruk wordt gewekt dat ze openlijk vijandig zijn, en dat dit de sociale waardering van de eisende medische instelling verlaagt.

Uitspraak van de districtsrechtbank van Tokio, 24 juni 2020 (Reiwa 2)

Bovendien werd de inhoud van deze beoordeling 2 niet erkend als waar, dus in tegenstelling tot beoordeling 1, werd de illegaliteit niet afgewezen. Als gevolg hiervan werd geoordeeld dat beoordeling 2 lasterlijk is tegenover de medische instelling X.

Echter, voor deze beoordeling 2 werd slechts 100.000 yen toegekend als schadevergoeding (in totaal werd 130.000 yen aan schadevergoeding erkend, inclusief de advocaat- en onderzoekskosten die de eisende medische instelling X heeft betaald).

Hoe verwijder je recensies van schoonheidsklinieken?

Als een schoonheidskliniek lasterlijke recensies op het internet krijgt, is het eerste wat je moet doen deze recensies verwijderen.

Om recensies te verwijderen, kun je contact opnemen met de beheerder van de site waarop de recensie is geplaatst en vragen om verwijdering. Echter, het is niet gegarandeerd dat de sitebeheerder altijd zal instemmen met het verwijderen van de recensie.

Daarom, als de sitebeheerder niet vrijwillig instemt met het verwijderen van de recensie, moet je de rechtbank vragen om een voorlopige voorziening tot verwijdering. Dit wordt een verwijderingsvoorziening genoemd.

Wat is een verwijderingsvoorziening?

Een verwijderingsvoorziening voor recensies is een vereenvoudigde rechtsprocedure die normaal gesproken binnen een relatief korte periode van 1 tot 2 maanden wordt afgerond.

Naarmate er meer tijd verstrijkt na het plaatsen van een recensie op het internet, is het waarschijnlijker dat de recensie zich verspreidt op sociale media en grote forums. Daarom is het noodzakelijk om gebruik te maken van de voorlopige voorzieningsprocedure, die snel tot een conclusie leidt.

Voor meer informatie over de procedure voor het verwijderen van recensies, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Belangrijke punten voor het verwijderen van recensies van schoonheidsklinieken

Als recensies zich verspreiden en het imago van de schoonheidskliniek aanzienlijk verslechtert, kan dit niet alleen een kwestie van leven of dood worden voor het beheer van de kliniek, maar kan het ook bestaande patiënten ongerust maken.

Daarom raden we aan om zo snel mogelijk een verwijderingsvoorziening aan te vragen als je lasterlijke recensies over de schoonheidskliniek ontdekt.

Hoewel een verwijderingsvoorziening een eenvoudige rechtsprocedure is, is gespecialiseerde juridische kennis essentieel voor het opstellen van de documenten. Daarom is het beter om een advocaat in te schakelen om de kans op het verwijderen van recensies te vergroten.

Samenvatting

Schoonheidsklinieken zijn vaak het onderwerp van klantbeoordelingen. Bovendien, aangezien het gebruik van schoonheidsklinieken voor sommige patiënten een gevoelig onderwerp kan zijn, is er een neiging om kritische beoordelingen te plaatsen.

Er kunnen gevallen zijn waarin de schoonheidskliniek zelf in gebreke is gebleven.

Aan de andere kant, onder de beoordelingen zijn er duidelijk negatieve beoordelingen gebaseerd op onwaarheden, of overdreven aanvallende beoordelingen. Het laten staan van dergelijke beoordelingen kan grote schade toebrengen aan de schoonheidskliniek.

Omdat het vaak noodzakelijk is om een gerechtelijke procedure, inclusief voorlopige maatregelen, te ondergaan om de verwijdering van beoordelingen te eisen, is het geruststellend om zo vroeg mogelijk advies in te winnen bij een advocaat die bekend is met lasterproblemen op het internet.

Informatie over de maatregelen van ons kantoor

Monolis Law Firm is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht.

In de afgelopen jaren heeft informatie over reputatieschade en laster die zich op het internet heeft verspreid, ernstige schade veroorzaakt. In het geval van schoonheidsklinieken kan mond-tot-mondreclame direct verband houden met het aantal bezoekers, en als dit wordt genegeerd, kan het een kwestie van leven of dood worden voor de kliniek.

Ons kantoor biedt oplossingen voor dergelijke schade, waaronder het identificeren van de poster. De details worden beschreven in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/identificationofslander[ja]