Wat zijn de aandachtspunten bij het verspreiden van investeringsinformatie op SNS? Uitleg over de criteria voor het verspreiden van geruchten, laster en marktmanipulatie
Het is nu vanzelfsprekend geworden om informatie te verzenden en te verzamelen via sociale media. Vooral in de investeringssector, waar de onmiddellijkheid van sociale media goed past, wordt het vaak gebruikt. Op sociale media kan iedereen gemakkelijk informatie versturen, maar in feite moet je, wanneer je investeringsinformatie verstuurt, oppassen dat de inhoud niet overeenkomt met het verspreiden van geruchten, laster, of marktmanipulatie.
In dit artikel zullen we in detail uitleggen over de juridische problemen waar je op moet letten bij het versturen van investeringsinformatie.
Juridische problemen bij het delen van investeringsinformatie op sociale media
Het delen van investeringsinformatie op sociale media kan op verschillende manieren invloed hebben.
Bijvoorbeeld, individuele beleggers maken hun investeringsbeslissingen op basis van de informatie die op sociale media wordt gedeeld. Er is een kans dat beleggers verlies lijden als gevolg van onjuiste informatie of geruchten. Bovendien kan de verspreiding van investeringsinformatie op sociale media invloed hebben op de aandelenkoers en de waardering van een bedrijf.
Daarom is het belangrijk om voorzichtig te zijn om niet in strijd te handelen met de regelgeving van het strafrecht, de Japanse Wet op Financiële Instrumenten en Transacties en de Japanse Wet ter Voorkoming van Oneerlijke Concurrentie bij het delen van investeringsinformatie. In het bijzonder, bij het gebruik van sociale media om investeringsinformatie te delen, moet men voorzichtig zijn, omdat de informatie gemakkelijk kan worden verspreid en snel een groot aantal mensen kan bereiken vanwege de eenvoud van het delen van informatie en de verspreidingskracht van sociale media.
Gevallen waarin het verspreiden van investeringsinformatie op SNS leidt tot laster en kredietbeschadiging
Wanneer u investeringsinformatie op SNS deelt, kan de inhoud van die informatie de reputatie van een specifiek bedrijf schaden of de waardering ervan verlagen. In dergelijke gevallen kan er sprake zijn van laster (Artikel 230, lid 1, van het Japanse Wetboek van Strafrecht) of kredietbeschadiging (Artikel 233 van het Japanse Wetboek van Strafrecht).
Gerelateerd artikel: Is schadevergoeding mogelijk voor bedrijven? Uitleg op basis van precedenten van laster[ja]
Vereisten voor het beoordelen van laster
Laster wordt gedefinieerd in Artikel 230, lid 1, van het Japanse Wetboek van Strafrecht als volgt:
(Laster)
e-GOV Wetgevingsonderzoek | Strafrecht[ja]
Artikel 230: Iedereen die openlijk feiten aanvoert en de eer van een persoon schaadt, wordt ongeacht de waarheid van de feiten, gestraft met een gevangenisstraf van maximaal drie jaar of een boete van maximaal 500.000 yen.
Met andere woorden, de vereisten voor laster zijn als volgt:
- Openlijk
- Feiten aanvoeren
- De eer van een persoon schaden
Echter, volgens Artikel 230-2, lid 1, van het Japanse Wetboek van Strafrecht, wordt de onrechtmatigheid afgeweerd in gevallen waarin de inhoud van de feiten openbaar belang, openbaar nut en waarheid heeft.
Als laster wordt vastgesteld, kan men worden gestraft met een gevangenisstraf van maximaal drie jaar of een boete van maximaal 500.000 yen.
Vereisten voor het beoordelen van kredietbeschadiging
Kredietbeschadiging wordt gedefinieerd in Artikel 233 van het Japanse Wetboek van Strafrecht als volgt:
(Kredietbeschadiging en obstructie van zaken)
e-GOV Wetgevingsonderzoek | Strafrecht[ja]
Artikel 233: Iedereen die valse geruchten verspreidt of bedrog gebruikt om de kredietwaardigheid van een persoon te schaden of zijn zaken te belemmeren, wordt gestraft met een gevangenisstraf van maximaal drie jaar of een boete van maximaal 500.000 yen.
Met andere woorden, de vereisten voor kredietbeschadiging zijn als volgt:
- Valse geruchten verspreiden of bedrog gebruiken
- De kredietwaardigheid van een persoon schaden
Met “krediet” in de context van kredietbeschadiging wordt bedoeld de economische beoordeling van een persoon, inclusief niet alleen het maatschappelijk vertrouwen in de betalingsintentie en de betalingscapaciteit van een persoon, maar ook het maatschappelijk vertrouwen in de kwaliteit van producten.
Als kredietbeschadiging wordt vastgesteld, kan men worden gestraft met een gevangenisstraf van maximaal drie jaar of een boete van maximaal 500.000 yen.
Gevallen waarin het verspreiden van investeringsinformatie op sociale media leidt tot het verspreiden van geruchten
Zoals eerder vermeld, kan het verspreiden van valse geruchten en het schaden van iemands reputatie leiden tot strafrechtelijke aansprakelijkheid voor smaad. Echter, ook in de Japanse Wet op Financiële Instrumenten en Wisseltransacties (Financiële Instrumenten en Wisselwet) wordt het verspreiden van geruchten gereguleerd.
Wat is het verspreiden van geruchten?
Artikel 158 van de Japanse Wet op Financiële Instrumenten en Wisseltransacties bepaalt het volgende:
(Verbod op het verspreiden van geruchten, bedrog, geweld of intimidatie)
e-GOV Wetgevingsonderzoek | Wet op Financiële Instrumenten en Wisseltransacties[ja]
Artikel 158 Niemand mag geruchten verspreiden, bedrog gebruiken, of geweld of intimidatie toepassen met het doel de uitgifte, verkoop of aankoop van effecten of andere transacties of derivatentransacties te bevorderen, of om de marktprijs van effecten (financiële instrumenten met betrekking tot effecten of opties of derivatentransacties, met uitzondering van effecten, of financiële indicatoren. Hetzelfde geldt voor artikel 168, lid 1, artikel 173, lid 1, en artikel 197, lid 2, sub 1.) te beïnvloeden.
Het verspreiden van geruchten (roddels, ongegronde speculaties, enz.) om de uitgifte, verkoop, enz. van effecten te bevorderen, of om de marktprijs te beïnvloeden, wordt verboden als “het verspreiden van geruchten” onder artikel 158 van de Japanse Wet op Financiële Instrumenten en Wisseltransacties.
Voorbeelden van gevallen waarin deze bepaling van toepassing was, zijn onder andere het plaatsen van valse informatie op internetfora om de aandelen die men bezit tegen een hoge prijs te verkopen. Door het plaatsen van deze informatie in een openbaar toegankelijke ruimte, kunnen beleggers die de informatie zien, worden aangemoedigd om de aandelen te kopen, waardoor de aandelenkoers stijgt. Vervolgens worden de aandelen verkocht om onrechtmatige winst te maken.
In dit geval gaat het om het verspreiden van informatie op internetfora, maar hetzelfde kan gelden voor het verspreiden van investeringsinformatie op sociale media. Bijvoorbeeld, het plaatsen van berichten op sociale media op basis van geruchten, zoals “Het lijkt erop dat bedrijf XX valse financiële verslagen heeft opgesteld… Misschien is het tijd om te verkopen.”
Daarnaast is het ook verboden om frauduleuze of oneerlijke tactieken te gebruiken om anderen te misleiden met het doel de uitgifte, verkoop, enz. van effecten te bevorderen, of om de marktprijs te beïnvloeden. Dit wordt beschouwd als “bedrog” onder artikel 158 van de Japanse Wet op Financiële Instrumenten en Wisseltransacties.
Een voorbeeld van een geval waarin deze bepaling van toepassing was, is een geval waarin een fonds dat onder controle stond van de dader nieuwe aandelen kocht tegen een hoge prijs. Ondanks het feit dat het geld dat was ingebracht door de verhoging van het kapitaal onmiddellijk uit het bedrijf werd gehaald, werd het beursgenoteerde bedrijf gedwongen om valse verklaringen te publiceren dat het kapitaal was verhoogd. Na het verhogen van de aandelenkoers, werden de verworven aandelen verkocht om winst te maken.
Straffen voor het verspreiden van geruchten
Als het verspreiden van informatie op sociale media wordt beschouwd als het verspreiden van geruchten, zijn er de volgende straffen:
Ten eerste, als strafrechtelijke sanctie, kan men worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van maximaal 10 jaar of een boete van maximaal 10 miljoen yen, of beide (Artikel 197, lid 1, sub 5 van de Japanse Wet op Financiële Instrumenten en Wisseltransacties).
Ten tweede, men kan worden bevolen om een administratieve boete te betalen.
De hoogte van de administratieve boete voor overtredingen is gebaseerd op het bedrag van de winst die is gemaakt door de overtreding (hetzelfde geldt voor andere soorten overtredingen). In gevallen die vallen onder het verspreiden van geruchten, kan het verschil tussen de verkoopprijs (aankoopprijs) van de positie die men heeft op het moment dat de overtreding eindigt en de laagste (hoogste) prijs waartegen die positie wordt gewaardeerd binnen een maand na de overtreding, worden beschouwd als het bedrag van de administratieve boete (Artikel 173 van de Japanse Wet op Financiële Instrumenten en Wisseltransacties).
Gevallen waarin het verspreiden van investeringsinformatie op sociale media wordt beschouwd als marktmanipulatie
Marktmanipulatie verwijst naar het handelen met als doel persoonlijk gewin te behalen door anderen te misleiden om te geloven dat de marktprijs natuurlijk is gevormd door vraag en aanbod, terwijl deze in feite kunstmatig is veranderd.
Dergelijk gedrag is verboden onder de Japanse Wet op de Financiële Instrumenten en de Uitwisseling (Wet op de Financiële Instrumenten en de Uitwisseling), omdat het een eerlijke prijsvorming belemmert en onvoorziene schade aan beleggers kan toebrengen.
Criteria voor het beoordelen van marktmanipulatie
Marktmanipulatie wordt gereguleerd door artikel 159 van de Japanse Wet op de Financiële Instrumenten en de Uitwisseling.
(Verbod op marktmanipulatie)
Wet op de Financiële Instrumenten en de Uitwisseling | e-Gov Wet Zoeken[ja]
Artikel 159 Niemand mag, met het doel anderen te misleiden dat een van de volgende transacties actief wordt uitgevoerd, of met een ander doel dat misverstanden bij anderen over de situatie van deze transacties kan veroorzaken, de volgende handelingen verrichten:
1-9 (weggelaten)
2 Niemand mag, met het doel een van de volgende transacties aan te trekken, de volgende handelingen verrichten:
1 (weggelaten)
2 Het verspreiden van het feit dat de marktprijs van beursgenoteerde financiële producten of over-the-counter effecten zal veranderen door zijn of andermans manipulatie.
3 Het opzettelijk maken van valse of misleidende verklaringen over belangrijke zaken bij het uitvoeren van effectentransacties, enz.
3 (weggelaten)
Een voorbeeld van een geval waarin deze bepaling werd toegepast, is wanneer iemand onrechtmatige winst behaalde door de aandelenkoers van een aandeel dat hij bezat te verhogen door middel van opeenvolgende hoge biedorders via meerdere effectenbedrijven met het doel om de verkoop van het aandeel aan te trekken, en door grote kooporders op de onderkant te plaatsen, waardoor anderen werden misleid om te geloven dat de handel in het aandeel bloeide, en vervolgens het aandeel te verkopen nadat de aandelenkoers verder was gestegen door de aankoop van het aandeel door beleggers die door deze actie waren aangetrokken.
Let op, de volgende acties kunnen worden beschouwd als prijsmanipulatie en kunnen worden beschouwd als manipulatieve handel:
- Kopen op hogere prijzen: bijvoorbeeld, het plaatsen van opeenvolgende kooporders op hogere prijzen tegen verkooporders die op de markt zijn geplaatst, en het uitvoeren van al deze verkooporders om de aandelenkoers te verhogen
- Ondersteuning van de onderkant: bijvoorbeeld, het plaatsen van relatief grote kooporders op prijzen lager dan de huidige prijs, of daadwerkelijk kopen om te voorkomen dat de aandelenkoers daalt
- Betrokkenheid bij de slotkoers: bijvoorbeeld, het plaatsen van kooporders op hogere prijzen (of verkooporders op lagere prijzen) vlak voor het einde van de handelstijd en het uitvoeren ervan om invloed uit te oefenen op de vorming van de slotkoers
- Bluforders: bijvoorbeeld, het plaatsen van kooporders in grote hoeveelheden op prijsniveaus die worden weergegeven op het orderboekscherm, zonder de intentie om ze uit te voeren
Bijvoorbeeld, het plaatsen van een bericht op sociale media zoals “De aandelenkoers van bedrijf XX zal zeker instorten omdat persoon XX ze gaat verkopen” kan worden overwogen.
Straffen voor marktmanipulatie
Als eerste, als strafrechtelijke sanctie, kan men worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van maximaal 10 jaar of een boete van maximaal 10 miljoen yen, of beide (Artikel 197, lid 1, sub 5 van de Japanse Wet op de Financiële Instrumenten en de Uitwisseling). Ten tweede, als men met het doel om materieel voordeel te verkrijgen, de marktprijs van effecten, enz. verandert of vaststelt door middel van marktmanipulatie, kan men worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van maximaal 10 jaar en/of een boete van maximaal 30 miljoen yen (Artikel 197, lid 2 van de Japanse Wet op de Financiële Instrumenten en de Uitwisseling).
Bovendien, in het geval van een rechtspersoon, kan niet alleen de individuele rechtspersoon die betrokken is bij de marktmanipulatie (vertegenwoordiger of agent, werknemer of andere werknemer van de rechtspersoon of persoon) worden bestraft, maar kan ook een boete van maximaal 700 miljoen yen worden opgelegd aan de rechtspersoon zelf (Artikel 207, lid 1, sub 1 van de Japanse Wet op de Financiële Instrumenten en de Uitwisseling).
Vergelijking van de vereisten voor laster, verspreiding van geruchten en marktmanipulatie
De vereisten voor het verspreiden van investeringsinformatie op sociale media, die laster, verspreiding van geruchten en marktmanipulatie kunnen vormen, zoals tot nu toe uitgelegd, kunnen als volgt worden samengevat:
| Laster | Verspreiding van geruchten | Marktmanipulatie | |
| Onderwerpvereisten | Niet van toepassing | Niet van toepassing | Niet van toepassing |
| Openbaarheid | Vereist | Vereist (= verspreiding) | Vereist (= verspreiding) |
| Feitelijke vermelding | Vereist | Niet vereist (geruchten zijn ook goed) | Niet vereist (geruchten zijn ook goed) |
| Vermindering van sociale waardering | Vereist | Niet vereist | Niet vereist |
| De inhoud van de post is vals | Niet vereist (als er een vermindering van sociale waardering is) | Vereist tot op zekere hoogte zonder rationele basis | Vereist tot op zekere hoogte zonder rationele basis, tot op zekere hoogte misleidend voor anderen |
| Doel van de post | Over het algemeen niet vereist (echter, illegaliteit wordt afgewezen alleen als er een geldige reden is om te geloven dat de feitelijke vermelding waar is + openbaar belang wordt erkend) | Vereist voor het doel van het werven, kopen of verkopen van effecten, of het beïnvloeden van de markt | Vereist met het doel anderen te lokken tot het kopen of verkopen van effecten |
| Burgerlijke schadeclaims | Mogelijk | Niet mogelijk | Niet mogelijk |
| Risico op strafrechtelijke sancties | Ja | Ja | Ja |
Samenvatting: Juridische controle door een advocaat is essentieel bij het verspreiden van investeringsinformatie
In dit artikel hebben we de aandachtspunten besproken bij het verspreiden van investeringsinformatie via sociale media. Hoewel sociale media het gemakkelijk maken om informatie over investeringen te verspreiden, kan dit gemak ook leiden tot overtredingen van wetten zoals het strafrecht en de Japanse Wet op de Financiële Instrumenten en de Uitwisseling. Bij het verspreiden van investeringsinformatie moet men voorzichtig zijn om geen laster, verspreiding van geruchten of marktmanipulatie te veroorzaken.
We raden aan om een advocaat te raadplegen bij problemen met het verspreiden van investeringsinformatie via sociale media en dergelijke.
Informatie over onze maatregelen
Monolith Law Office is een advocatenkantoor met hoge expertise in zowel IT, met name internet, als recht. In recente jaren is laster via sociale media een groot probleem geworden en de noodzaak van juridische controles neemt steeds meer toe. Vooral bij het verstrekken van investeringsinformatie is voorzichtigheid geboden. Ons kantoor analyseert de juridische risico’s van bedrijven die al zijn gestart of op het punt staan te starten, rekening houdend met verschillende wettelijke regelgevingen, en streeft ernaar om de bedrijfsvoering zo veel mogelijk te legaliseren zonder deze te stoppen. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.
Behandelde gebieden van Monolith Law Office: IT & bedrijfsjuridische zaken voor startups[ja]
Category: Internet
