Wat zijn de maatregelen tegen reputatieschade bij Gurunavi?

Wanneer mensen op zoek zijn naar een restaurant voor een diner of andere gelegenheden, raadplegen velen van hen recensiewebsites. Er zijn talloze recensiewebsites voor restaurants, maar Gurunavi is een van de meest bezochte sites, samen met “Tabelog”. Omdat informatie die op Gurunavi is gepost vaak bovenaan de zoekresultaten verschijnt wanneer men naar een restaurant zoekt, hebben de recensies op Gurunavi een grote invloed op de beslissing van klanten om een restaurant te bezoeken. Daarom kan de reputatieschade veroorzaakt door lasterlijke recensies op Gurunavi aanzienlijk zijn, en is het noodzakelijk om onmiddellijk actie te ondernemen. Er zijn verschillende manieren om reputatieschade aan te pakken, maar in dit artikel zullen we ons voornamelijk richten op het verwijderen van recensies als een van de maatregelen tegen reputatieschade.

Kenmerken en eigenschappen van Gurunavi

Gurunavi is een website die informatie over eet- en drinkgelegenheden verzamelt, beheerd door Gurunavi Inc. Op Gurunavi kunt u restaurants zoeken, gedetailleerde informatie over de restaurants bekijken, online reserveringen maken, recensies van restaurants (beoordelingen) lezen en informatie over restaurants delen. Restaurants betalen advertentiekosten om hun informatie op Gurunavi te plaatsen. Daarnaast publiceren ze coupons van restaurants en voeren ze speciale features uit, en werken ze samen met andere culinaire websites. Gurunavi is nu een van de toonaangevende culinaire zoekwebsites, naast “Tabelog”, “Retty”, en “Hot Pepper”, en het is geen overdrijving om te zeggen dat er niemand is die het niet kent.

Wat wordt bedoeld met reputatieschade op Gnavi

Als er op een invloedrijke site zoals Gnavi ongegronde en kwaadaardige recensies worden geschreven die inbreuk maken op privacyrechten of eerrechten, kan dit leiden tot een afname van klanten en uiteindelijk tot een grote economische verlies, zoals een daling van de omzet. Voorbeelden van reputatieschade in restaurants zijn “Ze serveren overgebleven voedsel”, “De eigenaar van deze winkel heeft een strafblad”, “Het eten in die winkel is niet eetbaar. Het is niet de moeite waard om naar de winkel te gaan, het is een verspilling van tijd”. Dergelijke slechte recensies kunnen leiden tot een plotselinge daling van reserveringen en bezoekersaantallen, een daling van de omzet, en een verlies van vertrouwen bij handelspartners en financiële instellingen. Het verlies van sociaal vertrouwen kan het moeilijk maken om personeel te werven. Er zijn ook gevallen waarin concurrenten die klanten hebben verloren, herhaaldelijk lasterlijke recensies plaatsen om aan te vallen. Bovendien kan reputatieschade ook leiden tot een daling van de motivatie van het personeel om te werken, en een verhoogd personeelsverloop. Daarom, als de impact van reputatieschade zeer groot is, moet u overwegen om de recensie te verwijderen of de auteur te onthullen als u iets onnatuurlijks voelt.

Voor gedetailleerde voorbeelden van smaad in restaurants, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]

Hoe een verwijderingsverzoek in te dienen wegens schending van de gebruiksvoorwaarden van Gnavi (Gurunavi)

Als er een recensie is geschreven die lasterlijk is, moet die recensie worden verwijderd. Er zijn twee manieren om een recensie te verwijderen: zelf verwijderen of een advocaat inschakelen. Laten we eerst de methode introduceren om het zelf te verwijderen.

Dien een verwijderingsverzoek in via ‘Contact’ in Gnavi

Om een recensie in Gnavi te verwijderen, ga je naar ‘Contact’ vanaf de hoofdpagina van Gnavi, vul je de reden voor verwijdering en de inhoud die je wilt verwijderen in bij ‘Service Contact’ en stuur je deze op.

Welke recensies komen in aanmerking voor verwijdering?

Volgens de gebruiksvoorwaarden van Gnavi wordt een recensie verwijderd als deze ‘in strijd is met de gebruiksvoorwaarden’. Echter, of het al dan niet wordt verwijderd is uiteindelijk aan Gnavi. De volgende handelingen zijn verboden volgens de gebruiksvoorwaarden van Gnavi.

Voor recensies zoals ‘Dit restaurant serveert restjes van klanten’, is het moeilijk voor Gnavi om te beoordelen of dit waar is. Echter, een recensie die beweert dat er restjes worden geserveerd, verlaagt de reputatie van het restaurant aanzienlijk, of het nu waar is of niet, dus het is mogelijk om te beweren dat het valt onder verbod 1) ‘Het schaden van de … belangen … van derden’.

Daarnaast, voor recensies zoals ‘De eigenaar van dit restaurant heeft een strafblad’, zelfs als dat waar is, is het over het algemeen privé-informatie die men niet wil dat anderen weten, dus het kan worden gezegd dat het valt onder verbod 1) ‘Het schenden van de privacy van anderen’.

Ook voor recensies zoals ‘Het eten in dat restaurant is niet eetbaar. Het is niet de moeite waard om naar het restaurant te gaan, het is een verspilling van tijd’, kan worden geoordeeld dat het niet specifiek genoeg is om laster te zijn, zoals later zal worden uitgelegd, maar het is op zijn minst een ongerechtvaardigde denigratie van het eten dat het restaurant serveert, dus het is mogelijk om te beweren dat het valt onder verbod 1) ‘Het belasteren van anderen’.

Voorbeelden van het indienen van een verwijderingsverzoek bij Gurunavi wegens onwettigheid

Wat is een verzoek tot verzendingspreventie?

Als een recensie op Gurunavi onwettig is, kunt u ook een verzoek tot verzendingspreventie indienen bij de beheerders van Gurunavi op basis van de Japanse ‘Provider Liability Limitation Act’. Verzendingspreventie houdt in dat Gurunavi, op verzoek van de persoon die de verwijdering van de recensie wenst, de persoon die de recensie heeft geschreven om hun mening vraagt over het al dan niet verwijderen van de informatie. Als Gurunavi besluit dat de recensie moet worden verwijderd, wordt deze onzichtbaar voor de kijkers. Als u een verzendingspreventie wenst, stuurt u een ‘Verzoek tot verzendingspreventie’ naar Gurunavi met de wettelijk vereiste informatie.

Wanneer kan een verwijderingsverzoek worden ingediend?

Volgens de Japanse ‘Provider Liability Limitation Act’ kan een verzoek tot verzendingspreventie worden ingediend in het geval van ‘vermeende inbreuk op rechten’, dat wil zeggen, wanneer de recensie een onwettige daad vormt. De formulering ‘vermeende inbreuk op rechten’ in plaats van ‘inbreuk op rechten’ is bedoeld om het mogelijk te maken een verzoek in te dienen, zelfs als het op het moment van het verzoek onduidelijk is of er sprake is van inbreuk. Typische voorbeelden van situaties die in aanmerking komen voor een verzoek tot verzendingspreventie zijn inbreuken op privacyrechten en reputatierechten (laster).

Wat betreft laster, dit is van toepassing wanneer er specifieke feiten worden geschreven die de sociale reputatie van een persoon verminderen. Echter, laster is niet van toepassing als de geposte feiten waar zijn of als er een geldige reden of basis is om te geloven dat ze waar zijn. De vereisten voor het vaststellen van laster worden in detail uitgelegd in het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Bijvoorbeeld, in het geval van de recensie ‘De eigenaar van deze winkel heeft een strafblad’, zoals hierboven vermeld, kan het hebben van een strafblad over het algemeen worden beschouwd als een specifiek feit dat de sociale reputatie van een persoon vermindert. Daarom, als deze recensie volledig ongegrond is, zou er sprake kunnen zijn van laster.

Verwijdering van recensies door voorlopige maatregelen

De methoden die we tot nu toe hebben geïntroduceerd, lieten de beslissing om recensies te verwijderen of niet over aan de discretie van Gurunavi. Als Gurunavi niet vrijwillig een recensie verwijdert, moet je een voorlopige maatregel aanvragen. Een voorlopige maatregel is een tijdelijke procedure die verschilt van de normale rechtsprocedure en waarvan de conclusie relatief snel, binnen ongeveer 1 tot 2 maanden, wordt bereikt. Na het aanvragen van een voorlopige maatregel, moet je voor de rechtbank verschijnen om je argumenten te presenteren en documenten indienen om je argumenten te ondersteunen. Het is raadzaam om deze procedures aan een advocaat, een expert in de wet, toe te vertrouwen.

Als de aanvraag voor een voorlopige maatregel wordt goedgekeurd, wordt er een voorlopige bevel uitgevaardigd aan Gurunavi. Een voorlopige bevel heeft dwingende kracht. Als Gurunavi het bevel niet opvolgt, zal de rechtbank Gurunavi indirect aansporen om de recensie te verwijderen door hen te laten betalen. Voor meer informatie over het verwijderen van berichten door voorlopige maatregelen, zie het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Methoden om de afzender te identificeren

Het doel van het identificeren van de auteur van een recensie is om de auteur aan te klagen voor laster, of om een schadevergoedingsvordering in te dienen. De procedure om de auteur te identificeren wordt een verzoek om openbaarmaking van de afzenderinformatie genoemd. Om een verzoek om openbaarmaking van de afzenderinformatie in te dienen, vraagt u op basis van de Japanse ‘Provider Liability Law’ aan Gnavi om openbaarmaking van de afzenderinformatie, zoals het IP-adres. Vervolgens identificeert u de toegangsprovider die is gebruikt voor de post vanuit het IP-adres, en vraagt u nu aan de toegangsprovider om openbaarmaking van de afzenderinformatie, zoals de naam en het adres van de auteur.

Echter, de informatie die wordt onthuld in een verzoek om openbaarmaking van de afzenderinformatie is persoonlijke informatie van de klant, en kan worden beschouwd als zeer vertrouwelijke informatie voor de provider. Daarom is het niet gebruikelijk dat de provider vrijwillig informatie onthult. Daarom wordt er tegelijkertijd met het indienen van een voorlopige maatregel voor het opslaan van toegangslogs een rechtszaak aangespannen om de openbaarmaking van de afzenderinformatie te eisen.

Voor meer informatie over het verzoek om openbaarmaking van de afzenderinformatie, zie het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/identify-poster-gnavi-attorney-fee[ja]

Samenvatting

We hebben kort de methode van het verwijderen van recensies geïntroduceerd, wat een van de maatregelen is tegen reputatieschade. Recensies die rechten zoals eer en reputatie schenden, kunnen onverwachte economische verliezen veroorzaken als ze zich verspreiden. Bovendien kost het verwijderen van dergelijke recensies tijd, dus als ze worden ontdekt, is het raadzaam om zo snel mogelijk actie te ondernemen.