Hva er 'identifiserbarhet' i tilfeller av ærekrenkelse? En advokat forklarer anerkjente tilfeller

For å fjerne ærekrenkende innlegg eller identifisere forfatteren av slike innlegg, er det nødvendig å påstå ærekrenkelse eller lignende. I denne sammenhengen blir det et spørsmål om “identifiserbarhet” kan anerkjennes som en forutsetning.

Men hva er egentlig “identifiserbarhet”? I denne artikkelen vil vi forklare i detalj hva “identifiserbarhet” innebærer i tilfeller av ærekrenkelse og lignende, samt i hvilke situasjoner “identifiserbarhet” kan anerkjennes, ved hjelp av konkrete eksempler.

Hva er “Identifiserbarhet”

“Identifiserbarhet” refererer til muligheten for å identifisere hvem som er målet for ærekrenkelsen. Dette er en viktig forutsetning når man hevder krenkelse av personlige rettigheter som ærekrenkelse (krenkelse av æresretten), fornærmelse (krenkelse av æresfølelsen), eller brudd på personvernet. Det må vurderes om den sosiale vurderingen av “den personen” faktisk har blitt svekket.

Selv om det finnes innlegg som kan anses som ærekrenkelse, vil ærekrenkelse ikke være oppfylt hvis det ikke er klart for vanlige lesere at innholdet refererer til “deg”. Dette er fordi den sosiale vurderingen ikke kan sies å ha blitt svekket.

Derfor, for at ærekrenkelse skal være oppfylt, må det være mulig å identifisere at uttrykket refererer til personen som hevder å ha blitt skadet. Dette er en viktig faktor som kan avgjøre utfallet av en dom eller midlertidig forføyning.

Relaterte artikler: Hva er betingelsene for å saksøke for ærekrenkelse? Forklaring av anerkjente krav og standarder for erstatning[ja]

Når det gjelder fornærmelse (krenkelse av æresfølelsen), er æresfølelsen et internt anliggende og er ikke nødvendigvis relatert til hvordan det oppfattes av tredjeparter. Derfor er identifiserbarhet ikke strengt nødvendig. Det er imidlertid nødvendig å forklare at “du er offeret”.

Relaterte artikler: Hva er krenkelse av æresfølelsen? Tidligere rettspraksis og hvordan man håndterer innlegg[ja]

Tilfeller hvor “identifiserbarhet” er anerkjent

Identifiserbarhet er lettere å anerkjenne når det er oppgitt et faktisk navn. Men selv om det ikke er oppgitt et faktisk navn, kan identifiserbarhet anerkjennes og ærekrenkelse oppstå hvis det er mulig å identifisere personen det gjelder gjennom annen informasjon.

La oss for eksempel vurdere følgende innlegg på et elektronisk oppslagstavle.

“Min kollega underslår selskapets midler”

Det er åpenbart at påstanden om underslag av selskapets midler vil redusere en persons sosiale anseelse. Hvis dette er grunnløst, vil det krenke “min kollegas” æresrettigheter og æresfølelser.

Men hvis innsenderen er anonym, er det uklart hvem “jeg” er, og det kan være flere kolleger, så det er uklart for leseren hvem “min kollega” refererer til. Derfor vil ikke identifiserbarhet for en bestemt person anerkjennes, og ærekrenkelse eller krenkelse av æresfølelser vil ikke oppstå.

Imidlertid kan ærekrenkelse oppstå i følgende innlegg:

“Salgsdirektøren i A Co., Ltd. underslår selskapets midler”

Selv om det ikke er oppgitt et faktisk navn i dette innlegget, kan det lett antas at det refererer til en bestemt person hvis det bare er én salgsdirektør i A Co., Ltd. Derfor kan identifiserbarhet anerkjennes i noen tilfeller.

Med andre ord, i vurderingen av identifiserbarhet er det avgjørende om “generelle lesere” objektivt kan identifisere personen som innlegget refererer til. Dette gjelder også når målet er en butikk eller et selskap.

Relaterte artikler: Hvordan håndtere ærekrenkelser mot selskaper på nettet? Hva er ærekrenkelse?[ja]

Det skal bemerkes at “generelle lesere” her refererer til personer som deltar i diskusjonen eller kjenner til de underliggende omstendighetene. Det betyr ikke at vurderingsgrunnlaget for identifiserbarhet er basert på allmennheten generelt, men at det skal vurderes i henhold til samfunnets normer.

Ekstremt sett vil ikke identifiserbarhet anerkjennes med mindre det gjelder kjente personer som politikere eller kjendiser som de fleste kjenner til. (Dette vil bli forklart i en senere omtale av en rettssak basert på en ukjent person som modell, kjent som “Fisken som svømmer i stein”-saken.)

La oss se på noen konkrete eksempler for å forklare i hvilke tilfeller identifiserbarhet kan anerkjennes.

Bruk av initialer og forkortelser i ærekrenkelser og identifiserbarhet

På elektroniske oppslagstavler brukes ofte initialer, forkortelser og pseudonymer, og det er sjelden at navn på personer eller selskaper blir skrevet ut i sin helhet. Selv om innleggene bruker initialer eller forkortelser, kan det i noen tilfeller være mulig å objektivt identifisere personen, og dermed anerkjenne identifiserbarhet.

Det var en sak der en Nakano bydelsrådsmedlem, som mente at han ble navngitt med initialen “C” i et innlegg på en elektronisk oppslagstavle som hevdet at “C, generalsekretæren for d-partiets parlamentariske gruppe, kjøpte seksuelle tjenester på en sexklubb mens han var bydelsrådsmedlem”, krevde at internettleverandøren (ISP) skulle avsløre informasjon om avsenderen.

I denne saken var det uklart hvilken bydel “bydelsrådsmedlem” refererte til, og hvem “C” refererte til, noe som reiste spørsmålet om det var mulig å identifisere saksøkeren (klageren).

Retten konkluderte med at identifiserbarhet var til stede, med følgende begrunnelse:

“Denne oppslagstavlen… er en oppslagstavle på internett som er opprettet for å diskutere hvordan man kan planlegge, praktisere og realisere ‘byutvikling i Nakano’ som innbyggere og andre interessenter i Nakano.”

“Siden denne oppslagstavlen er opprettet med det formål å diskutere Nakano bystyre, er det rimelig å anta at de som ønsker å lese den, er interessert i Nakano bystyre. Det er åpenbart at et betydelig antall ubestemte personer vet at saksøkeren er generalsekretæren for d-partiets parlamentariske gruppe i Nakano bydelsråd. Derfor er det lett for en vanlig leser av denne oppslagstavlen å forstå at ‘C’ refererer til saksøkeren.”

Tokyo District Court, 27. oktober Heisei 20 (2008)

Retten fokuserte på at denne oppslagstavlen var av en slik art at et ubestemt antall personer med interesse for Nakano bystyre ville lese den. Med tanke på forståelsen til de som leser en slik oppslagstavle, konkluderte retten med at det var lett å forstå at “C” i det aktuelle innlegget refererte til saksøkeren, og anerkjente dermed identifiserbarhet.

Med andre ord, i stedet for å tolke innlegget isolert, bør man også ta hensyn til oppslagstavlens natur og lesernes forståelse. Hvis det er mulig å forstå at innlegget er rettet mot en bestemt person basert på disse faktorene, kan identifiserbarhet anerkjennes.

Som vist, selv om initialer eller forkortelser brukes, kan identifiserbarhet anerkjennes ved å ta hensyn til oppslagstavlens natur og konteksten i tidligere og etterfølgende innlegg.

Bruk av Pseudonym, Kunstnernavn, og Alias i Ærekrenkelser og Identifiserbarhet

For at identifiserbarhet skal anerkjennes, er det nødvendig at personen som er målet kan identifiseres, men det er ikke alltid nødvendig å kjenne til det virkelige navnet. Hvis et pseudonym eller kunstnernavn er allment kjent, og man kan forstå hvem personen er bare ved å se navnet, kan det føre til at personens sosiale anseelse reduseres, selv om det virkelige navnet ikke er kjent. I slike tilfeller kan ærekrenkelse være aktuelt.

Det har vært en sak hvor det ble diskutert om det var mulig å identifisere en person som hadde arbeidet under et alias i en spesifikk sexklubb i fem år, og som ble utsatt for ærekrenkelser under dette aliaset.

I denne saken konkluderte retten som følger, og anerkjente identifiserbarhet:

«Selv om et alias er helt forskjellig fra det virkelige navnet, bør det anses at personlige interesser kan bli krenket hvis aliaset er sosialt etablert i en viss grad.»

«Saksøker har arbeidet i a-butikken i omtrent fem år under aliaset B, og det er ingen andre som arbeider i samme butikk under dette aliaset. … Det kan anses at aliaset er sosialt etablert som saksøkerens navn, og med tanke på konteksten, er det rimelig å anse at informasjonen i sak 179 gjelder saksøkeren.»

Tokyo District Court, 9. mai Heisei 28 (2016)

Med andre ord, selv om ærekrenkelser skjer under et alias, kan identifiserbarhet anerkjennes hvis aliaset er sosialt etablert i en viss grad og det er klart at det refererer til en bestemt person.

På samme måte som med initialer eller forkortelser, kan det være mulig å identifisere personen som er målet for ærekrenkelser selv om et alias brukes. Identifiserbarhet kan anerkjennes, og ærekrenkelse kan være aktuelt. For at en person skal anses som identifiserbar, er det ikke nødvendig at navnet som er oppgitt er det virkelige navnet.

Fiksjon og identifiserbarhet i ærekrenkelser

Det hender at fiktive verk som romaner bruker virkelige personer som modeller for karakterene. Hvis karakteren i verket har et annet navn enn modellen, kan det da være mulig å identifisere den virkelige personen som modellen for karakteren?

Ved ærekrenkelser i fiktive verk oppstår to hovedspørsmål: ① Om det er mulig å identifisere modellen når fiksjon og virkelighet er blandet sammen, og ② Om det er mulig å identifisere modellen når en ukjent person er brukt som modell.

Når fiksjon og virkelighet er blandet sammen

Hvis en gjennomsnittlig leser oppfatter hele verket som fiksjon skapt av forfatteren, vil ærekrenkelser mot virkelige personer ikke være til stede (Tokyo distriktsdomstol, 19. mai Heisei 7 (1995)). Dette er fordi leseren ikke vil oppfatte informasjonen i verket som virkelige hendelser, og dermed vil ikke den virkelige personens sosiale omdømme bli skadet.

På den annen side, hvis fiksjon og virkelighet er blandet sammen på en måte som gjør det vanskelig å skille mellom dem, kan leseren misforstå og tro at karakterens handlinger er modellens virkelige handlinger. I slike tilfeller kan modellens sosiale omdømme bli skadet, og ærekrenkelser kan være til stede.

Med andre ord, uavhengig av om beskrivelsen faktisk er fiksjon, hvis en gjennomsnittlig leser oppfatter karakterens handlinger som modellens virkelige handlinger, kan det være mulig å identifisere modellen.

Når en ukjent person er brukt som modell

Det var en sak der en kvinne med en stor svulst i ansiktet, som var en koreansk innvandrer, krevde erstatning og forbud mot publisering av romanen “Fisken som svømmer i stein” på grunn av brudd på hennes rett til privatliv.

I denne saken var et av stridspunktene om det var mulig å identifisere modellen, siden kvinnen (saksøker, ankemotpart) ikke var en kjent person, og de fleste leserne ikke kunne identifisere henne som modellen for karakteren i verket.

Relatert artikkel: En grundig forklaring på retten til privatliv. Tre krav til krenkelse[ja]

Retten bekreftet identifiserbarheten i sin andre dom ved å uttale følgende:

“Som egenskaper ved ankemotparten kan nevnes at hun er en koreansk innvandrer som bodde i Japan til femte klasse på barneskolen, at hun gikk på universitet i Korea og deretter tok en mastergrad i keramikk ved Tokyo Kunstuniversitet, at hun har en svulst i ansiktet og har gjennomgått 13 operasjoner for å behandle svulsten fra barndommen til hun var 12 år gammel, at hennes far var universitetslærer og ble arrestert i Korea mistenkt for spionasje, men senere løslatt og returnerte til Korea med familien. Disse egenskapene er direkte overført til karakteren ‘Park Ri-hwa’ i romanen.”

“På grunn av disse egenskapene ved ankemotparten, vil det være lett for mange studenter ved T-universitetet, personer som ankemotparten omgås daglig, og hennes kjente fra barndommen å identifisere karakteren ‘Park Ri-hwa’ som ankemotparten. Derfor bekreftes identifiserbarheten mellom karakteren ‘Park Ri-hwa’ og ankemotparten.”

Tokyo høyesterett, 15. februar Heisei 13 (2001)

Tokyo høyesterett bekreftet identifiserbarheten ved å påpeke at personer som kjenner ankemotparten, som studenter ved T-universitetet og hennes daglige bekjente, lett kunne identifisere karakteren som ankemotparten, selv om “generelle lesere” ikke kunne det.

Med andre ord, hvis personer som kjenner til de relevante omstendighetene lett kan identifisere modellen, vil identifiserbarheten bli bekreftet. Ankemotpartens påstand om at “de fleste generelle lesere ikke kjenner til ankemotpartens egenskaper, og derfor kan ikke identifiserbarheten bekreftes” ble ikke akseptert.

Selv om denne saken handlet om brudd på retten til privatliv, kan identifiserbarheten også bekreftes i tilfeller av ærekrenkelser eller krenkelse av æresfølelse av lignende grunner.

Ærekrenkelser og Identifiserbarhet for VTuber og Anonyme Kontoer

For VTuber og anonyme kontoer, hvor informasjon om personen (ofte kalt “personen bak”) ikke offentliggjøres, kan aktiviteter på internett, som på sosiale medier, utføres basert på navnet, utseendet, personligheten og andre innstillinger til en virtuell karakter.

Når det gjelder ærekrenkelser mot virtuelle eksistenser, oppstår spørsmålet om det kan sies å være rettet mot “personen bak”. Dette er fordi, hvis det kun er rettet mot karakteren, vil det bare skade karakterens sosiale omdømme som en internettpersonlighet, og ikke redusere “personen bak” sitt sosiale omdømme. Dermed vil det ikke utgjøre ærekrenkelse mot en bestemt person.

I en rettsavgjørelse var det en sak hvor en person som opererte som VTuber “B” ble kritisert på et elektronisk oppslagstavle for innholdet i sine internettstrømminger, inkludert oppvekstmiljøet. Dette ble ansett som et brudd på “personen bak” sin rett til privatliv og æresfølelse, og det ble krevd at internettleverandøren (ISP) skulle avsløre informasjon om avsenderen.

Retten konkluderte som følger og anerkjente identifiserbarheten til “personen bak” som saksøker:

“Lyden i ‘B’s videostrømming er saksøkerens egen stemme, og bevegelsene til CG-karakteren reflekterer saksøkerens bevegelser gjennom motion capture. Videre, innholdet i videostrømmingene og innleggene på sosiale medier som ‘B’ er ikke fiktive, men reflekterer hendelser fra den virkelige verden til personen som spiller karakteren. Derfor er VTuber ‘B’s aktiviteter ikke bare en CG-karakter, men reflekterer saksøkerens personlighet.”

“Basert på en vanlig lesers oppmerksomhet og lesemåte, er det rimelig å anse at alle innleggene kritiserer saksøkerens handlinger som reflekteres i ‘B’s strømminger.”

Tokyo District Court, 26. april, Reiwa 3 (2021)

Med andre ord, selv om “personen bak” ikke er kjent, kan ærekrenkelse oppstå hvis innlegg rettet mot karakteren generelt kan forstås som rettet mot en bestemt “person bak”, basert på omstendighetene som karakterens personlighet og handlinger reflekterer “personen bak”.

På samme måte som ved bruk av pseudonymer eller aliaser, kan en persons æresrettigheter og æresfølelse beskyttes i visse tilfeller når de er gjenstand for sosial vurdering gjennom aktiviteter med en virtuell karakter. Selv om “personen bak” ikke er kjent for allmennheten, kan ærekrenkelse fortsatt forekomme.

Det forventes at flere vil begynne å operere anonymt gjennom avatarer i den stadig mer populære metaversen. Ærekrenkelser mot avatarer i metaversen kan også, som med VTuber, føre til en viss grad av beskyttelse av personens æresrettigheter og æresfølelse.

Identifiserbarhet når det finnes personer med samme navn

Selv om et innlegg inneholder et fullt navn, kan ærekrenkelse ikke anses som oppfylt hvis det finnes flere personer med samme navn, og det ikke er mulig å identifisere den spesifikke personen. Men hvis det er klart hvilken av personene med samme navn som innlegget refererer til, kan identifiserbarhet bli anerkjent.

Det har vært tilfeller hvor det ble problematisert om identifiserbarhet kunne anerkjennes for saksøkeren, fordi det fantes to advokater med samme navn, og innlegget refererte til en advokat.

På dette punktet vurderte retten tidspunktet for innlegget og innholdet i innleggene før og etter, og konkluderte med at det var høy sannsynlighet for at saksøkeren var den omtalte personen, og anerkjente dermed identifiserbarhet (Tokyo Høyesterett, 12. mars Heisei 27 (2015)).

Som dette eksempelet viser, selv om det finnes flere personer med samme navn som kan være mål for ærekrenkelse, kan identifiserbarhet anerkjennes hvis det objektivt kan fastslås at innlegget refererer til en spesifikk person ved å vurdere andre faktorer.

Oppsummering: Rådfør deg med en advokat hvis du har problemer med ærekrenkelser

Selv om ærekrenkelser utføres uten å nevne den andre partens virkelige navn, kan det fortsatt utgjøre ærekrenkelse, krenkelse av æresfølelse eller brudd på personvernet. Som vi har sett i konkrete eksempler, vurderes identifiserbarhet ikke bare ut fra den omstridte uttalelsen, men også andre faktorer som tidligere og etterfølgende innlegg og karakteren av forumet, og det gjøres en individuell vurdering basert på disse forholdene.

Det kan ofte være vanskelig å avgjøre om ærekrenkelse har funnet sted når det ikke er brukt virkelige navn. Derfor anbefales det å rådføre seg med en advokat som er spesialisert på ærekrenkelser på internett.

For informasjon om erstatningskrav ved ærekrenkelser, se artikkelen nedenfor.

Relaterte artikler: Hva er standarden og beregningsmetoden for erstatningskrav mot gjerningspersonen ved ærekrenkelser[ja]

Veiledning om tiltak fra vårt firma

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med omfattende erfaring innen IT, spesielt internett og jus. I de senere år har informasjon om ærekrenkelser og rykter som spres på nettet forårsaket alvorlige skader som “digitale tatoveringer”. Vårt firma tilbyr løsninger for å håndtere “digitale tatoveringer”. Detaljer er beskrevet i artikkelen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas spesialområder: Digitale Tatoveringer[ja]