Begrensninger av rettigheter i japansk opphavsrett: Unntaksbestemmelser for rettferdig bruk

Den japanske opphavsrettsloven (著作権法) fastsetter sitt formål i artikkel 1. Dette formålet har to aspekter. Det første er å beskytte rettighetene til opphavspersoner og utøvere knyttet til verk, fremføringer og opptak. Det andre er å være oppmerksom på rettferdig bruk av disse kulturelle produktene. Gjennom å balansere disse to målene, bidrar den japanske opphavsrettsloven til kulturell utvikling, som er dens grunnleggende ide. For å realisere denne balansen gir loven opphavspersoner eksklusive rettigheter som reproduksjonsrett og fremføringsrett, mens den på den annen side etablerer bestemmelser om ‘begrensninger i opphavsretten’ som tillater bruk av verk uten rettighetshavers tillatelse under visse omstendigheter. Disse begrensningsbestemmelsene er detaljert angitt fra artikkel 30 til 50 i den japanske opphavsrettsloven. Disse bestemmelsene spiller en viktig rolle i å sikre smidig bruk av verk til fordel for samfunnet som helhet. Imidlertid er ikke disse unntakene gitt betingelsesløst; de er underlagt strenge krav. I denne artikkelen vil vi forklare de viktigste rettighetsbegrensningene som er særlig relevante for bedriftsaktiviteter og organisasjonsdrift, som bruk til utdanningsformål, ikke-kommersielle fremføringer og sitater, basert på japanske lover og rettsavgjørelser, og vi vil peke på viktige hensyn ved anvendelsen av dem. 

Bruk av opphavsrettsbeskyttede verk i utdanningssektoren i Japan

Under japansk opphavsrettslov er det, med tanke på utdanningens betydning, etablert flere unntaksbestemmelser for bruk av opphavsrettsbeskyttede verk i utdanningsinstitusjoner. Disse unntakene er ment for å sikre at nødvendig informasjon og undervisningsmateriell kan brukes smidig i utdanningsmiljøer, men rekkevidden og betingelsene for deres anvendelse er strengt definert.

Publisering i lærebøker og lignende under japansk lov

Artikkel 33 i den japanske opphavsrettsloven tillater innenfor nødvendige grenser for skoleundervisningens formål, publisering av offentliggjorte verk i lærebøker. Dette er en bestemmelse som sikrer at lærebøker, som er fundamentale for utdanning fra grunnskole til høyere utdanning, kan benytte seg av høykvalitets og varierte verk. Imidlertid tillater ikke denne bestemmelsen gratis bruk. De som ønsker å publisere verk i lærebøker må varsle opphavspersonen om bruken og betale et kompensasjonsbeløp fastsatt årlig av direktøren for Japans kulturbyrå til opphavsrettshaveren. I tillegg tillater en relatert bestemmelse, artikkel 33-3 i den japanske opphavsrettsloven, reproduksjon for å lage forstørrede lærebøker (lærebøker med forstørret tekst) for elever med visuelle funksjonshemninger eller lignende behov. Også i dette tilfellet er det nødvendig å betale kompensasjon når de distribueres med fortjeneste for øye.

Reproduksjon og annet i skoler og utdanningsinstitusjoner under japansk lov

Artikkel 35 i den japanske opphavsrettsloven omhandler et bredere spekter av utdanningsaktiviteter. Denne bestemmelsen tillater personer som er ansvarlige for undervisning og de som mottar undervisning ved skoler og andre utdanningsinstitusjoner, å reprodusere og offentlig overføre (som i nettbaserte klasser) publiserte verk innenfor grensene av hva som er nødvendig i undervisningsprosessen.

For at denne bestemmelsen skal gjelde, må flere viktige krav oppfylles. For det første må brukeren være en ‘skole eller annen utdanningsinstitusjon som ikke er etablert med fortjeneste som formål’. Dette inkluderer barnehager, grunnskoler, videregående skoler og universiteter, men ikke opplæringsfasiliteter drevet av bedrifter eller kommersielle læringssentre. For det andre må bruken være ‘innenfor grensene av hva som er nødvendig i undervisningsprosessen’ og ‘ikke urimelig skade opphavspersonens interesser’. For eksempel vil handlingen med å kopiere og distribuere hele arbeidsbøker eller øvingshefter som er ment for salg til studenter i en klasse, anses som en urimelig skade på opphavspersonens markedsinteresser og dermed falle utenfor rekkevidden av denne bestemmelsen.

Behandlingen av kompensasjon er også viktig. Kopiering av materiale for ansikt-til-ansikt undervisning krever ikke kompensasjon, men offentlig overføring via internett for fjernundervisning krever at utdanningsinstitusjonens eier betaler kompensasjon til den utpekte forvaltningsorganisasjonen (SARTRAS).

Det er et spesielt punkt som bedrifter må være oppmerksomme på når det gjelder anvendelsen av artikkel 35. Det er det faktum at intern opplæring av ansatte i en bedrift ikke faller inn under denne bestemmelsen. En bedrift er en profittorientert organisasjon, og opplæring som en del av dens aktiviteter, selv om den er pedagogisk, oppfyller ikke kravet om å være en ‘utdanningsinstitusjon som ikke er etablert med fortjeneste som formål’ som definert i artikkel 35 i den japanske opphavsrettsloven. Derfor kan handlinger som å kopiere kapitler fra bøker som er til salgs for å distribuere som treningsmateriale, eller å publisere ekspertartikler på intranettet uten tillatelse, veldig sannsynlig utgjøre brudd på opphavsretten.

Sammenligning av bruk til utdanningsformål

Artikkel 33 og artikkel 35 i den japanske opphavsrettsloven tillater begge bruk av opphavsrettsbeskyttede verk til utdanningsformål, men formålet og kravene er forskjellige. Artikkel 33 gjelder for publisering av verk i offisielle “lærebøker” og brukes hovedsakelig av lærebokutgivere. Dette krever betaling av kompensasjon som fastsettes av sjefen for Japans kulturbyrå. På den annen side, regulerer artikkel 35 bruken av verk i den daglige “undervisningen” av lærere og studenter. Her er reproduksjon i klasserommet gratis, men offentlig overføring i online undervisning krever kompensasjon, avhengig av bruksmåten. En klar forståelse av forskjellene mellom disse er avgjørende for lovlig bruk av opphavsrettsbeskyttede verk i utdanningssektoren.

Tabellen nedenfor oppsummerer en sammenligning av unntaksbestemmelsene for opphavsrett til utdanningsformål.

Ikke-kommersielle fremføringer i Japan

Artikkel 38, paragraf 1 i den japanske opphavsrettsloven tillater under visse betingelser offentlig fremføring, spilling, visning eller resitasjon av et publisert verk uten opphavspersonens tillatelse. Denne bestemmelsen har som mål å fremme aktiviteter som tjener offentlig interesse, slik som kulturelle aktiviteter i lokalsamfunnet og arrangementer organisert av ideelle organisasjoner.

For at denne unntaksbestemmelsen skal gjelde, må følgende tre krav være oppfylt:

1. Ikke-kommersielt formål (ideelt)
2. Ingen inngangspenger kreves fra publikum (gratis)
3. Ingen betaling til utøvere eller artister (ubetalt)

Disse kravene tolkes strengt. Hvis selv ett av dem ikke er oppfylt, kan man ikke benytte seg av denne fritakelsen. For eksempel, selv om inngangen er gratis, hvis det betales en honorar til utøverne, oppfyller man ikke det tredje kravet, og opphavspersonens tillatelse blir nødvendig. Videre er det kun handlinger som fremføring og visning som er tillatt under denne bestemmelsen, og handlinger som å kopiere og distribuere verket eller å strømme det på internett er ikke inkludert.

I forretningsaktiviteter er tolkningen av kravet om “ikke-kommersielt formål” spesielt viktig. Handlinger som ved første øyekast kan virke ideelle, kan bli ansett som kommersielle hvis de indirekte bidrar til bedriftens fortjeneste. I denne sammenhengen har japanske domstoler gitt en viktig avgjørelse angående avspilling av bakgrunnsmusikk i butikker. Butikkeiere kan hevde at siden de ikke direkte tar betalt fra kundene for musikken, er det en ideell handling. Men domstolene har avgjort at bruk av musikk for å forbedre atmosfæren i butikken og øke kundenes kjøpelyst indirekte bidrar til økt omsetning, og derfor regnes som en kommersiell bruk.

Denne rettslige logikken kan også anvendes på andre forretningsaktiviteter. La oss for eksempel vurdere et tilfelle hvor en bedrift arrangerer en gratis filmvisning for ansatte som en del av deres velferdsprogram. Selv om det ikke oppstår direkte fortjeneste, hvis formålet er å øke de ansattes moral og produktivitet, kan det anses som et indirekte kommersielt formål, og anvendelsen av artikkel 38 kan bli avvist. På samme måte kan avspilling av en DVD-film i en bedrifts lobby for besøkende kreve tillatelse, siden det har et kommersielt formål med å forbedre bedriftens image. Slik er det at “ikke-kommersiell” virksomhet har en begrenset rekkevidde, og bedrifter må utvise forsiktighet når de vurderer å stole på denne unntaksbestemmelsen.

Sitatbruk

Artikkel 32 i den japanske opphavsrettsloven fastsetter at offentliggjorte verk kan brukes i sitater så lenge bruken er i tråd med rettferdig praksis og begrenset til det som er rimelig nødvendig for rapportering, kritikk, forskning eller andre sitatformål. Dette er en viktig bestemmelse som støtter ytringsfriheten ved å tillate referanse til eksisterende verk for å utvikle egne tanker og meninger.

For at bruk skal anerkjennes som et lovlig sitat, har japanske rettsavgjørelser etablert flere kriterier. Spesielt viktig er standardene satt av Høyesterett i en dom fra 28. mars 1980 (kjent som “Parodi-Montasje-saken”). I denne dommen ble det fastslått at det må være en klar distinksjon mellom sitatdelen og ens eget verk (klar distinksjon), og at ens eget verk må være ‘hoved’ mens sitatdelen er ‘underordnet’ (hoved-underordnet forhold).

Begrepet “sitat” er ikke begrenset til bruk i akademiske avhandlinger eller kritiske artikler. Senere rettsavgjørelser har vist at det også kan gjelde mer praktisk kommersiell aktivitet. Et fremtredende eksempel er en dom fra Intellectual Property High Court den 13. oktober 2010 (kjent som “Kunstvurderingsrapport-saken”). I denne saken ble en kunstvurderer anklaget for brudd på opphavsretten ved å ha vedlagt en redusert fargekopi av et maleri i en vurderingsrapport.

Retten i første instans anerkjente opphavsrettsbruddet, men Intellectual Property High Court omgjorde denne avgjørelsen og fastslo at vedleggelsen av den reduserte kopien i vurderingsrapporten var en lovlig “sitat” i henhold til artikkel 32 i den japanske opphavsrettsloven. Retten la vekt på at formålet med å vedlegge kopien ikke var å nyte kunstverket, men å klart identifisere objektet for vurdering og forhindre forfalskning av vurderingsrapporten. Dette ble ansett som en legitim bruk innenfor rammen av “forskning” eller “kritikk”. Videre ble det fastslått at vurderingsrapporten var ‘hoved’, og den vedlagte kopien av maleriet spilte kun en ‘underordnet’ rolle for å identifisere vurderingsobjektet. I tillegg ble det konkludert med at en slik bruk var i tråd med rettferdig praksis i kunstvurderingsbransjen og at distribusjonen av vurderingsrapporter ikke skadet opphavsrettshaverens økonomiske interesser. Denne dommen viser at “sitat” kan anvendes i kommersiell aktivitet som innebærer delvis bruk av et verk for et funksjonelt og essensielt formål, og er en viktig presedens for bedrifter som utfører analyser, verifiseringer og rapporteringer i sitt arbeid.

Felles hensyn ved bruk av bestemmelser om rettighetsbegrensninger under japansk lov

Når man benytter seg av bestemmelser om rettighetsbegrensninger i opphavsretten, er det nødvendig å være oppmerksom på flere felles forpliktelser og restriksjoner i tillegg til å oppfylle kravene i de individuelle artiklene.

Plikt til å oppgi kilden

Ved bruk av opphavsrettsbeskyttede verk basert på bestemmelser om rettighetsbegrensninger, som for eksempel sitater (artikkel 32) eller bruk i undervisningsøyemed (artikkel 33 og 35), er det generelt en plikt til å oppgi kilden til verket. Dette er fastsatt i artikkel 48 i den japanske opphavsrettsloven. Kildeangivelsen må utføres på en måte og i et omfang som anses som rimelig i henhold til hvordan verket brukes. Vanligvis inkluderer dette navnet på opphavspersonen eller tittelen på verket. Hvis man forsømmer denne plikten og bryter med artikkel 48 i opphavsrettsloven, kan det medføre straff i henhold til artikkel 122 i samme lov, så det er viktig å være oppmerksom på dette.

Forholdet til opphavspersonens personlighetsrettigheter

Et av de viktigste hensynene er forholdet til opphavspersonens personlighetsrettigheter. Artikkel 50 i den japanske opphavsrettsloven fastslår klart at bestemmelser om begrensning av opphavsrett ikke skal tolkes som å påvirke opphavspersonens personlighetsrettigheter. Personlighetsrettigheter beskytter opphavspersonens personlige interesser og behandles separat fra opphavsretten, som er en form for eiendomsrett. Dette inkluderer retten til å bestemme om et uutgitt verk skal publiseres (publiseringsrett), retten til å bestemme om opphavspersonens navn skal vises på verket (navnevisningsrett), og retten til å forhindre at verket blir endret mot opphavspersonens vilje (rett til å bevare verkets integritet).

Hva denne bestemmelsen betyr, er at selv om opphavsrettens begrensninger tillater “kopiering” eller “fremføring” av et verk, er det ikke tillatt å “endre” verket uten videre. Begrensninger i opphavsretten er hovedsakelig ment for å begrense utøvelsen av opphavsrett som eiendomsrett, men personlighetsrettigheter som beskytter opphavspersonens åndelige bånd og ære er i prinsippet ikke underlagt restriksjoner. Dette ble også vektlagt i den tidligere nevnte “parodi og montasje”-dommen, hvor det ble avgjort at handlingen med å kombinere et annet bilde med saksøkers fotografi og endre det, krenket retten til å bevare verkets integritet. Når bedrifter bruker bestemmelser om rettighetsbegrensninger, for eksempel ved å sitere en annen virksomhets rapport for kritikk, kan det å klippe og lime tekst fra rapporten slik at konteksten blir forvrengt, eller å bevisst utelate deler som endrer den opprinnelige betydningen, innebære en risiko for å krenke retten til å bevare verkets integritet. Grensen mellom lovlig bruk og krenkelse av rettigheter må alltid være i bevisstheten.

Oppsummering

Som vi har sett i denne artikkelen, beskytter japansk opphavsrett sterkt opphavspersonens rettigheter, samtidig som det tillater unntak for bruk av verk til spesifikke formål som utdanning, ideelle aktiviteter og legitim sitatbruk. Men disse “begrensningene i opphavsretten” er strengt tatt begrensede unntak, og det stilles strenge krav til deres anvendelse. Det er mange forhold som krever oppmerksomhet, spesielt innenfor bedriftsaktiviteter, som at unntak for utdanningsformål ikke gjelder for intern opplæring, at kravet om ikke-kommersiell bruk kan tolkes bredt til å inkludere indirekte kommersielle formål, og at opphavspersonens moralske rettigheter, spesielt retten til å bevare verket intakt, alltid må respekteres. Det er avgjørende å nøye vurdere om den enkelte bruken av et verk fullt ut oppfyller de juridiske kravene, uten å tolke disse bestemmelsene for liberalt, for å sikre overholdelse av regelverket og unngå unødvendige juridiske konflikter.

Monolith Law Office har en lang historie med å tilby juridisk rådgivning til et bredt spekter av klienter, både nasjonalt og internasjonalt, om komplekse spørsmål knyttet til japansk opphavsrett. Vårt firma har flere eksperter som snakker engelsk og som har juridiske kvalifikasjoner fra andre land, noe som gjør det mulig for oss å gi presis støtte til bedrifter som driver internasjonal virksomhet og som trenger å overholde japansk immaterialrett. Hvis du trenger rådgivning om temaene diskutert i denne artikkelen, eller en vurdering av juridiske risikoer i konkrete tilfeller, vennligst ta kontakt med oss for spesialisert støtte.