Hva er forholdet mellom å ta med forretningshemmeligheter og den japanske 'Ulovlige Konkurranseforebyggende Loven'?

Bedrifter sitter på enorme mengder informasjon, og det kan oppstå betydelige skader hvis forretningshemmeligheter som er produsert i løpet av forskning, utvikling eller salgsaktiviteter blir urettmessig fjernet. Dette er spesielt tilfelle når ansatte tar med seg forretningshemmeligheter når de slutter, enten de tar dem med til konkurrerende selskaper eller bruker dem i oppstarten av sine egne nye selskaper.

I slike tilfeller kan det tas sivile og strafferettslige tiltak, men for at dette skal være mulig, må den aktuelle informasjonen være en “forretningshemmelighet” i henhold til den japanske “Urettmessig konkurranseforebyggende loven”.

Artikkel 2, paragraf 6 i den japanske “Urettmessig konkurranseforebyggende loven”
I denne loven betyr “forretningshemmelighet” teknisk eller forretningsmessig informasjon som er nyttig i forretningsaktiviteter, som produksjonsmetoder og salgsmetoder, som er holdt hemmelig og ikke er allment kjent.

Hvis informasjonen kvalifiserer som en “forretningshemmelighet” i henhold til den japanske “Urettmessig konkurranseforebyggende loven”, er det fastsatt at handlinger som urettmessig fjerning av den, eller bruk av den av andre som vet at den har blitt urettmessig fjernet, kan være gjenstand for krav om erstatning for skade.

De 3 kravene for forretningshemmeligheter

Ifølge paragraf 2, punkt 6 i den japanske “Urettmessig konkurranseforebyggende loven” (Unfair Competition Prevention Act), er en forretningshemmelighet informasjon innenfor selskapet som oppfyller tre krav, og bare de som oppfyller disse tre kravene kan betraktes som forretningshemmeligheter.

• Hemmeligholdelse: Informasjonen er håndtert som en hemmelighet
• Nytteverdi: Teknisk eller forretningsinformasjon som er nyttig for produksjonsmetoder, salgsmetoder eller andre forretningsaktiviteter
• Ukjent status: Informasjonen er ikke allment kjent

Ikke all informasjon i et selskap blir en forretningshemmelighet. Ved å oppfylle de tre ovennevnte kravene og kvalifisere som en forretningshemmelighet, blir forretningsinformasjon som kundelister, nye forretningsplaner, prisinformasjon, håndbøker for håndtering, samt teknisk informasjon som produksjonsmetoder, know-how, informasjon om nye stoffer og design tegninger, juridisk beskyttet. Å ta ut informasjon blir ikke bare et brudd på interne regler, men en handling som kan medføre juridiske straffer.

Selv om de tre kravene er oppfylt og det kvalifiserer som en forretningshemmelighet, for å bli gjenstand for injunksjoner eller straffetiltak, må det være en handling der noen urettmessig tar ut eller bruker forretningshemmeligheten mens de vet at den ble urettmessig tatt ut. Med andre ord, det må oppfylle kravene som er fastsatt i loven for “urettferdig konkurranse” eller “forbrytelse mot forretningshemmeligheter” (Unfair Competition Prevention Act, paragraf 2, punkt 1, nummer 4 til 10, paragraf 21, punkt 1 og 3).

Om hemmelighetsstyring

Forretningshemmeligheter er i utgangspunktet informasjon, og kan ikke forutsettes å være offentlig som patenter og lignende. Derfor er det ikke lett å avgjøre om en bestemt informasjon er en forretningshemmelighet beskyttet av loven. Formålet med kravet om hemmelighetsstyring er å klargjøre hva bedrifter ønsker å håndtere som hemmeligheter, for å forhindre at de som kommer i kontakt med forretningshemmeligheten senere blir utsatt for uforutsette mistanker.

Derfor er det ikke nok for en bedrift å subjektivt anerkjenne informasjonen som en hemmelighet for å oppfylle kravet om hemmelighetsstyring. Det er nødvendig at bedriftens intensjon om hemmelighetsstyring (intensjonen om å håndtere spesifikk informasjon som en hemmelighet) er tydelig vist til de ansatte, og som et resultat, kan de ansatte lett gjenkjenne denne intensjonen om hemmelighetsstyring. Det samme kan tenkes når det gjelder å uttrykke intensjonen om hemmelighetsstyring overfor handelspartnere.

For å gjøre dette, kan det først og fremst tenkes å spesifisere målet gjennom en konfidensialitetsavtale. Mange bedrifter har skaffet seg konfidensialitetsavtaler, og hvis det gjøres riktig, er det en effektiv metode. Imidlertid kan det være stor sannsynlighet for at noe som er laget ved å enkelt bruke “NDA (Non-Disclosure Agreement) maler” som er overfylt på nettet, ikke vil være til noen nytte når tiden kommer.

“Eksempel på konfidensialitetsavtale ved vurdering av forretningsallianse” i “Referanse 2: Eksempler på forskjellige kontrakter” i “Håndbok for beskyttelse av hemmelig informasjon” av det japanske økonomi-, handels- og industridepartementet (METI), som administrerer den japanske urettferdige konkurranseloven, kan være nyttig. Men igjen, en “konfidensialitetsavtale” bør skreddersys til bedriftens innhold for å ha noen mening.

Når hemmelig informasjon er på papir, er det tenkt at det er mulig å sikre de ansattes anerkjennelse av intensjonen om hemmelighetsstyring ved å skille den fra generell informasjon ved hjelp av filer, og deretter merke dokumentet som “strengt konfidensielt”. I stedet for å merke individuelle dokumenter eller filer som hemmelige, kan det også tenkes å lagre dem i låsbare skap eller safer som en måte å sikre anerkjennelse.

Når hemmelig informasjon er i elektronisk format, er det antatt at noen av følgende metoder kan være tilstrekkelige hemmelighetsstyringstiltak fra et hemmelighetsstyringsperspektiv:

• Sett en strengt konfidensiell merkelapp på lagringsmediet
• Legg til “strengt konfidensiell” i navnet på den elektroniske filen eller mappen
• Legg til “strengt konfidensiell” i den elektroniske dataen til den elektroniske filen slik at det vises på skjermen når den elektroniske filen åpnes (for eksempel legge til “strengt konfidensiell” i headeren til dokumentfilen)
• Sett et passord for å se den elektroniske filen som er en forretningshemmelighet, eller mappen som inneholder den elektroniske filen
• Hvis det ikke er mulig å merke lagringsmediet selv, legg en strengt konfidensiell merkelapp på kassen eller boksen der lagringsmediet oppbevares

For øvrig, selv om du bruker en ekstern sky til å lagre og administrere forretningshemmeligheter, vil ikke hemmelighetsstyringen gå tapt så lenge de er administrert som hemmeligheter.

Om Nytteverdi

Dette kravet er primært rettet mot å ekskludere informasjon som strider mot offentlig orden og moral, som skatteunndragelsesinformasjon og informasjon om utslipp av skadelige stoffer, fra juridisk beskyttelse. For at “nytteverdi” skal anerkjennes, er det nødvendig at informasjonen objektivt sett er nyttig for forretningsaktiviteter. Målet er å beskytte informasjon som har kommersiell verdi i en bred forstand.

Informasjon som oppfyller kravene til hemmelighold og ukjenthet, er vanligvis anerkjent for sin nytteverdi. Dette inkluderer ikke bare informasjon som faktisk brukes i forretningsaktiviteter og direkte utnyttes i virksomheten, men også informasjon med indirekte (potensiell) verdi. For eksempel kan tidligere mislykkede forskningsdata brukes til å spare på forsknings- og utviklingskostnader, og informasjon om produktdefekter er viktig for utvikling av programvare som bruker høy presisjon AI-teknologi for å oppdage defekte produkter. Såkalt negativ informasjon er også anerkjent for sin nytteverdi.

Om konfidensialitet

“Konfidensialitet” refererer til en tilstand der den aktuelle forretningshemmeligheten ikke er allment kjent eller lett tilgjengelig. Mer spesifikt betyr det at informasjonen ikke er oppført i publikasjoner som er tilgjengelige innenfor et rimelig innsatsområde, ikke lett kan gjettes eller analyseres fra offentlig informasjon eller generelt tilgjengelige varer, og generelt ikke kan oppnås utenfor eierens kontroll.

For øvrig, selv om den aktuelle informasjonen faktisk har blitt publisert i en utenlandsk publikasjon i fortiden, hvis det faktum ikke er kjent på stedet der informasjonen er kontrollert, og det krever betydelige tid og økonomiske kostnader for å skaffe den, kan konfidensialitet fortsatt anerkjennes. Selvfølgelig, hvis en tredjepart investerer slike kostnader for å skaffe eller utvikle den aktuelle forretningshemmeligheten, og offentliggjør den på stedet der informasjonen er kontrollert, og den blir “allment kjent”, vil konfidensialiteten bli tapt.

I tillegg, selv om fragmenter av en viss informasjon er publisert i forskjellige publikasjoner, og hvis du samler disse fragmentene, kan informasjon som er nær den aktuelle forretningshemmeligheten bli rekonstruert, betyr det ikke at konfidensialiteten umiddelbart blir nektet. Dette er fordi hvis det er verdi i hvordan man kombinerer hvilken informasjon, kan det være en forretningshemmelighet.

Eksempler på dommer i faktiske rettssaker

I faktiske rettssaker, hvordan blir de tre kravene om hemmelighold, nytteverdi og ukjenthet, samt kravene for “urettferdig konkurranse” og “brudd på forretningshemmeligheter” (Japansk Urettferdig Konkurranse Forebyggingslov Artikkel 2, paragraf 1, punkt 4 til 10, Artikkel 21, paragraf 1 og 3) vurdert? La oss se på noen faktiske rettssaker.

Det var en sak der saksøkeren, som selger damekomfortsko til kvinner med fotproblemer (som hallux valgus, flatfot, corns, O-ben, X-ben, revmatisk fot, diabetisk fot, nummen fot, etc.), hadde inngått en produksjonskontrakt med saksøkte A, som urettmessig avslørte den originale treskoformen de hadde mottatt fra saksøkeren til saksøkte B. Saksøkeren søkte om forbud og erstatning basert på Artikkel 2, paragraf 1, punkt 7 i den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse.

Saksøkte A urettmessig avslørte den originale treskoformen de hadde mottatt fra saksøkerfirmaet, som driver med planlegging, design og engros av damesko, til saksøkte B. De produserte deretter en prøveversjon av skoen basert på en modifisert versjon av treskoformen som ble oppnådd ved urettmessig kopiering av den originale formen, og avslørte den til detaljhandlere. I mellomtiden planla saksøkte C, som var en ansatt i saksøkerfirmaet, å bli uavhengig og foreslo å gjøre forretninger med saksøkte B til saksøkte A. Saksøkeren søkte om forbud mot bruk og avsløring av treskoformen og andre gjenstander, samt erstatning for kontraktsbrudd eller brudd på Artikkel 4 i den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse, og hevdet at handlingene til saksøkte tilsvarte handlingene definert i Artikkel 2, paragraf 1, punkt 4, 7 og 8 i samme lov.

Vurdering av konfidensialitet

Retten har vurdert konfidensialiteten basert på følgende:

・Saksøkeren hadde inngått en kontrakt med den saksøkte C ved ansettelse, som inneholdt formuleringer som “Vi vil aldri lekke noen hemmeligheter relatert til din virksomhet eller annet, verken under ansettelse eller etter oppsigelse.”
・I arbeidsreglene var det bestemt at det var forbudt å “bruke selskapets eller kundens forretningshemmeligheter eller annen konfidensiell informasjon, eller personlig informasjon som selskapet eller kunden besitter, for andre formål enn det opprinnelige, eller å lekke informasjon som kan være til skade for selskapet, eller å bruke det privat (dette gjelder også etter oppsigelse)”, og “å bruke selskapets utstyr, kjøretøy, maskiner, verktøy eller annen eiendom eller informasjon for andre formål enn arbeid uten tillatelse.”
・Master-treformen, som inneholder designinformasjon identisk med den originale treformen i denne saken, ble strengt håndtert.
・I saksøkerens selskap, var det vanligvis sørget for at ansatte ikke kunne håndtere master-treformen eller den originale treformen i denne saken.

Basert på dette, anerkjente retten at designinformasjonen i denne saken ble håndtert som en hemmelighet.

Vurdering av nytteverdi

Når det gjelder nytteverdi,

Det er klart at designinformasjonen i dette tilfellet er nyttig for produksjon av komfortsko, så det kan sies at denne designinformasjonen var teknisk informasjon som er nyttig for produksjonsmetoder og andre forretningsaktiviteter.

Tokyo District Court, 9. februar 2017 (2017)

ble dette anerkjent.

Vurdering av ikke-offentlighet

Når det gjelder ikke-offentlighet, siden “skinn til sko har fleksibilitet, er det umulig å reprodusere en treform med nøyaktig samme form og dimensjoner som den som ble brukt til å lage skoen fra lærskoene som er på markedet, og få tak i designinformasjonen,”

Det bør sies at det er umulig å enkelt reprodusere en treform med nøyaktig samme form og dimensjoner som den originale, og det er ingen indikasjoner på at designinformasjonen i denne saken kan oppnås uten spesiell innsats, så designinformasjonen i denne saken kan sies å være ukjent for offentligheten (ikke-offentlig).

(Som ovenfor)

Siden det oppfyller de tre kravene til hemmelighold, nytteverdi og ikke-offentlighet, ble det bestemt at designinformasjonen i denne saken tilsvarer forretningshemmeligheter (japansk urettferdig konkurranseforebyggende lov, paragraf 2, punkt 6).

Vurdering av urettferdig konkurranse

I tillegg, når det gjelder spørsmålet om handlingene til de saksøkte utgjør urettferdig konkurranse, kan det anerkjennes at de saksøkte, som har hatt forretningsforhold med saksøkeren over mange år, har begått handlinger som sterkt forråder tilliten til saksøkeren, og har hatt til hensikt å tjene egne interesser ved å gjøre forretninger med den saksøkte C, som er en ansatt hos saksøkeren og prøver å bli en konkurrent til saksøkeren. Derfor kan det sies at de utførte de ovennevnte handlingene med hensikt å oppnå urettferdig fortjeneste. Følgelig ble det bestemt at handlingene til de saksøkte faller under paragraf 2, punkt 1, nummer 7 i den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse (en handling der man bruker eller avslører forretningshemmeligheter fra en virksomhet som innehar slike hemmeligheter, med hensikt å oppnå urettferdig fortjeneste, eller å påføre skade på innehaveren av forretningshemmelighetene), og det ble beordret å forby avsløring av treformene, overlevere treformene til saksøkeren, og betale skadeserstatning på 3,635,640 yen.

Oppsummering

Urettmessig tilegnelse, bruk og avsløring av forretningshemmeligheter som en bedrift besitter, kan potensielt svekke insentivet for bedriften til å gjøre en normal innsats, forstyrre konkurransedyktigheten og til slutt ha en negativ innvirkning på innovasjon i hele Japan. Forretningshemmeligheter er kilden til en bedrifts konkurranseevne, og derfor er effektiv håndtering av forretningshemmeligheter som er tilpasset bedriftens virkelige forhold, nødvendig.