Hva bør du gjøre når du blir anklaget for ærekrenkelse på nettet?

Vi har skrevet flere artikler som forklarer hvordan man skal håndtere situasjoner der man blir ærekrenket eller utsatt for rykteskade på nettet. I denne artikkelen vil vi forklare hva du skal gjøre hvis du blir anklaget for å være den som har forårsaket skaden, basert på innholdet i de tidligere artiklene vi har skrevet.

Det er mulig å skrive anonymt og uten baktanker på nettet, men den personen som blir skrevet om kan oppfatte det som ærekrenkelse, bli sint fordi deres ære er blitt skadet, identifisere den som har postet innlegget, og prøve å saksøke dem.

I slike tilfeller vil din respons variere avhengig av på hvilket tidspunkt du innser at du har blitt anklaget for, eller faktisk er, den som har forårsaket ærekrenkelsen. Du må også tilpasse din respons til hvert enkelt stadium av prosessen.

Fasen hvor motparten ikke har lagt merke til

Hvis du innser at det du har skrevet kan være problematisk før motparten legger merke til det, og du klarer å slette innlegget, er det selvfølgelig det beste. Hvis artikkelen ikke blir sett, vil ikke motparten bli såret. Det er tryggest å slette artikler som kan få motparten til å føle seg ærekrenket og sint fordi de mener deres ære har blitt skadet, før de sprer seg.

I denne forbindelse er det enkelt å slette innlegg på din egen blogg eller sosiale medier.

Men problemet er at det i de fleste tilfeller ikke er mulig for forfatteren å slette innlegg på anonyme fora eller anmeldelsesnettsteder. Sletting er forbudt i de fleste brukervilkår. Mange tror at de enkelt kan få innlegget slettet ved å be om det gjennom “sletteforespørselsskjemaet” som nesten alltid er tilgjengelig på store fora, men i virkeligheten vil de ikke slette det med mindre det er en veldig god grunn. Selv om du ber om å få det slettet, er det vanskelig å bevise at du er forfatteren, og fra forumoperatørens synspunkt, vil det være et problem hvis antall brukere reduseres på grunn av ryktet om at “det forumet sletter folks innlegg lett”.

Derfor, i slike tilfeller, selv om du innser at det du har skrevet kan være problematisk, har du ikke noe annet valg enn å forklare situasjonen for nettstedadministratoren, be om at innlegget blir slettet, og se hva som skjer.

Dette gjelder også for prosedyrene som følger, men spørsmålet om “hvorvidt du skal slette” avhenger i stor grad av om innlegget du har lagt ut er ulovlig eller ikke. De fleste grunner til at innlegg på internett blir “ulovlige” er krenkelse av æresrettigheter (ærekrenkelse) og invasjon av personvern. Jeg forklarer detaljert om vilkårene for at disse skal oppstå i en annen artikkel.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Når du mottar “Varsel om krenkende informasjon og forespørsel om tiltak for å forhindre overføring”

“Tiltak for å forhindre overføring” refererer til når en person eller et selskap som har blitt utsatt for ærekrenkende eller personvern-krenkende innlegg på nettet, ber om at innlegget blir fjernet av den aktuelle innholds-, tjeneste- eller tjenesteleverandøren.

De som kan be om tiltak for å forhindre overføring, er kun offeret som har fått sine rettigheter krenket, eller deres representant. Videre er en forespørsel om tiltak for å forhindre overføring en juridisk sak, og bare en advokat kan handle på vegne av offeret.

De som mener at deres rettigheter har blitt krenket av publisert informasjon, vil sende en “Varsel om krenkende informasjon og forespørsel om tiltak for å forhindre overføring”, som inkluderer “stedet der informasjonen er publisert”, “informasjonen som er publisert”, “rettighetene som hevdes å være krenket”, og “grunnen til at rettighetene hevdes å være krenket (som skadeomfanget)”, til innholds-, tjeneste- eller tjenesteleverandøren, og be om at artikkelen blir fjernet.

Når innholds-, tjeneste- eller tjenesteleverandøren mottar en komplett forespørsel om tiltak for å forhindre overføring, vil de gjennomgå den og avgjøre om fjerning er passende basert på den japanske “Provider Liability Limitation Law”.

Hvis det blir bestemt at fjerning er passende, vil de sende en “Varsel om krenkende informasjon og forespørsel om tiltak for å forhindre overføring” til avsenderen for å bekrefte deres intensjon om å fjerne innlegget, og be om et svar innen 7 dager (eller 2 dager i tilfeller av hevn-porno).

Hvis avsenderen samtykker i fjerning, vil artikkelen bli fjernet, men det er best å tenke nøye gjennom hva du skal gjøre i løpet av disse 7 dagene.

Det er ikke nødvendig å samtykke hvis du mottar en “Varsel om krenkende informasjon og forespørsel om tiltak for å forhindre overføring”. Selv om den som har blitt skrevet om mener at de har blitt ærekrenket og vurderer å søke erstatning senere, betyr det ikke nødvendigvis at ærekrenkelse eller krenkelse av personvern faktisk har skjedd. Det er mange tilfeller der folk overreagerer, og det kan hende at de stiller urimelige og egoistiske krav. Det kan hende at det ikke er noe galt med innlegget, og at den som skrev det, faktisk har rett.

I slike tilfeller kan du bare svare på forespørselen med “Jeg er ikke enig”, og det vil ikke medføre noen ulemper for deg senere hvis du ikke samtykker.

(Alle disse dokumentene er tilgjengelige som maler på nettstedet for informasjon relatert til Provider Liability Limitation Law.)

Det kan imidlertid være vanskelig å avgjøre selv om innlegget ditt var passende. Hvis du konsulterer en erfaren advokat som har håndtert mange saker relatert til nettmobbing, vil de kunne gi deg råd om hvordan du skal håndtere situasjonen.

For øvrig er prosedyren for å identifisere avsenderen ganske komplisert for den som har blitt postet om. Denne artikkelen forklarer hvordan det ser ut fra avsenderens perspektiv, men artikkelen nedenfor forklarer hvordan det ser ut fra perspektivet til den som har blitt postet om. Ved å lese begge, tror jeg du vil kunne forstå prosedyren for den såkalte “identifiseringen av avsenderen”, og hvilke dokumenter som vil bli mottatt av avsenderen i løpet av denne prosessen.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/process-of-deletion[ja]

Når du mottar en “meningshøringsbrev” fra en innholdsleverandør

Det kan være overraskende å plutselig motta et “meningshøringsbrev” i posten. Det er ubehagelig å vite at noen ønsker å få tilgang til din personlige informasjon.

Mange vil først på dette tidspunktet innse at en artikkel de har skrevet er blitt et problem. Noen kan bli paniske, men det er viktig å håndtere situasjonen rolig.

Dette “meningshøringsbrevet”, formelt kjent som “meningshøringsbrev om avsløring av senderinformasjon”, er et dokument som brukes når en person som har klaget på ærekrenkelse ber en leverandør om å avsløre senderinformasjonen. Leverandøren spør senderen om det er greit å avsløre senderens personlige informasjon. Dette er en prosedyre som er fastsatt i den japanske “Provider Liability Limitation Act”.

Du bør vurdere om du samtykker til avsløring av personlig informasjon. Du er forventet å svare innen to uker.

Hvis det eneste som blir bedt om er sletting av artikkelen, er det lite sannsynlig at du vil bli bedt om erstatning i fremtiden. Men hvis avsløring av senderinformasjon også blir bedt om, er det en høy sannsynlighet for at du kan bli holdt juridisk ansvarlig, så du bør raskt konsultere en advokat.

Hvordan du skal håndtere dette stadiet varierer fra sak til sak. La en advokat, som er en ekspert, ta seg av det. Du bør unngå å håndtere dette på egen hånd.

Når du mottar en “forespørsel om mening” fra en mellomliggende leverandør

På dette tidspunktet, når du mottar en “forespørsel om mening” ikke fra nettstedet du skrev på, men fra en mellomliggende leverandør, selv om du hadde nektet å avsløre, har offeret allerede mottatt avsløring av senderinformasjon som IP-adresser og tidsstempel gjennom vurderingen av innholds-, tjeneste- og leverandører. La oss innse at vår posisjon er ganske dårlig, da det ofte er tilfelle at en dommer allerede har anerkjent ulovligheten av artikkelen gjennom en rettssak.

Offeret samler bevis på rettighetsbrudd, identifiserer personen som skrev ved å be om avsløring av senderinformasjon, og prøver å kreve erstatning for skade. De vil sannsynligvis også ta skritt for å forhindre sletting av senderinformasjon, slik at tilgangsloggen ikke blir slettet.

Hvis du samtykker i avsløring

Hvis du samtykker, vil senderens “adresse, navn, e-postadresse” og annen informasjon bli sendt til personen som klager over skaden. Hvis du samtykker, vil du sannsynligvis be personen som klager over skaden om å diskutere forlik.

Hvis du ikke samtykker i avsløring

Selv om du ikke samtykker i avsløring, kan det hende at informasjon blir avslørt etter leverandørens skjønn. Imidlertid vil leverandøren i prinsippet ikke samtykke i avsløring av senderinformasjon med mindre senderen samtykker, så forespørsler om avsløring av senderinformasjon vil generelt bli gjort gjennom en rettssak. Hovedpunktet i tvisten er om innholdet i det aktuelle innlegget osv. åpenbart krenker rettighetene til saksøkeren (den som ber om avsløring). Hvis du har tenkt å krangle, vennligst diskuter utsiktene med en advokat.

På stadiet der en forespørsel om avsløring av senderinformasjon blir gjort, er det nesten ingen tvil om at motparten har en advokat.

Stadiet når det blir rettssak

Hvis det blir en sivil rettssak

Sjikanerende handlinger faller under den japanske sivillovens § 709 (“Den som med vilje eller uaktsomhet krenker andres rettigheter eller interesser som er beskyttet av loven, har ansvar for å kompensere for skaden som er forårsaket av dette”). På grunnlag av dette kan du bli bedt om å betale erstatning. De viktigste grunnene til ulovlige handlinger er “ærekrenkelse” og “krenkelse av personvern”.

Ære er en objektiv vurdering en person mottar fra samfunnet, og handlinger som reduserer denne sosiale vurderingen er en krenkelse av æresrettighetene.

I tillegg, selv om det er sant, hvis du offentliggjør informasjon som motparten ikke ønsker å bli kjent, kan det være en krenkelse av personvernet.

Hvis du blir saksøkt for erstatningskrav basert på ulovlige handlinger og taper, vil du måtte kompensere for “skaden” offeret har lidd på grunn av innlegget. Det er visse regler for beregning av denne skadebeløpet, som i stor grad er:

• Erstatning for lidelse
• Advokatkostnader offeret har hatt for å identifisere innleggsforfatteren
• Advokatkostnader offeret har hatt for å kreve erstatning

Dette er totalbeløpet.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Hvis det blir en straffesak

Hvis du blir anmeldt for en forbrytelse av motparten, er det en mulighet for at du kan bli arrestert som en “kriminell”.

Ærekrenkelse er definert i den japanske straffelovens § 230, paragraf 1, som “Den som offentlig fremsetter fakta og krenker en persons ære, skal straffes med fengsel i opptil tre år eller bøter på opptil 500 000 yen, uavhengig av om faktaene er sanne eller ikke”.

Fornærmelse er definert i den japanske straffelovens § 231, som “Den som offentlig fornærmer en person, selv uten å fremsette fakta, skal straffes med fengsel eller bøter”.

Kredittkrenkelse er definert i den japanske straffelovens § 233, som “Den som sprer falske rykter eller bruker bedrag for å krenke en persons kreditt eller forstyrre hans/hennes virksomhet, skal straffes med fengsel i opptil tre år eller bøter på opptil 500 000 yen”.

Forstyrrelse av virksomhet ved bruk av makt er definert i den japanske straffelovens § 234, som “Den som forstyrrer en persons virksomhet ved bruk av makt, skal straffes i henhold til forrige paragraf”.

Hvis du blir tiltalt for disse forbrytelsene og blir dømt til “fengselsstraff”, “fengselsstraff” eller “bøtestraff” (inkludert betinget dom), vil du få en kriminell rekord.

Stadiet for å vurdere forlik

“Stadiet når det blir en rettssak” er også “stadiet for å vurdere forlik”.

Forlik innebærer at skadevolderen betaler erstatning til offeret for å løse konflikten. Ærekrenkelse er en forbrytelse som blir en straffesak bare når offeret anmelder det, så hvis en avtale kan bli oppnådd gjennom forlik, og anmeldelsen blir trukket tilbake, vil det ikke bli ytterligere etterforskning, og selvfølgelig vil det ikke være noen mulighet for en kriminell rekord.

Det er ingen faste regler for prosedyren for å inngå et forlik, men i de fleste tilfeller vil skadevolderen be offeret om en mulighet til å diskutere saken, sammen med en unnskyldning.

Å diskutere og bli enige om innholdet krever forståelse av straffeprosedyrer og sivilprosedyrer, og er umulig for folk uten juridisk kunnskap. Enten offeret eller skadevolderen, eller begge, bør ansette en advokat for å forhandle.

Oppsummering

Ikke bare i tilfeller av nettdiffamering, men også når du føler at du kan bli saksøkt, eller når du faktisk blir saksøkt, bør du konsultere en advokat tidlig og sikte mot en rask løsning.

Monolis Law Firm, kjent som et sterkt advokatfirma innen håndtering av nettbasert omdømmeskade og diffamering, håndterer også forsvar av de som har forårsaket diffamering. Imidlertid, på grunn av begrensningen om at en advokat ikke kan bli en representant for den andre parten i en sak de har mottatt juridisk rådgivning om, kan vi ikke lett akseptere juridiske konsultasjoner fra de som har blitt skadet.

Vi har detaljert informasjon om forsvar av de som har forårsaket diffamering på siden nedenfor. Vi ber deg om å lese gjennom hele teksten, og hvis du vurderer å be om våre tjenester, ikke nøl med å kontakte oss.