Co to jest standardowa kwota odszkodowania za zniesławienie?
Gdy uznaje się zniesławienie, ofiara ma prawo do żądania odszkodowania od sprawcy. Głównym elementem tego odszkodowania jest zadośćuczynienie.
Więc jaką kwotę można uznać i jakie są kryteria jej wyliczania? Na podstawie rzeczywistych wyroków wyjaśniamy “rynek” zadośćuczynienia, który mówi się, że ostatnio wzrasta.
https://monolith.law/reputacja/zniesławienie[ja]
Zadośćuczynienie to,
odszkodowanie za szkodę psychiczną, a nie materialną, czyli rekompensata za doznany ból wewnętrzny
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 1994 roku (rok 6 Heisei)
jest uważane za trudne do obiektywnego i ilościowego zrozumienia stopnia tego cierpienia. Sąd podejmuje decyzję, biorąc pod uwagę różne elementy.
Elementy do rozważenia nie są jasno określone, a nie ma potrzeby wykazywania podstawy, na której uznało się kwotę zadośćuczynienia w poszczególnych przypadkach, dlatego dla prawnika trudno jest określić prognozę kwoty zadośćuczynienia.
Jednakże, patrząc na to, jakie elementy są ważne w świetle poprzednich wyroków sądowych i jakie zadośćuczynienie jest przyznawane w jakich przypadkach, można uzyskać pewien wgląd.
Metoda obliczania odszkodowania za szkodę moralną
Chociaż istnieje wiele dyskusji na temat elementów, które powinny być brane pod uwagę, generalnie uważa się, że są to następujące siedem punktów:
- Wiek, zawód i doświadczenie ofiary
- Reputacja społeczna ofiary
- Stopień szkody poniesionej przez ofiarę
- Metoda działania sprawcy i zakres rozpowszechnienia wynikający z tego
- Złośliwość działania sprawcy
- Okoliczności prowadzące do zniesławienia
- Środki podjęte w celu naprawienia szkody po zniesławieniu
Sąd porównuje te elementy i na tej podstawie oblicza odszkodowanie za szkodę moralną.
W książce “Obliczanie odszkodowania za zniesławienie” (Gakuyosho: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada), proponuje się następujący wzór:
Mediana atrybutów ofiary ± rozpowszechnienie i wpływ ± złośliwość działania sprawcy
W związku z tym, “kto”, “w jaki sposób” i “jak złośliwie” doszło do zniesławienia, staje się kryterium obliczania.
W tej książce, “atrybuty ofiary” są przedstawione jako:
“Organizacja” = “Osoba podejrzana / oskarżona / skazana” > “Profesor uniwersytetu / lekarz / prawnik” > “Osoba publiczna” > “Osoba znana” = “Przedstawiciel firmy” > “Osoba prywatna”
jest wyrażone w ten sposób.
Jak domagać się odszkodowania za zniesławienie
W przypadku zniesławienia, najpierw musisz zabezpieczyć dowody. Na przykład, jeśli zostałeś zniesławiony na Twitterze, możesz zrobić zrzut ekranu tego tweeta i go zachować, lub jeśli otrzymałeś od konkretnej osoby wypowiedź, która stanowi zniesławienie, możesz ją nagrać. Ponadto, jeśli jest to w Internecie, konieczne jest ustalenie tożsamości osoby, która zamieściła złośliwy post.
Aby ustalić tożsamość, musisz zażądać od operatora strony ujawnienia adresu IP autora postu. Możliwe jest rozwiązanie problemu poprzez spotkanie z autorem postu i zawarcie ugody, ale jeśli nie można rozwiązać problemu za pomocą ugody, można wnieść pozew cywilny i domagać się odszkodowania.
Teraz, omówmy kwotę odszkodowania za zniesławienie, analizując rzeczywiste przypadki.
Przykłady zniesławienia japońskich żołnierzy
Szkody reputacyjne i odszkodowania dla osób fizycznych
Jakie odszkodowanie jest przyznawane za zniesławienie w internecie?
Pierwszym przykładem, który omówimy, jest sytuacja na anonimowym forum 2ch, gdzie określona osoba (były japoński żołnierz) była opisywana za pomocą słów kluczowych takich jak “choroba weneryczna” i “toaleta”, sugerując, że był on obiektem stosunków seksualnych mężczyzn i cierpiał na wiele chorób wenerycznych.
Stanowisko sądu
8 września 2015 roku (Rok Heisei 27), Sąd Okręgowy w Tokio wydał wyrok w tej sprawie, uwzględniając następujące elementy:
- Powód był byłym żołnierzem i po odejściu na emeryturę prowadził działalność wydawniczą
- Posty, jak te opisane powyżej, choć na pierwszy rzut oka wydają się apelować do “przestania zniesławiania”, są tylko pozornie takie
- Popularność i liczba użytkowników strony 2ch
- Fakt, że post był opublikowany tylko raz
Na podstawie tych elementów, sąd przyznał odszkodowanie w wysokości 800 000 jenów.
Odrzucenie argumentu o kompensacie za błąd
Strona pozwana twierdziła, że “powód popełnił błąd” i domagała się “kompensacji za błąd”. “Błąd powoda” w tym przypadku oznaczał, że powód nie reagował na posty przez długi czas.
“Kompensacja za błąd” to logika stosowana w procesach o wypadki drogowe, kiedy pieszy zostaje potrącony przez samochód i twierdzi, że “pieszy również przekroczył drogę na czerwonym świetle”, domagając się zmniejszenia kwoty odszkodowania. Jednak w tym przypadku sąd całkowicie odrzucił ten argument.
Przykład oszczerstwa związanego z gangami
Szkody wizerunkowe dla firm i osób prywatnych na stronach internetowych
Chodzi o przypadek, w którym na stronie internetowej napisano fałszywe informacje, że spółka akcyjna i dwóch jej dyrektorów jest powiązanych z gangami i siłami antyspołecznymi. Konkretnie, osoba będąca dyrektorem firmy została oskarżona o popełnienie wielu przestępstw i nielegalnych działań, takich jak:
- Spotkanie z członkiem gangu w hotelu w Shimbashi
- Zlecenie członkowi gangu zastraszenia
- Nielegalne pozyskanie listy członków Japońskich Sił Samoobrony i prowadzenie transakcji nieruchomościami
- Prowadzenie nielegalnej działalności, takiej jak oszustwa randkowe
- Ukrycie śledztwa przeprowadzanego przez policję i Japońskie Centrum Ochrony Konsumentów w sprawie nielegalnej działalności, takiej jak oszustwa randkowe
- Wykorzystanie przywilejów ambasady do ukrywania funduszy i unikania podatków
Wygląda na to, że na stronie internetowej opublikowano również zdjęcia zrobione bez zgody.
Opinia sądu
29 stycznia 2015 roku (Heisei 27) Sąd Okręgowy w Tokio stwierdził, że:
Przy obliczaniu kwoty szkody, należy uwzględnić okoliczności takie jak treść zniesławienia, sposób i forma wyrażenia, zakres i sposób rozpowszechniania, okoliczności prowadzące do rozpowszechniania, cechy sprawcy i ofiary, treść i stopień szkody poniesionej przez ofiarę, oraz możliwość przywrócenia reputacji.
Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 29 stycznia 2015 roku (Heisei 27)
Sąd uznał następujące roszczenia o odszkodowanie:
- W odniesieniu do firmy: “Nie można zaprzeczyć, że szkoda niematerialna powstała w wyniku utraty reputacji firmy, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności ujawnione w tym przypadku, które wpływają na charakter działalności firmy”, przyznając odszkodowanie w wysokości 800 000 jenów.
- W odniesieniu do osób prywatnych: dla jednej osoby “uznaje się, że powstała szkoda psychiczna, a kwota ta jest przeznaczona na zadośćuczynienie za tę szkodę” w wysokości 500 000 jenów, a dla drugiej osoby odszkodowanie w wysokości 300 000 jenów.
Ścisłe mówiąc, “zadośćuczynienie” dotyczy szkody psychicznej i jest przyznawane tylko osobom, które mają duszę. Jednak w przypadku firm i innych podmiotów, szkoda jest uznawana pod nazwą “szkoda niematerialna”, a zadośćuczynienie jest obliczane na podstawie tych samych czynników co w przypadku osób prywatnych. Odszkodowanie w wysokości 800 000 jenów dla firmy jest, ściśle mówiąc, nie zadośćuczynieniem, ale “szkodą niematerialną”.
https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]
Skala strony internetowej ma również wpływ na kwotę odszkodowania
Pozwani wnioskowali o wysokie odszkodowanie w wysokości 38 000 000 jenów dla firmy i osób prywatnych razem, argumentując, że:
Zawartość została opublikowana na “2channeru” i “Yahoo! Chiebukuro”, co spowodowało rozprzestrzenienie się tej zawartości w Internecie, niszcząc reputację i zaufanie powodów, znacznie obniżając ich społeczną ocenę, a publikacja tych zdjęć stwarza ryzyko, że zdjęcia będą kopiowane i publikowane w Internecie przez nieokreśloną liczbę osób trzecich, co spowoduje zniesławienie powodów, a cierpienie psychiczne powodów jest tak duże, że trudno je zniwelować.
Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 29 stycznia 2015 roku (Heisei 27)
W odpowiedzi na to, sąd stwierdził:
Nie można zaprzeczyć, że istnieje ryzyko rozprzestrzenienia się zawartości, ale nie ma wystarczających dowodów na to, że faktycznie się to rozprzestrzeniło, a strona internetowa, zgodnie z liczbą dostępów (według zeznań samego pozwane, 20 000 dziennie), nie jest koniecznie dużym źródłem informacji o wpływie społecznym.
Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 29 stycznia 2015 roku (Heisei 27)
Sąd przyznał odszkodowanie w powyższej kwocie. Można dyskutować, czy strona z 20 000 dostępami dziennie ma “mały wpływ społeczny”, ale wskazuje to na to, że skala strony internetowej jest również czynnikiem brany pod uwagę przy obliczaniu kwoty odszkodowania.
Przykłady podszywania się pod innych w postach
Przedstawiamy przykłady osób, które padły ofiarą zniesławienia w internecie.
Mężczyzna mieszkający w prefekturze Nagano został oskarżony o podszywanie się pod niego na forum GREE i naruszenie jego honoru przez treść postów. W związku z tym, złożył pozew do Sądu Okręgowego w Osace.
Stanowisko sądu
W wyroku stwierdzono, że prawa do honoru powoda zostały naruszone, a szkody określono na 600 000 jenów odszkodowania za ból i cierpienie.
Wszystkie posty miały na celu obrażanie i znieważanie innych, co mogło wprowadzić w błąd osoby trzecie, że powód obraża i znieważa innych bezpodstawnie, co obniżyło jego społeczną ocenę.
Sąd Okręgowy w Osace, wyrok z 30 sierpnia 2015 roku (2015)
Problemem w tym przypadku jest odszkodowanie dla powoda za to, że padł ofiarą “podszywania się” i został źle zrozumiany przez osoby z jego otoczenia.
https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]
Można powiedzieć, że szkoda jest większa, gdy ktoś podszywa się pod inną osobę, niż gdy anonimowa osoba trzecia po prostu pisze obelgi. Patrząc na powyższe 7 elementów, wydaje się, że był to przypadek o wysokim stopniu szkodliwości i złośliwości czynu sprawcy.
Przypadek odszkodowania za reklamę w gazecie zatytułowaną “Kłamca nałogowy”
Były członek Izby Reprezentantów, Muneo Suzuki, złożył pozew przeciwko wydawcy “Shukan Shincho” za zniesławienie w reklamie gazety zatytułowanej “Kłamca nałogowy”. Sąd Apelacyjny w Tokio, 25 grudnia 2003 roku (rok 2003 w kalendarzu gregoriańskim), anulował wyrok pierwszej instancji Sądu Okręgowego w Tokio, który nakazał Shincho zapłacić 1 milion jenów, stwierdzając, że “istnieją uzasadnione powody do wierzenia, że skłamał” i odrzucił roszczenia byłego członka parlamentu.
Problemem była fraza “Muneo Suzuki, kłamca nałogowy, który sprawił, że Makiko Tanaka płakała jak baba jaga”. Sąd Apelacyjny w Tokio stwierdził, że “choć wyrażenie jest nieco nieeleganckie, nie jest to atak personalny przekraczający granice krytyki”. Co ciekawe, w powyższym wzorze obliczania zniesławienia, kwota przyznana przez Sąd Okręgowy w Tokio za zniesławienie dokonane przez tygodnik przeciwko “osobie publicznej”, czyli pozwanemu, wynosiła zaledwie 1 milion jenów.
Wydaje się, że “osoba publiczna” jest wysoko oceniana w innych sprawach, co jest zagadkowe.
Przypadek zniesławienia 19-letniej córki
Długoletni reporter Asahi Shimbun, pan Takashi Uemura (58), wniósł pozew o odszkodowanie od mężczyzny w wieku 40 lat z regionu Kanto, który opublikował na Twitterze zdjęcie jego córki (19) wraz z obraźliwym komentarzem, powodując jej cierpienie psychiczne.
Pozwany mężczyzna opublikował na Twitterze zdjęcie córki pana Uemury, które zdobył w innym miejscu, i napisał, że jest ona “córką Takashiego Uemury z Asahi Shimbun, który sfałszował historię o kobietach zmuszanych do służby seksualnej dla wojska”. Wpisał również prawdziwe nazwisko córki i nazwę szkoły, do której wówczas uczęszczała, a po wspomnieniu o jej babci i matce napisał: “Super antyjapoński czystej krwi wychowany przez ojca, agenta fałszującego antyjapońskie informacje. Na pewno stanie się zagrożeniem dla Japonii w przyszłości”.
Opinia sądu
3 sierpnia 2016 roku (rok 28 Heisei), Sąd Okręgowy w Tokio w pełni uznał roszczenia powoda i wydał wyrok nakazujący zapłatę 1,7 miliona jenów (w tym 1 milion jenów odszkodowania).
Atak na osobowość nieletniej córki, spowodowany niechęcią do działań jej ojca w pracy, był złośliwy i wysoce nielegalny… Obraz zrzutu ekranu z postem nadal istnieje w Internecie, a naruszenie praw trwa… Kwota odszkodowania powinna przekroczyć 2 miliony jenów, co jest więcej niż roszczenie powoda.
Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio, 3 sierpnia 2016 roku
W tym przypadku, choć ofiara była nieletnią osobą prywatną, oceniono, że było to złośliwe, ponieważ dotyczyło córki pierwotnego celu pozwanej strony i wplątało niezwiązaną z tym nieletnią osobę.
Wśród siedmiu wymienionych czynników, “stopień szkody poniesionej przez ofiarę” i “złośliwość czynu sprawcy” wydają się być szczególnie duże w tym przypadku.
Przypadek badacza oskarżonego o sfałszowanie danych
Powód twierdził, że jego reputacja została naruszona przez dokumenty opublikowane na stronie internetowej pozwanego, podczas gdy pozwany twierdził, że jego reputacja została naruszona przez dokumenty i wykłady opublikowane na stronie internetowej powoda. Obie strony wniosły o odszkodowanie, usunięcie dokumentów i publikację przeprosin.
Stanowisko sądu
8 listopada 2012 roku (rok 24 Heisei), Sąd Okręgowy w Tokio uznał, że “krytyka pozwanego, która twierdziła, że sfałszował lub zmienił dane badawcze w artykule opublikowanym przez powoda w czasopiśmie naukowym i opublikował te informacje na swojej stronie internetowej, obniżyła społeczną ocenę powoda”. Sąd nakazał zapłatę 3,3 miliona jenów (3 miliony jenów odszkodowania, 300 tysięcy jenów kosztów adwokackich), usunięcie dokumentów ze strony internetowej pozwanego i publikację przeprosin. Co do kontrpozwu, sąd stwierdził, że “post powoda był krytyką z naukowego punktu widzenia i nie obniżył społecznej oceny pozwanego”, i odrzucił roszczenie.
Ofiarami w tej sprawie byli “profesorowie uniwersyteccy, lekarze, prawnicy”, a zdarzenie miało miejsce w Internecie. Mimo że nie byli anonimowi, nie uznano, że działali w ramach uczciwej krytyki. Krytyka, że sfałszowali lub zmienili dane badawcze, mogła znacznie obniżyć ich społeczną ocenę, a zatem działania sprawcy mogły być oceniane jako wysoce szkodliwe.
https://monolith.law/reputation/solatium-libel-maliciousness[ja]
Podsumowanie
Choć niektórzy zauważają, że kwoty odszkodowań, które można żądać od sprawcy, rosną, w rzeczywistości są one nadal niskie w porównaniu do rzeczywistych szkód.
Nawet jeśli zniesławienie jest uznane i możliwe jest żądanie odszkodowania, kwota, która pozostaje w rękach ofiary, nie jest zbyt wysoka. Jako “rekompensata za wewnętrzny ból”, można powiedzieć, że jest niewystarczająca.
Jednakże, jeśli uda się zidentyfikować sprawcę i skutecznie żądać odszkodowania, zasada jest taka, że nie powstają żadne koszty po stronie ofiary.
https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]
W przypadku “przypadków podszywania się pod kogoś na internetowych forach dyskusyjnych”, odszkodowanie wynosiło 600 000 jenów, ale łączna kwota odszkodowania, wliczając w to koszty adwokata i koszty dochodzenia, wynosiła 1 306 000 jenów. Dla przeciętnego obywatela, otrzymanie pozwu od sądu, stawienie się w sądzie, uznane za zniesławienie i muszące zapłacić 1 306 000 jenów odszkodowania, to duży cios. Co więcej, jeśli zostaną oskarżeni karnie, zostaną ukarani i muszą zapłacić grzywnę.
Jeśli chcesz dochodzić odpowiedzialności od sprawcy, który ciągle zniesławia, nie chcesz się poddawać, chcesz zmusić sprawcę do refleksji, skonsultuj się z doświadczonym adwokatem. Możesz uzyskać szczegółowe wyjaśnienia na temat perspektyw sądowych i procedur.
Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o treści tego artykułu w formie filmu, zapraszamy do obejrzenia filmu na naszym kanale YouTube.
Category: Internet
