Do jakiego stopnia dozwolone jest podobieństwo znaków towarowych? Wyjaśnienie kryteriów podobieństwa i przypadków naruszenia praw do znaku towarowego.

Co należy zrobić, gdy zauważysz, że na rynku pojawiły się produkty z logo lub nazwą bardzo podobną do tych używanych przez Twoją firmę? A co w przypadku, gdy podczas opracowywania nowego produktu odkryjesz, że konkurencyjna firma używa podobnej nazwy? Te sytuacje mogą wykraczać poza zwykłą konkurencję między przedsiębiorstwami i stanowić poważny problem prawny związany z naruszeniem praw do znaku towarowego w Japonii.

W niniejszym artykule wyjaśniamy kwestię “podobieństwa”, która jest kluczowa nie tylko przy rejestracji znaku towarowego, ale również przy wykonywaniu praw z niego wynikających, posługując się przykładami z orzecznictwa i konkretnymi przypadkami.

Czym jest prawo do znaku towarowego w Japonii

Prawo do znaku towarowego w Japonii to prawo chroniące “znak identyfikacyjny” służący do odróżniania produktów lub usług jednej firmy od innych. Znak identyfikacyjny może obejmować litery, kształty, symbole, kolory, dźwięki, a nawet trójwymiarowe formy. Posiadanie praw do znaku towarowego umożliwia zapobieganie nieautoryzowanemu użyciu tego samego lub podobnego znaku towarowego przez inne osoby, dając prawne uprawnienia do ochrony.

Prawo do znaku towarowego charakteryzuje się następującymi cechami:

Bycie wyłącznym i wykluczającym prawem

Właściciel praw do znaku towarowego ma prawo do wyłącznego korzystania z zarejestrowanego znaku. Jednocześnie posiada również prawo do wykluczenia nieautoryzowanego użycia przez inne osoby, co zapobiega wprowadzaniu w błąd na rynku przez konkurencyjne firmy używające podobnych znaków towarowych.

Ochrona wartości marki

Znak towarowy jest symbolem wizerunku firmy lub produktu. Posiadanie praw do znaku towarowego pozwala na zmniejszenie ryzyka uszczerbku na wartości marki spowodowanego naśladownictwem lub nielegalnym użyciem.

Na przykład, logo lub znak znanej marki chronione jako znak towarowy ułatwia konsumentom odróżnienie oryginalnych produktów od podróbek.

Znaczenie prawa do znaku towarowego

Prawo do znaku towarowego służy nie tylko ochronie interesów przedsiębiorstwa, ale również pomaga konsumentom w podejmowaniu decyzji zakupowych na podstawie prawidłowych informacji. Możliwość pewnego rozpoznania jakości i pochodzenia produktów dzięki znakowi towarowemu jest możliwa właśnie dzięki temu prawu.

Ponadto, prawo do znaku towarowego można uzyskać nie tylko w kraju, ale również na arenie międzynarodowej, co chroni rozwój biznesu na globalnym rynku. W ostatnich latach, w obliczu problemów z naruszeniami praw do znaków towarowych przekraczającymi granice państw, coraz bardziej pożądana jest odpowiednia ochrona praw do znaków towarowych.

Prawo do znaku towarowego powstaje dopiero po rejestracji w Urzędzie Patentowym. Aby móc dochodzić praw do znaku towarowego za granicą, konieczna jest rejestracja znaku w kraju, w którym dochodzi się roszczeń z tytułu naruszenia. Znaki towarowe, które nie są zarejestrowane, nie mogą korzystać z ochrony prawnej, dlatego rejestracja znaku towarowego jest niezbędna dla firm posiadających strategię marki.

Powiązane artykuły: Ryzyko naruszenia praw własności intelektualnej, takich jak patenty, znaki towarowe, prawa autorskie i sposoby ich przeciwdziałania[ja]

Czym jest podobieństwo znaków towarowych?

Podobieństwo znaków towarowych to kwestia, czy znaki towarowe są “podobne” do siebie.

Jako przykład orzeczenia Sądu Najwyższego dotyczącego podobieństwa znaków towarowych można przytoczyć sprawę znaku “Iceberg” (Sąd Najwyższy, Showa 39 (1964) nr 110, 27 lutego Showa 43 (1968), Zbiór Orzeczeń, tom 22, numer 2, strona 399).

W kwestii podobieństwa znaków towarowych orzeczenie przedstawia się następująco:

Decyzja o podobieństwie znaków towarowych powinna być dokonywana na podstawie ogólnego rozważenia wrażenia, pamięci i skojarzeń, jakie znak wywołuje u kupujących poprzez jego wygląd, pojęcie i nazwę, a także powinna być oparta na rzeczywistych warunkach obrotu danym produktem.

Oznacza to, że podobieństwo znaków towarowych nie powinno być oceniane wyłącznie na podstawie pojedynczych elementów, lecz powinno być kompleksowo oceniane z uwzględnieniem konkretnego środowiska transakcyjnego i perspektywy konsumentów.

Następnie przejdziemy do wyjaśnienia konkretnych elementów decydujących o podobieństwie.

Podstawowe kryteria oceny podobieństwa znaków towarowych w Japonii

Ocena podobieństwa znaków towarowych opiera się na pytaniu, czy istnieje ryzyko, że znak może wywołać błędne skojarzenia lub pomyłki co do pochodzenia produktów lub usług. W tej ocenie kluczowe są następujące trzy elementy:

Podobieństwo Wyglądu

Podobieństwo wyglądu odnosi się do sytuacji, gdy kształt zewnętrzny składający się na znak towarowy jest podobny, czyli wizualnie może prowadzić do pomyłki. Ocena podobieństwa wyglądu opiera się zasadniczo na kształcie całego znaku towarowego.

Jednakże czasami ocena podobieństwa wyglądu dokonywana jest na podstawie wyizolowania istotnych, zasadniczych części składowych znaku towarowego.

Większość znaków towarowych, które są uznawane za podobne pod względem wyglądu, składa się z grafik, ale rzadko zdarza się, że podobieństwo wyglądu stwierdzane jest również w przypadku znaków słownych.

Konkretnie porównuje się, jak bardzo podobny jest wygląd znaku towarowego. Analizowane są takie elementy jak projekt logo, kształt liter, kombinacje kolorów itp.

Podobieństwo w wymowie (Podobieństwo fonetyczne)

Podobieństwo w wymowie odnosi się do sytuacji, gdy nazwa handlowa składająca się z liter, grafik lub symboli może być myląca ze względu na podobieństwo dźwiękowe. O podobieństwie decyduje ogólna wymowa całego znaku towarowego, choć czasami ocena opiera się na wymowie istotnej części znaku.

W wielu przypadkach podobieństwo w wymowie jest stwierdzane w przypadku znaków towarowych słownych, jednakże podobieństwo może być również rozpatrywane w kontekście znaków graficznych, jeśli ich wymowa jest podobna.

Kluczowe jest, jak bardzo podobne do siebie są dźwięki wydawane podczas wymawiania znaku towarowego.

Podobieństwo Koncepcyjne

Podobieństwo koncepcyjne odnosi się do sytuacji, gdy znaczenie lub treść składająca się na znak towarowy, taki jak tekst, grafika lub symbole, jest myląca. Zasadniczo, gdy treść znaczeniowa jest identyczna, mówimy o podobieństwie koncepcyjnym.

Kluczowym aspektem jest to, jak bardzo znaczenie lub obraz wywoływany przez znak towarowy jest wspólny. Na przykład, nawet jeśli wyrażenia są w różnych językach, tak jak “niebieskie niebo” i “blue sky”, mogą być uznane za podobne koncepcyjnie, ponieważ reprezentują ten sam koncept.

Powiązane artykuły: 【Reiwa 6 (2024) kwiecień】Kluczowe punkty zmian w Japońskiej Ustawie o Znakach Towarowych i Wzorach Przemysłowych – Co warto wiedzieć o nadchodzących zmianach[ja]

Konkretne punkty oceny podobieństwa

Ocena podobieństwa opiera się na konsumentach, czyli na nabywcach produktów lub użytkownikach usług, i to według nich oceniane jest “czy coś jest podobne”. Dlatego, oprócz trzech wymienionych wyżej elementów, należy wziąć pod uwagę również następujące kwestie.

Kategoria produktów

Jeśli produkty lub usługi, dla których używana jest marka, są identyczne lub podobne, łatwiej jest uznać podobieństwo. Na przykład, gdy w tej samej kategorii żywności używane są podobne znaki towarowe, istnieje wysokie ryzyko, że konsumenci mogą zostać wprowadzeni w błąd, co często prowadzi do stwierdzenia naruszenia.

Rzeczywistość transakcji

Brane pod uwagę są okoliczności, w jakich używana jest marka oraz rzeczywistość transakcji. Na przykład, w zależności od tego, czy konsumenci podejmują decyzję o zakupie na podstawie szczególnej uwagi na nazwę produktu czy markę, kryteria oceny podobieństwa mogą się różnić.

Kryteria oceny Urzędu Patentowego w Japonii

Urzędu Patentowy w Japonii ustalił kryteria dotyczące podobieństwa znaków towarowych na podstawie artykułu 4 ustęp 1 punkt 11 japońskiej Ustawy o Znakach Towarowych, które przedstawiają się następująco:

• Jeśli którykolwiek z elementów takich jak wygląd zewnętrzny, nazwa lub koncepcja jest podobny, istnieje możliwość uznania znaku towarowego za podobny.
• Jednakże, jeśli którykolwiek z tych trzech elementów znacząco się różni, lub na podstawie realiów transakcji stwierdzono, że nie ma ryzyka pomyłki, znak towarowy może zostać uznany za niepodobny.

Ponadto, Urząd Patentowy w Japonii bierze pod uwagę podobieństwo do niezarejestrowanych znaków towarowych na podstawie artykułu 4 ustęp 1 punkt 10 japońskiej Ustawy o Znakach Towarowych.

“Jeśli znak towarowy jest podobny do szeroko rozpoznawanego niezarejestrowanego znaku towarowego innej osoby, nawet jeśli wygląd zewnętrzny i nazwa są różne, ale istnieje związek koncepcyjny, może być uznany za podobny.”

W praktyce oceny, jeśli nazwy są podobne, często uznaje się znaki towarowe za podobne, jednakże jeśli istnieją znaczące różnice w wyglądzie zewnętrznym i koncepcji, znak towarowy może zostać uznany za niepodobny.

Źródło: Kryteria oceny znaków towarowych Urzędu Patentowego w Japonii[ja]

Przykłady orzeczeń uznających podobieństwo znaków towarowych

Do tej pory omówiliśmy elementy decydujące o ocenie podobieństwa. Ale kiedy faktycznie uznaje się, że znaki towarowe są podobne? Poniżej przedstawiamy kilka przykładów orzeczeń sądowych, w których stwierdzono podobieństwo znaków towarowych.

Przykład 1: Przypadek uznania podobieństwa nazw produktów

W sprawie dotyczącej napoju “Kōju” (orzeczenie Sądu Najwyższego ds. Własności Intelektualnej z dnia 14 kwietnia 2009 roku (rok Heisei 21), sygn. akt 2008 (Gyo Ke) nr 10150), spór dotyczył podobieństwa między znakiem towarowym powoda “Kōju” a znakiem towarowym pozwanej “Ōju”, pod względem wymowy i koncepcji. Oba znaki towarowe, mimo różnych zapisów w języku chińskim, miały bardzo podobną wymowę i były sprzedawane jako napoje zdrowotne.

Sąd Najwyższy ds. Własności Intelektualnej uznał, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż konsumenci mogą pomylić wymowę lub znaczenie znaków towarowych podczas zakupu produktu. Konkretnie, “Kōju” i “Ōju” są czytane jako “kōju” i oba kojarzą się z koncepcjami “zdrowia” i “długowieczności”, co doprowadziło do uznania podobieństwa zarówno w wymowie, jak i koncepcji.

Przykład 2: Przypadek uznania podobieństwa nazw marek

W sprawie “Laurel” (orzeczenie Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 4 września 1974 roku (rok Shōwa 49), sygn. akt 1973 (Gyo Ke) nr 51), spór dotyczył, czy znaki towarowe “Laurel” używane przez powoda i “Lorrel” używane przez pozwanego mogą prowadzić do pomyłki wśród konsumentów. W tym przypadku, szczególnie kwestionowano podobieństwo koncepcji.

Sąd Okręgowy w Tokio wskazał na podobieństwo koncepcji, zauważając, że zarówno “Laurel”, jak i “Lorrel” kojarzą się z “wawrzynem”. Ponadto stwierdzono podobieństwo zarówno w wyglądzie, jak i wymowie, co ostatecznie doprowadziło do uznania podobieństwa znaków towarowych.

Przykład 3: Przypadek uznania podobieństwa grafik logo produktów

W sprawie środka do nabłyszczania samochodów “SurLuster” (orzeczenie Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 7 marca 2000 roku (rok Heisei 12), sygn. akt 1998 (Gyo Ke) nr 210), spór dotyczył, czy graficzny znak towarowy używany na opakowaniu środka do nabłyszczania samochodów zarejestrowany przez powoda i wizualnie podobny znak towarowy używany przez pozwanego są podobne. W tej sprawie kluczowe było, jak konsumenci wizualnie wybierają produkt.

Sąd stwierdził, że wygląd znaków towarowych jest bardzo podobny, a zwłaszcza wizualne elementy mają duży wpływ na wybór konsumentów, co zwiększa prawdopodobieństwo błędnego skojarzenia pochodzenia produktu, co doprowadziło do uznania podobieństwa wizualnego.

Przykład 4: Przypadek uznania podobieństwa koncepcyjnego pomimo zamiany liter

W sprawie “Fugu no Ko” (orzeczenie z dnia 12 czerwca 1986 roku dotyczące odwołania od decyzji Urzędu Patentowego (rok Shōwa 61), sygn. akt 1985 (Gyo Ke) nr 7), spór dotyczył, czy znaki towarowe “Fugu no Ko” i “Ko Fugu” są podobne pod względem koncepcji i wymowy. W tej sprawie kwestionowano rozpoznawalność regionalnego produktu specjalnego oraz obraz, jaki miał być kojarzony ze znakiem towarowym.

Sąd stwierdził, że chociaż wygląd znaków towarowych różni się ze względu na różną kolejność liter, oba znaki towarowe kojarzą się z produktami związanymi z rybą “fugu”, co oznacza wspólną koncepcję, a także ich wymowa brzmi bardzo podobnie. W związku z tym uznano podobieństwo zarówno koncepcyjne, jak i wymowy.

Konkretne przykłady, kiedy znaki towarowe są uznawane za podobne w Japonii

Do tej pory przedstawialiśmy kryteria i elementy, na podstawie których znaki towarowe mogą być uznawane za podobne, opierając się na orzecznictwie. Teraz przedstawimy konkretne przypadki, w których istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że znaki towarowe zostaną uznane za podobne.

W przypadku skrótów

• Przykład: “モノリス” i “Mリス”.
• Ocena: Ze względu na podobieństwo w wymowie i koncepcji istnieje wysokie prawdopodobieństwo uznania podobieństwa koncepcyjnego.

Różnica między katakaną a alfabetem

• Przykład: Jeśli znak towarowy “モノリス” został zarejestrowany w katakanie, a strona przeciwna używa “Monolith”.
• Ocena: Często uznaje się podobieństwo w wymowie oraz koncepcji.

Różnica między literami a logo

• Przykład: Jeśli znak towarowy “モノリス” został zarejestrowany jako tekst, a strona przeciwna używa logo z napisem “モノリス”.
• Ocena: Istnieje możliwość uznania podobieństwa wizualnego.

Gdy różni się tylko jedną literą

• Przykład: Jeśli znak towarowy “モノリス” został zarejestrowany, a strona przeciwna używa “ホノリス” lub “モノリズ”.
• Ocena: Nawet jeśli wymowa nie jest dokładnie taka sama, ale różni się tylko jednym dźwiękiem, zwłaszcza jeśli jest to “ostatni dźwięk” lub “jeden dźwięk w długiej wymowie”, który łatwo może zostać przeoczony, istnieje możliwość uznania podobieństwa w wymowie.

Gdy zawiera słowo bez znaczenia

• Przykład: Jeśli znak towarowy “モノリス” został zarejestrowany, a strona przeciwna używa “モノリスA” lub “モノリス prawne artykuły”.
• Ocena: Nawet jeśli cały znak towarowy różni się, jeśli “różna część” nie posiada siły odróżniającej (charakterystyki), ta część jest ignorowana przy ocenie podobieństwa. Obecność lub brak siły odróżniającej jest oceniany w kontekście związku znaku towarowego z używanymi produktami lub usługami (wskazanymi produktami lub usługami). Dlatego w powyższym przykładzie “prawne artykuły” lub “A” nie mają siły odróżniającej, co oznacza, że porównuje się de facto znaki towarowe “モノリス” i “モノリス”, co zwiększa prawdopodobieństwo uznania podobieństwa.

Powyższe są tylko przykładami, ale ogólny odbiór i ocena podobieństwa znaków towarowych mogą się różnić, dlatego lekceważące podejście w stylu “to na pewno nie jest podobne” może prowadzić do naruszenia praw znaku towarowego, co wymaga ostrożności.

Powiązane artykuły: Nauka na przykładach: kryteria i kary za naruszenie praw znaku towarowego (więzienie, grzywna) w Japonii[ja]

Środki, które przedsiębiorstwa powinny podjąć, aby uniknąć sporów

W przypadku wykrycia podejrzenia naruszenia znaku towarowego lub gdy istnieją prawne obawy dotyczące znaku towarowego, przedsiębiorstwa powinny niezwłocznie podjąć następujące działania:

1. Konsultacja ze specjalistą: skonsultować się z adwokatem specjalizującym się w prawie własności intelektualnej.
2. Zbieranie dowodów: dokumentować faktyczne użycie znaku towarowego, które budzi podejrzenia naruszenia.
3. Wczesna rejestracja i monitoring: dokonać wczesnego zarejestrowania znaku towarowego i ciągle monitorować rynek, aby dążyć do wczesnego wykrycia problemów.

Ponadto, gdy istnieje podejrzenie podobieństwa do produktów konkurencyjnych firm, ważne jest również, aby jak najszybciej rozpocząć negocjacje i unikać długotrwałych procesów sądowych.

Podsumowanie: W przypadku naruszenia praw do znaku towarowego należy skonsultować się z adwokatem

Kryteria oceny podobieństwa znaków towarowych opierają się na trzech głównych elementach: wyglądzie, nazwie i koncepcji, a także zależą od rzeczywistego obrotu towarem i wrażenia, jakie znak wywiera na konsumentach. Dla przedsiębiorstw ważne jest, aby uwzględniać orzecznictwo sądowe oraz kryteria Urzędu Patentowego i odpowiednio reagować. Prosimy, aby niniejszy artykuł posłużył jako punkt odniesienia przy rozważaniu rejestracji znaku towarowego oraz strategii przeciwdziałania ryzyku naruszenia praw do znaku towarowego.

Prawa do znaku towarowego mogą stanowić potężną broń dla przedsiębiorstwa, ale naruszenie tych praw może przynieść poważne ryzyko. Jeśli istnieje podejrzenie, że Twoja firma narusza prawa do znaku towarowego lub że prawa te są naruszane przez inną firmę, zaleca się jak najszybsze skonsultowanie się z doświadczonym adwokatem.

Informacje o działaniach podejmowanych przez naszą kancelarię

Kancelaria Prawna Monolith specjalizuje się w dziedzinie IT, a w szczególności w prawie internetowym i prawie własności intelektualnej w Japonii. W ostatnich latach prawa wzorów przemysłowych i znaków towarowych zyskują na znaczeniu. Nasza kancelaria oferuje rozwiązania związane z własnością intelektualną. Szczegółowe informacje znajdują się w poniższym artykule.

Zakres usług Kancelarii Prawnej Monolith: Prawo IT i własności intelektualnej dla różnych przedsiębiorstw[ja]