Quais as ações a tomar quando se é considerado o autor de difamação na internet

Escrevemos vários artigos explicando como agir quando se é difamado online ou quando se torna vítima de danos à reputação. Aqui, com base no conteúdo desses artigos, explicaremos o que fazer se você for acusado de ser o autor da difamação.

Por ser possível escrever anonimamente e sem grandes preocupações, mesmo que não tenha intenção maliciosa, a pessoa sobre a qual você escreveu pode considerar que foi difamada, sentir que a sua honra foi prejudicada, ficar irritada, tentar identificar o autor da postagem e até mesmo processá-lo.

Nestes casos, a sua resposta pode variar dependendo do momento em que percebeu que foi acusado de ser o autor da difamação ou quando se tornou o autor da difamação. Além disso, é necessário responder de acordo com cada estágio.

Fase em que o outro lado ainda não percebeu

Se você perceber que o que escreveu pode ser problemático antes que a outra parte perceba e conseguir apagar o post, isso é, obviamente, o ideal. Se o artigo não for lido, a outra parte não será prejudicada. Artigos que podem fazer com que a pessoa mencionada se sinta difamada e fique zangada por acreditar que a sua honra foi manchada, são mais seguros de serem apagados antes de se espalharem.

Neste aspecto, é fácil apagar posts no seu próprio blog ou nas redes sociais.

Contudo, infelizmente, na maioria dos casos, não é possível para o autor apagar posts em fóruns anónimos ou sites de avaliação. A maioria proíbe a remoção nos seus termos de uso. Além disso, muitas pessoas pensam que podem facilmente ter os seus posts apagados se solicitarem através do “formulário de solicitação de remoção” que quase sempre está disponível em grandes fóruns, mas na realidade, a menos que seja algo muito sério, eles não vão apagar. Mesmo que você peça para apagar, é difícil provar que você é o autor do post, e para os operadores do fórum, seria problemático se a reputação de “aquele fórum apaga facilmente os posts das pessoas” se espalhasse e o número de usuários diminuísse.

Portanto, mesmo que perceba que o que escreveu pode ser problemático, tudo o que pode fazer nestes casos é explicar a situação ao administrador do site e pedir para que apague o post e esperar para ver o que acontece.

Como será o caso em todos os procedimentos subsequentes, a questão de “se deve ou não apagar” depende, em última análise, de se o post que fez é ilegal ou não. A maioria das razões pelas quais os posts na internet se tornam “ilegais” são a violação do direito à honra (difamação) e a invasão de privacidade. Explicamos em detalhe as condições para que estas sejam estabelecidas em outros artigos.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Quando recebe a “Notificação de Informação Infratora e Consulta sobre Medidas de Prevenção de Transmissão”

“Medidas de Prevenção de Transmissão” referem-se à ação de eliminar postagens que difamam ou violam a privacidade na internet, a pedido de indivíduos ou empresas que foram alvo dessas postagens, realizada pelos provedores de conteúdo, serviços, entre outros.

Apenas a vítima cujos direitos foram violados ou o seu representante legal podem solicitar medidas de prevenção de transmissão. Além disso, esta é uma questão legal, e apenas um advogado pode agir em nome da vítima.

Quem acredita que os seus direitos foram violados pelas informações publicadas deve enviar aos provedores de conteúdo, serviços, entre outros, um “Pedido de Notificação de Informação Infratora e Medidas de Prevenção de Transmissão”, que inclui o “local da publicação”, “informações publicadas”, “direitos que alega terem sido violados” e “razões para acreditar que os direitos foram violados (como a situação do dano)”, e solicitar a remoção do artigo.

Os provedores de conteúdo, serviços, entre outros, ao receberem o conjunto completo de documentos do pedido de medidas de prevenção de transmissão, realizarão uma revisão e decidirão, com base na Lei Japonesa de Limitação de Responsabilidade do Provedor (Provider Liability Limitation Law), se a remoção é apropriada ou não.

Se for decidido que a remoção é apropriada, será enviada ao remetente uma “Consulta sobre Notificação de Informação Infratora e Medidas de Prevenção de Transmissão” para confirmar a intenção de “Podemos remover esta postagem?”, e será solicitada uma resposta dentro de 7 dias (ou 2 dias em casos de vingança pornográfica).

Se o remetente concordar com a remoção, o artigo será removido, mas é aconselhável pensar calmamente sobre o que fazer durante esses 7 dias.

Não é necessário concordar sempre quando receber a “Consulta sobre Notificação de Informação Infratora e Medidas de Prevenção de Transmissão”. Mesmo se a parte que foi postada acredita que foi difamada e planeja pedir indenização mais tarde, não é garantido que a difamação ou violação de privacidade realmente ocorreu. Muitas vezes, há uma reação exagerada, e pode ser que estejam fazendo um pedido egoísta e irracional. Pode não haver problema com a postagem, e a parte que postou pode estar certa.

Nesses casos, basta responder à consulta com “Não concordo”, e não haverá desvantagens posteriores por não ter concordado.

(Todos esses documentos estão disponíveis como modelos no site de informações relacionadas à Lei Japonesa de Limitação de Responsabilidade do Provedor.)

No entanto, pode ser difícil para você julgar se a sua postagem era apropriada ou não. Se você consultar um advogado experiente que lidou com muitos casos de difamação na internet, ele poderá aconselhá-lo sobre como responder.

Além disso, o processo para a parte postada identificar o remetente é bastante complexo. Este artigo explica a perspectiva do remetente, mas o artigo abaixo explica a perspectiva da parte postada. Ao ler ambos, acredito que você poderá entender o processo de “identificação do remetente” e o processo pelo qual o remetente recebe vários documentos.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/process-of-deletion[ja]

A fase em que se recebe um “Pedido de Opinião” de um Provedor de Serviços de Conteúdo

Muitas pessoas ficam surpresas quando recebem um “Pedido de Opinião” por correio de repente. É desconfortável saber que alguém está a pedir as suas informações pessoais.

Muitas pessoas só percebem nesta fase que o artigo que escreveram está a ser questionado. Pode haver pessoas que entrem em pânico, mas é importante manter a calma.

Este “Pedido de Opinião”, formalmente conhecido como “Pedido de Opinião sobre a Divulgação de Informações do Remetente”, é um documento que o provedor de serviços de conteúdo envia ao remetente para perguntar se pode divulgar as informações pessoais do remetente quando alguém que alega difamação pede a divulgação das informações do remetente. Este é um procedimento estabelecido na Lei Japonesa de Limitação de Responsabilidade do Provedor (Provider Liability Limitation Law).

Decida se concorda ou não com a divulgação das suas informações pessoais. É necessário responder dentro de duas semanas.

Se o que está a ser pedido é apenas a remoção do artigo, a probabilidade de ser processado por danos no futuro é baixa. No entanto, se a divulgação das informações do remetente também está a ser solicitada, há uma alta probabilidade de ser responsabilizado legalmente, por isso deve consultar um advogado imediatamente.

A resposta nesta fase varia de caso para caso. Deixe-o nas mãos de um advogado especialista. A partir de agora, deve evitar lidar com isto por conta própria.

Quando recebe um “Pedido de Opinião” do provedor de trânsito

Quando recebe um “Pedido de Opinião” não do site onde escreveu, mas do provedor de trânsito, mesmo que tenha recusado a divulgação, a vítima já recebeu a divulgação de informações do remetente, como o endereço IP e o carimbo de data/hora, após a decisão do provedor de conteúdo/serviço. Muitas vezes, um juiz já reconheceu a ilegalidade do artigo através de um processo judicial, por isso, reconheça que a sua posição é bastante desfavorável.

A vítima está a tentar reunir provas de violação de direitos, identificar a pessoa que escreveu através de um pedido de divulgação de informações do remetente e fazer um pedido de indemnização por danos. Provavelmente, também estão a tomar medidas para uma injunção provisória para evitar a eliminação das informações do remetente, para que o registo de acesso não seja apagado.

Se concordar com a divulgação

Se concordar, as informações do remetente, como “endereço, nome, endereço de e-mail”, etc., serão enviadas à pessoa que está a reclamar danos. Se concordar, provavelmente terá que pedir à pessoa que está a reclamar danos para discutir um acordo.

Se não concordar com a divulgação

Se não concordar com a divulgação, as informações podem ser divulgadas a critério do provedor. No entanto, em princípio, o provedor não concorda com a divulgação das informações do remetente sem o consentimento do remetente, por isso, o pedido de divulgação das informações do remetente geralmente é feito através de um processo judicial. O principal ponto de controvérsia no processo é se é claro que as declarações do post em questão estão a violar os direitos do requerente (o requerente da divulgação). Se pretende contestar, consulte um advogado sobre as perspectivas.

Na fase em que é feito um pedido de divulgação de informações do remetente, é quase certo que a outra parte tem um advogado.

Etapa de julgamento

Em caso de processo civil

Atos de difamação correspondem ao Artigo 709 do Código Civil Japonês, que diz: “Qualquer pessoa que, por intenção ou negligência, viole os direitos de outra pessoa ou interesses protegidos por lei, é responsável pela compensação dos danos causados por isso”. Com base nisto, pode ser solicitado o pagamento de uma indemnização. As principais bases para atos ilícitos são “difamação” e “violação da privacidade”.

A honra é uma avaliação objetiva recebida pela sociedade e qualquer ação que diminua essa avaliação social é considerada uma violação do direito à honra.

Além disso, mesmo que seja verdade, se você divulgar informações que a outra parte não quer que sejam conhecidas, pode ser considerado uma violação do direito à privacidade.

Se for processado por uma ação de indemnização por ato ilícito e perder, terá que compensar os “danos” sofridos pela vítima devido à postagem. Existem regras específicas para calcular o valor desses danos, que geralmente incluem:

• Indemnização por danos morais
• Custos legais que a vítima teve para identificar o autor da postagem
• Custos legais que a vítima teve para solicitar a indemnização

Isso será o total.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Em caso de processo criminal

Se for denunciado criminalmente pela outra parte, pode ser preso como “criminoso”.

A difamação é definida no Artigo 230, Parágrafo 1 do Código Penal Japonês como: “Qualquer pessoa que, publicamente, apresente fatos e difame a honra de outra pessoa, independentemente da veracidade dos fatos, será punida com prisão de até 3 anos ou multa de até 500.000 ienes”.

O crime de insulto é definido no Artigo 231 do Código Penal Japonês como: “Qualquer pessoa que insulte publicamente outra pessoa, mesmo sem apresentar fatos, será punida com detenção ou multa”.

O crime de difamação de crédito é definido no Artigo 233 do Código Penal Japonês como: “Qualquer pessoa que espalhe rumores falsos ou use truques para difamar o crédito de outra pessoa ou interferir em seus negócios, será punida com prisão de até 3 anos ou multa de até 500.000 ienes”.

O crime de obstrução de negócios por força é definido no Artigo 234 do Código Penal Japonês como: “Qualquer pessoa que use força para obstruir os negócios de outra pessoa será punida da mesma forma que no artigo anterior”.

Se for acusado de qualquer um desses crimes e receber uma “sentença de prisão”, “sentença de detenção” ou “multa” (incluindo a suspensão da execução), acabará com um registo criminal.

Etapa de Consideração da Negociação de Acordo

A “etapa em que se torna um julgamento” também é a “etapa de consideração da negociação de acordo”.

O acordo é um método de resolução em que o infrator paga uma indenização à vítima para chegar a uma resolução. A difamação é um crime que só se torna um caso criminal quando a vítima apresenta uma queixa, por isso, se um acordo for alcançado através da negociação e a queixa for retirada, não haverá mais investigações e, naturalmente, a possibilidade de antecedentes criminais também desaparecerá.

Não há regras específicas para o procedimento de acordo, mas na maioria dos casos, o infrator solicitará à vítima uma oportunidade de discussão, juntamente com um pedido de desculpas.

Quanto à discussão e ao acordo sobre o conteúdo, é necessário entender os procedimentos criminais e civis, e é impossível para pessoas sem conhecimento jurídico. Quer a vítima, quer o infrator, ou ambos, devem contratar um advogado para conduzir as negociações.

Resumo

Não apenas em casos de difamação online, mas sempre que se sentir ameaçado de ser processado ou quando for processado, é aconselhável consultar um advogado numa fase inicial e procurar uma resolução rápida.

O escritório de advocacia Monolith é conhecido pela sua forte atuação em casos de difamação e danos à reputação na Internet, e também oferece defesa para os autores desses atos. No entanto, devido à restrição de que um advogado não pode representar a outra parte num caso em que já prestou consultoria jurídica, não podemos aceitar consultas jurídicas informais do lado da vítima.

Na página abaixo, fornecemos detalhes sobre a defesa de autores de difamação. Se estiver a considerar solicitar os nossos serviços, agradecemos que leia até ao fim e entre em contacto connosco.

https://monolith.law/reputation-perpetrator[ja]