Divulgarea infidelității directorului executiv al unei companii constituie defăimare (încălcarea dreptului la onoare)?

Există cazuri în care informații despre infidelitatea directorului executiv al unei companii sunt “dezvăluite” de către media online sau de către persoane fizice. Este legală această “dezvăluire”? Adică, partea care a fost “dezvăluită” trebuie să permită publicarea acestor informații, având în vedere că este directorul executiv al companiei? Este posibil să se solicite ștergerea articolului, identificarea postării sau daune de la cel care a publicat?

În ceea ce privește această problemă, nu există o decizie a Curții Supreme care să ofere un criteriu clar de judecată, dar există “criterii de judecată” stabilite prin diverse decizii ale instanțelor inferioare. În concluzie,

• “Dezvăluirea” infidelității directorului executiv al unei companii listate este, în principiu, legală (ștergerea, identificarea postării sau solicitarea de daune nu sunt recunoscute)
• “Dezvăluirea” infidelității directorului executiv al unei companii nelistate este, în principiu, ilegală (ștergerea, identificarea postării sau solicitarea de daune sunt recunoscute)

Se pare că acesta este cazul. Voi explica acest “criteriu”, inclusiv ce fel de cazuri ar putea fi “excepții” la “principiul” menționat mai sus.

Cadru de judecată pentru defăimare și ‘publicitate’

Divulgarea infidelității directorului executiv al unei companii este un subiect care a fost adesea discutat în legătură cu defăimarea (încălcarea dreptului la onoare) în cazurile de judecată anterioare. Defăimarea (încălcarea dreptului la onoare) se stabilește, pe scurt, atunci când:

1. Un subiect concret este dezvăluit
2. Acesta este un subiect care poate reduce ‘evaluarea socială’ a persoanei care a scris
3. Subiectul nu are ‘publicitate’, sau conținutul nu este ‘adevărat’

În cazul temei ‘infidelitatea directorului’,

1. Subiectul ‘directorul a comis adulter’ este suficient de concret
2. Adulterul este un act ilegal în conformitate cu legea civilă, cunoscută ca un act de infidelitate, și faptul că a fost comis este ceva care poate reduce ‘evaluarea socială’
3. Dacă adulterul este adevărat, defăimarea (încălcarea dreptului la onoare) se stabilește numai dacă ‘publicitatea’ nu este recunoscută

În cazul în care adulterul în sine nu este adevărat, defăimarea (încălcarea dreptului la onoare) se stabilește indiferent de existența publicității, dar acest caz nu va fi discutat în acest articol. Pentru o imagine de ansamblu a defăimării (încălcarea dreptului la onoare), consultați articolul de mai jos pentru o explicație detaliată.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

‘Publicitatea’ se referă, într-un cuvânt, la problema dacă articolul are ‘necesitatea de a fi publicat pentru un număr nedefinit de persoane pe articolele de pe media online sau postările de pe rețelele sociale’.

Dezvăluirea adulterului președintelui unei companii listate este în principiu legală

În cazurile de defăimare legate de adulterul directorului executiv al unei companii, așa cum am menționat la început, dacă “compania este listată sau nu” este un factor important de decizie.

În cazul companiilor listate, există, de exemplu, o decizie preliminară în cazul în care reclamantul, care este directorul executiv al unei companii listate pe Tokyo Stock Exchange Prime, a fost “dezvăluit” că oferă asistență financiară ca recompensă pentru a lua masa și a avea întâlniri cu o femeie și că cei doi au stat la hotel împreună.

Dacă creditorul care este directorul executiv al (Compania) este o companie listată care oferă acțiunile sale pentru tranzacționare de către investitori instituționali și investitori individuali, și mai mult, ținând cont de faptul că acesta este un piață principală unde companiile reprezentative ale țării noastre sunt listate, se poate spune că statutul, cariera și comportamentul creditorului care este directorul executiv sunt o preocupare majoră pentru acționarii (Companiei), investitorii instituționali, investitorii individuali și alte interese publice majore. În plus, având în vedere că adulterul este un act condamnat social, se poate spune că conținutul acestui articol este o problemă care afectează interesele publice.

Decizia Tribunalului din Tokyo, 19 august 2021 (Reiwa 4)

Logica de bază este:

1. Adulterul este o problemă privată
2. Însă, în cazul companiilor listate, acțiunile lor sunt obiectul tranzacțiilor investitorilor, iar comportamentul președintelui lor este o problemă de interes major pentru un număr nedefinit de persoane prin faptul că acțiunile sunt obiectul tranzacțiilor.
3. Prin urmare, adulterul este, de asemenea, o problemă de interes major pentru un număr nedefinit de persoane și este recunoscut ca având un caracter public (prin urmare, defăimarea nu este stabilită).

Acesta este rezumatul.

Dezvăluirea adulterului unui președinte al unei companii ne-cotate la bursă este în principiu ilegală

În cazul companiilor ne-cotate la bursă, “publicitatea” este în principiu negată. Prin urmare, dezvăluirea unui adulter constituie defăimare (încălcarea dreptului la onoare).

De exemplu, decizia Tribunalului din Tokyo din 20 august 2013 (Heisei 25) afirmă că “este clar că faptele legate de viața privată, cum ar fi adulterul, nu pot fi considerate fapte de interes public, având în vedere că reclamantul este directorul executiv al unei companii private”, negând astfel publicitatea.

De asemenea, decizia Tribunalului din Tokyo din 20 martie 2015 (Heisei 27) în legătură cu adulterul unui director de clinică dentară, afirmă că “chiar dacă este directorul unei clinici dentare și are o anumită poziție socială, faptul că acesta comite adulter nu are nicio legătură cu competențele sale ca dentist sau cu tratamentele din clinica sa dentară, deci este dificil de acceptat că faptele menționate în această postare sunt de interes public”, negând astfel publicitatea. Acest caz este explicat în detaliu în articolul de mai jos.

În comparație cu companiile cotate la bursă, așa cum am menționat mai sus, companiile cotate la bursă au caracteristica că “acțiunile lor sunt obiectul tranzacționării pentru un număr mare de persoane”, dar companiile ne-cotate la bursă nu au această caracteristică, și prin urmare, directorul executiv (sau directorul unui spital) este o persoană privată, și astfel, nu există “publicitate” în ceea ce privește problemele sale private. Aceasta este discuția.

https://monolith.law/reputation/semi-public-figure-right-to-privacy[ja]

Ce înseamnă excepțiile de la “principiu”?

Jurisprudența ia în considerare și circumstanțele detaliate

Totuși, multe dintre cazurile judecate iau în considerare nu doar dacă o companie este listată la bursă sau nu, ci și o serie de circumstanțe detaliate. Acest lucru sugerează că, în funcție de aceste circumstanțe, principiul menționat mai sus poate fi încălcat, rezultând într-o concluzie diferită de simpla diviziune “listată / nelistată”.

Influența mare asupra societății, chiar și în cazul companiilor nelistate

În decizia Tribunalului din Tokyo din 4 martie 2014 (Heisei 26), în legătură cu “dezvăluirea” că directorul executiv al unui ziar zilnic avea o relație extraconjugală cu o angajată, se afirmă că:

“Ziarul zilnic are o influență mare nu doar asupra lumii economice, ci și asupra societății japoneze în ansamblu. Prin urmare, directorul executiv (plângătorul) al companiei care publică acest ziar are o influență mare asupra societății japoneze, inclusiv asupra lumii economice, datorită poziției sale. În special, faptul că (plângătorul) are o relație inadecvată cu o angajată subordonată este ceva ce ar trebui condamnat puternic ca fiind inadecvat pentru un adult în societate, astfel că acțiunile (plângătorului) au un impact asupra societății, indiferent dacă sunt private sau publice, și sunt legate de interesele publice.”

Decizia Tribunalului din Tokyo, 4 martie 2014 (Heisei 26)

Prin urmare, decizia a afirmat caracterul public al situației și a negat defăimarea (încălcarea dreptului la onoare).

Deși este dificil de definit exact ce înseamnă “influență mare” în acest context, se pare că decizia se referă nu doar la dimensiunea simplă a afacerii (vânzări, numărul de angajați, etc.), ci și la natura afacerii de “ziar”, care transmite discursuri către un număr mare de cititori.

Tranzacții conflictuale de interese cu partenerul de adulter

Decizia Tribunalului din Tokyo din 25 aprilie 2018 (Heisei 30) este un caz de judecată legat de adulterul directorului executiv al unei companii listate. Cu toate acestea, nu este doar o chestiune de “adulter”, ci și de tranzacții conflictuale de interese cu partenerul de adulter. Și decizia afirmă că această “dezvăluire” “evidențiază problemele de gestionare a afacerilor și de conformitate ale companiei respective, ceea ce este clar un fapt legat de interesele publice”.

Dacă adulterul nu este doar o acțiune privată, ci implică și tranzacții conflictuale de interese, ceea ce afectează conformitatea companiei respective, acest element poate crește “caracterul public” al situației.

Adulterul are loc între angajații companiei

În plus, în aceeași decizie, se menționează că:

• Partenerul de adulter a fost numit director al companiei listate;
• Directorul a avut relații fizice cu mai multe femei din companie pe care le-a preferat.

Aceste aspecte sunt, de asemenea, menționate.

În cazul menționat anterior al ziarului zilnic, partenerul de adulter era un angajat, iar persoanele care criticau angajata respectivă erau transferate în alte departamente, ceea ce a dus la “dezvăluire”.

Dacă adulterul are loc între angajații companiei, este mai dificil de considerat ca fiind “strict privat”, iar acest element poate crește “caracterul public” al situației.

Dezvăluirea adulterului și încălcarea dreptului la intimitate

Ca o paranteză, dezvăluirea adulterului poate deveni o problemă în legătură cu încălcarea dreptului la intimitate.

În cazul în care dezvăluirea adulterului este ilegală ca încălcare a dreptului la intimitate, se va judeca în funcție de “dacă interesul legal de a nu fi publicat acest fapt este superior motivului pentru care acesta este publicat”, conform jurisprudenței Curții Supreme (Hotărârea Curții Supreme din 14 martie 2003 (Anul 15 al erei Heisei), Volumul 57, Nr. 3, Pagina 229).

Există o serie de cazuri în care legalitatea unui articol despre adulterul directorului executiv al unei companii a fost contestată, iar reclamantul a susținut că dreptul său la intimitate a fost încălcat, iar instanța a emis o hotărâre în acest sens.

În ceea ce privește încălcarea ilegală a dreptului la intimitate, se va face o comparație între necesitatea protejării intimității și beneficiul publicării acestui fapt, așa cum am menționat mai sus. În acest proces de judecată, caracteristicile persoanei vizate, cum ar fi faptul că este directorul executiv al unei companii sau natura afacerii companiei, vor fi luate în considerare. Cu toate acestea, se pare că nu există o diferență fundamentală între acest caz și cazurile de încălcare a dreptului la onoare, și că această diferență în structura legală nu va duce la o diferență semnificativă în concluzie.

Concluzie: Este recomandat să consultați un avocat pentru ștergerea articolelor despre infidelitate

Ca și concluzie, nu este inevitabil ca “fiind directorul executiv al unei companii, să fie expusă infidelitatea acestuia”. În cazul companiilor care nu sunt listate la bursă, principiul este că nu există niciun motiv pentru a tolera astfel de expuneri, iar în cazul companiilor listate, se poate presupune că există cazuri în care “expunerea” devine ilegală în funcție de alte elemente și conținutul menționat.

Decizia privind existența defăimării (încălcarea dreptului la onoare) sau a încălcării dreptului la viață privată este specializată, deci este important să consultați un avocat cu experiență și cunoștințe în cazul în care ați primit astfel de informații.

Prezentarea măsurilor noastre de către biroul nostru

Biroul nostru de avocatură Monolith este un birou de avocatură cu o înaltă specializare în IT, în special în internet și drept. În ultimii ani, informațiile legate de daunele de reputație și defăimare răspândite pe internet au cauzat daune grave sub forma unui “tatuaj digital”. Biroul nostru oferă soluții pentru măsurile de combatere a “tatuajului digital”. Detalii sunt prezentate în articolul de mai jos.

Domeniile de activitate ale Biroului de Avocatură Monolith: Digital tattoo[ja]