Probleme de drepturi de autor pentru texte și e-mailuri publicate pe internet, cum ar fi bloguri și forumuri

Un text scris de o anumită persoană generează “drepturi de autor”. Dacă altcineva copiază fără permisiune un text care are drepturi de autor, se creează o problemă de încălcare a drepturilor de autor. În acest sens, persoana care a scris textul poate “monopoliza” dreptul de a-l publica.

Pe de altă parte, acest lucru înseamnă că dacă cineva scrie un anumit text, altor persoane nu li se va permite să scrie același text. De exemplu, dacă se generează drepturi de autor pentru un simplu fapt, cum ar fi “Vremea pe data de ● în anul Reiwa (anul Gregorian) a fost însorită, cu o temperatură de 23,4 grade și o umiditate de 50%”, atunci altor persoane nu li se va permite să scrie același text. Acest lucru poate fi considerat clar nerezonabil.

Drepturile de autor nu sunt recunoscute pentru toate tipurile de texte. În termeni legali, acest lucru este numit “caracter de operă”. Condiția pentru ca un text (etc.) să fie recunoscut ca având drepturi de autor este ca acesta să aibă “caracter de operă”.

În ce măsură este recunoscut caracterul de operă al diferitelor texte văzute pe site-uri și altele? În acest articol, vom prezenta cazuri în care caracterul de operă a fost pus în discuție pentru înregistrări de audieri în instanță, postări anonime pe forumuri online, informații despre schimbarea locului de muncă și e-mailuri.

În cazul notelor de audiere în instanță

A existat un caz în care reclamantul a publicat notele de audiere în instanță pe internet, iar un articol bazat pe acestea a fost copiat și postat pe un blog fără permisiune. Reclamantul a susținut că drepturile sale de autor asupra notelor de audiere au fost încălcate și a solicitat divulgarea informațiilor despre expeditor și ștergerea articolului de pe “Yahoo! Blog”.

Reclamantul a publicat pe internet notele de audiere din procesul LiveDoor, desfășurat la Tribunalul Districtual Tokyo, în care a fost audiat ca martor în a patra zi de proces a cazului de încălcare a legii privind tranzacțiile cu valori mobiliare împotriva inculpatului Takafumi Horie. Aceste note au fost copiate fără permisiunea reclamantului și postate pe un blog intitulat “Yahoo! Blog – Jurnalul victimelor LiveDoor” de pe “Yahoo! Blog” de către o terță parte.

În prima instanță, cererea a fost respinsă pe motiv că notele de audiere ale reclamantului nu se încadrează în definiția “operei” conform articolului 2, alineatul 1, punctul 1 al Legii japoneze a drepturilor de autor. Reclamantul a făcut apel, iar în apel, instanța, referindu-se la articolul 10, alineatul 2, punctul 2 al Legii japoneze a drepturilor de autor, care stipulează că “rapoartele care transmit doar fapte și știrile curente nu se încadrează în opera menționată la alineatul 1, punctul 1”, a declarat că:

“În cazul în care conținutul exprimării în descrieri sau alte forme de exprimare lingvistică se referă exclusiv la ‘fapte’ (în acest caz, ‘faptele’ se referă la anumite situații, stări sau existențe, cum ar fi ‘cine a spus ce, unde și când’, ‘există un anumit lucru’, ‘cum este starea unui anumit lucru’), și acestea sunt descrise așa cum sunt, fără a introduce evaluări sau opinii speciale, nu se poate spune că descrierea exprimă ‘gândurile sau sentimentele’ autorului.”

Tribunalul Superior pentru Proprietate Intelectuală, 11 decembrie 2008 (Anul Gregorian 2008)

Și, pe baza acestui raționament, instanța a examinat în detaliu creativitatea fiecărei descrieri din notele de audiere ale reclamantului și a negat caracterul lor de operă, respingând cererea de divulgare a informațiilor și de ștergere a articolului. O operă este “o exprimare creativă a gândurilor sau sentimentelor” (articolul 2, alineatul 1 al Legii japoneze a drepturilor de autor), iar creativitatea este un criteriu necesar pentru aceasta. Cu toate acestea, ar trebui să se acorde atenție faptului că nu s-a negat caracterul de operă al notelor de audiere în instanță în general.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Cazul postărilor pe forumurile online

Există un caz în care reclamanții care au scris un text pe un forum de pe o pagină web, au acuzat că drepturile lor de autor au fost încălcate de către inculpați, care au copiat (reprodus) o parte din textul respectiv pentru a crea o carte și au publicat-o. Reclamanții au cerut oprirea publicării cărții și plata de daune. Compania care oferă servicii de informare legate de industria informațiilor, precum și afaceri de publicare, a operat o organizație de membru pentru iubitorii de hoteluri pentru a promova prietenia și schimbul de informații ca parte a afacerii sale. A stabilit un forum pe pagina sa web, unde membrii au postat texte folosind pseudonime și au schimbat informații. Zece dintre aceștia au dat în judecată, susținând că drepturile lor de autor au fost încălcate.

În primul rând, instanța a stabilit că este clar în conformitate cu Legea drepturilor de autor japoneze că publicarea unei opere de autor sub anonimat nu împiedică recunoașterea caracterului de operă de autor.

Opera de autor care este subiectul protecției conform Legii drepturilor de autor trebuie să fie “o expresie creativă a gândurilor sau sentimentelor”.
“Exprimarea gândurilor sau sentimentelor” nu se aplică în cazul în care doar faptele sunt descrise așa cum sunt, dar chiar și atunci când faptele sunt folosite ca material, este suficient dacă orice evaluare sau opinie a autorului asupra faptelor este exprimată. În plus, pentru a fi “o expresie creativă”, este suficient dacă orice personalitate a autorului este manifestată, și nu este necesar ca acesta să fie original în sensul strict. Pe de altă parte, în cazul operelor compuse din limbaj, dacă sunt foarte scurte, sau dacă există restricții asupra formei de exprimare, astfel încât nu se pot gândi la alte exprimări, sau dacă exprimarea este banală și obișnuită, nu se poate considera o expresie creativă, deoarece personalitatea autorului nu este manifestată.

Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 15 aprilie 2002 (Anul 2002 în calendarul gregorian)

Și, din această perspectivă, a judecat dacă părțile scrise de reclamanți au caracter de operă de autor, și a stabilit că o parte din părțile scrise de reclamanți sunt “expresii creative ale gândurilor sau sentimentelor”, deoarece personalitatea autorului este manifestată, și a recunoscut caracterul de operă de autor, ordonând inculpaților să plătească daune pentru încălcarea drepturilor de autor și să distrugă și să interzică publicarea cărții.

Un exemplu de descriere a inculpatului este:

Planific să merg la un resort asiatic pentru maximum 9 zile în vară. Prima mea alegere este Ubud. Cu toate acestea, persoana care merge cu mine spune că se va plictisi cu siguranță dacă stăm în Ubud timp de 9 zile și nu vrea.

Și textul corespunzător reprodus este:

Planific să merg la un resort asiatic pentru maximum nouă zile în vară. Prima mea alegere este Ubud, dar persoana care merge cu mine spune că se va plictisi cu siguranță dacă stăm în Ubud timp de nouă zile și nu vrea.

Această hotărâre a fost prima care a recunoscut caracterul de operă de autor a textelor de pe paginile web, dar a judecat că nu există niciun motiv pentru a distinge între textele de pe paginile web și textele generale în judecarea prezenței sau absenței caracterului de operă de autor.

În cazul informațiilor despre schimbarea locului de muncă

Există un caz în care compania reclamantă, care a creat și a postat pe site-ul său web informații despre schimbarea locului de muncă, a susținut că drepturile sale de autor (dreptul de reproducere, dreptul de adaptare, dreptul de a face disponibilă transmisia) și drepturile morale ale autorului (dreptul de a păstra identitatea) au fost încălcate de către compania pârâtă, care a copiat sau adaptat și repostat informațiile fără permisiune pe site-ul său web. Compania reclamantă, care oferă informații despre schimbarea locului de muncă prin utilizarea site-urilor web și alte mijloace online, a primit o solicitare de la un operator de afaceri (Chantilly) care dorea să posteze informații despre schimbarea locului de muncă, a realizat un interviu și a creat un text pe care l-a postat ca informații despre schimbarea locului de muncă. Compania pârâtă a primit, de asemenea, o comandă de la același operator de afaceri pentru a crea și a posta pe site-ul său web anunțuri despre schimbarea locului de muncă, și a copiat sau adaptat și repostat textul informațiilor despre schimbarea locului de muncă ale companiei reclamante.

Instanța a decis că,

În procesul de creare a anunțului de schimbare a locului de muncă pentru Chantilly, se poate observa că au fost făcute eforturi creative în exprimare, cum ar fi prezentarea caracteristicilor companiei, cum ar fi conținutul lucrărilor comandate, originea faptului că a fost fondată de un inginer, și prezentarea cerințelor de recrutare, cum ar fi tipul de loc de muncă, conținutul muncii, satisfacția muncii, dificultatea muncii, calificările necesare, forma de angajare, și așa mai departe, și prezentarea de exemple concrete, schimbarea stilului de scriere, și prezentarea de titluri caracteristice, cum ar fi “Inginerii sunt întotdeauna pe primul loc” și “De la un inginer în al doilea an după angajare”.

Hotărârea Tribunalului din Tokyo din 22 octombrie 2003 (Anul 15 al erei Heisei)

și a afirmat că “se poate spune că au fost făcute eforturi creative în metoda de exprimare, cum ar fi utilizarea întrebărilor care atrag interesul cititorilor și lăsarea unei impresii la sfârșitul textului, și că este o lucrare în care personalitatea autorului este exprimată”, și a ordonat plata a 150.000 de yeni pentru suma de bani care ar trebui primită pentru exercitarea drepturilor de autor, 500.000 de yeni pentru cheltuielile de avocat, și un total de 650.000 de yeni.

Compania pârâtă a susținut că informațiile despre schimbarea locului de muncă sunt create pe baza unui interviu cu operatorul de afaceri, astfel încât autorul este operatorul de afaceri, nu reclamantul, și chiar dacă reclamantul este autorul, este doar un co-autor, dar instanța a decis că autorul este persoana care a participat efectiv la activitatea de creare a lucrării, și că persoana care a furnizat doar idei sau materiale în procesul de creare nu este autor.

De asemenea, un exemplu de informații despre schimbarea locului de muncă ale reclamantului este,

Această problemă este dacă este utilă pentru îmbunătățirea abilităților unui inginer…
Dacă se pot obține cunoștințe și know-how de afaceri utile pentru avansarea în carieră…
Dacă mediul de dezvoltare și condițiile îndeplinesc dorințele…
Când un proiect este finalizat, dacă este o muncă care permite inginerului implicat să obțină o satisfacție profundă din toate perspectivele.
Acestea sunt criteriile pe care Chantilly le folosește atunci când alege un proiect.

și informațiile despre schimbarea locului de muncă ale pârâtului, care sunt considerate a fi copiate, sunt,

Această problemă este dacă este utilă pentru îmbunătățirea abilităților unui inginer…
Dacă se pot obține cunoștințe și know-how de afaceri utile pentru avansarea în carieră…
Dacă mediul de dezvoltare și condițiile îndeplinesc dorințele…
Când un proiect este finalizat, dacă este o muncă care permite inginerului implicat să obțină o satisfacție profundă din toate perspectivele.
Acestea sunt criteriile pe care Chantilly le folosește atunci când alege un proiect.

au fost.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

În cazul e-mailurilor

Autorul, care a avut o relație homosexuală cu Yukio Mishima, a publicat un roman autobiografic de confesiuni în care descrie relația sa cu Mishima. În acest roman, au fost publicate 15 scrisori și cărți poștale inedite ale lui Mishima (scrisorile în cauză). Copiii lui Mishima, care sunt reclamanții în acest caz, au devenit beneficiarii drepturilor morale ale autorului după moartea acestuia, conform articolului 116 din Legea japoneză a drepturilor de autor. Ei au cerut oprirea publicării și distribuției, distrugerea cărților și despăgubiri pentru încălcarea dreptului de reproducere.

În acest proces, instanța a afirmat că scrisorile sunt opere de creație, deoarece exprimă gândurile și emoțiile lui Yukio Mishima într-un mod unic, folosind un limbaj simplu și neornamentat pentru a descrie stările sale emoționale, perspectivele asupra vieții și viziunea sa asupra lumii (Hotărârea Curții Superioare din Tokyo, 23 mai 2000). Dar oare e-mailurile pot fi considerate opere de creație?

Un caz implică un reclamant care este un membru senior al organizației religioase XX. Acesta a cerut dezvăluirea informațiilor despre expeditor de la furnizorul de servicii de internet, susținând că drepturile sale de autor și drepturile morale ale autorului au fost încălcate prin republicarea unui e-mail pe care l-a trimis membrilor asociației de prietenie a organizației XX pe site-ul web “Realitatea XX”, pe pagina cu titlul “Există amenințări sau constrângeri?”

Defendantul, furnizorul de servicii de internet, a susținut că e-mailul nu este o operă de creație, deoarece este doar o “transmitere a faptelor și o raportare a evenimentelor curente” (Articolul 10, alineatul 2 din Legea japoneză a drepturilor de autor) și că exprimarea în e-mail este banală și comună, fără a reflecta personalitatea autorului. Cu toate acestea, instanța a constatat că:

• “Să scriem mult despre ‘păpușile de formă umană’!”
• “Mulți dintre voi au intrat în ‘starea de păpușă’, nu-i așa?”
• “Nu este acest timp prețios, până când Profesorul B ne va face legătura cu ‘arta divină Ise’, un timp pentru noi să scriem mai mult și mai mult despre ‘păpușile de formă umană’?”

Include expresii unice, și a concluzionat că:

“E-mailul este un text de câteva zeci de propoziții și nu poate fi considerat ca având aceeași exprimare indiferent de cine l-a creat. Prin urmare, e-mailul poate fi considerat o operă de creație lingvistică. Defendantul susține că exprimarea în e-mail este doar o transmitere a faptelor și o raportare a evenimentelor curente, dar e-mailul include expresii unice, deci nu poate fi considerat doar o transmitere a faptelor și o raportare a evenimentelor curente.”

Și a recunoscut că este o operă de creație, afirmând că “articolul menține identitatea esențială a exprimării în e-mail, iar cei care se confruntă cu articolul pot percepe direct caracteristicile esențiale ale exprimării în e-mail. Prin urmare, articolul poate fi considerat o reproducere fizică a e-mailului.” Deoarece reclamantul a indicat intenția de a exercita dreptul de a solicita despăgubiri pentru încălcarea drepturilor de autor și a drepturilor morale ale autorului, instanța a ordonat dezvăluirea informațiilor despre expeditor.

În măsura în care se bazează pe înțelegerea generală a scrisorilor, e-mailul în cauză nu poate fi considerat doar o “transmitere a faptelor”, deci respingerea argumentului defendantului este de înțeles. Cu toate acestea, chiar dacă “gândurile sau emoțiile” sunt exprimate, acestea nu sunt recunoscute ca opere de creație dacă nu sunt creative. Deși hotărârea nu intră în detaliu cu privire la acest punct, ea afirmă că e-mailul este o operă de creație, pe baza faptului că “nu poate fi considerat ca având aceeași exprimare indiferent de cine l-a creat”.

Concluzie

Problema privind gradul în care se recunoaște caracterul de operă literară a diferitelor texte de pe internet este o problemă extrem de dificilă. Dacă aveți cunoștințe precise despre citare și o utilizați corect, nu există prea multe probleme, dar este foarte periculos să copiați cu ușurință texte de pe bloguri ale altor persoane, articole de pe site-uri, e-mailuri de la alții și să le republicați pe propriul blog sau pe rețelele sociale. Dacă vă dați seama că ați încălcat drepturile de autor ale altcuiva sau, dimpotrivă, credeți că ați putea fi încălcat, vă rugăm să consultați un avocat cu experiență. Este necesar să acționați rapid.