Relația dintre publicarea fotografiilor fără consimțământ și drepturile de autor

Când fotografiile în care apăreți sunt publicate fără consimțământul dumneavoastră, este posibil să aveți dreptul să dați în judecată pentru încălcarea drepturilor de imagine.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Însă, ce se întâmplă când fotografiile pe care le-ați făcut sunt publicate fără consimțământul dumneavoastră? În acest caz, este posibil să aveți dreptul să dați în judecată pentru încălcarea drepturilor de autor. Legea drepturilor de autor acordă multe drepturi creatorului de la momentul creării operei. Acestea pot fi clasificate în trei categorii: “drepturi de autor”, “drepturi morale ale autorului” și “drepturi conexe”. “Drepturile de autor” sunt dreptul de a monopoliza utilizarea operei și de a acorda permisiuni sau de a solicita taxe de utilizare altora. Deoarece legea drepturilor de autor este împărțită în multe drepturi, este numită un pachet de drepturi, iar fiecare drept inclus în legea drepturilor de autor este numit un drept de diviziune. Drepturile de diviziune care devin probleme în cazul publicării pe internet sunt “dreptul de reproducere” și “dreptul de transmitere publică”.

Legea drepturilor de autor (dreptul de reproducere)

Articolul 21

Autorul are dreptul exclusiv de a reproduce opera sa.

(Dreptul de transmitere publică)

Articolul 23 Autorul are dreptul exclusiv de a transmite public opera sa (inclusiv posibilitatea de transmitere în cazul transmiterii publice automate).

2 Autorul are dreptul exclusiv de a transmite public opera sa folosind un dispozitiv de recepție.

“Dreptul de reproducere” din articolul 21 este dreptul de a copia (reproduce) opera, care este cel mai important și fundamental drept al drepturilor de autor, și este deținut exclusiv de autor. Adică, doar autorul are acest drept. “Dreptul de transmitere publică” din articolul 23 este dreptul de a transmite public opera prin intermediul internetului, televiziunii, karaoke prin telecomunicații, etc., și acesta este, de asemenea, deținut exclusiv de autor.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Exemple de solicitare a dezvăluirii informațiilor despre expeditor, în cazul încălcării drepturilor de autor

Există un caz în care reclamantul a solicitat dezvăluirea informațiilor despre expeditor către furnizorul de internet, susținând că drepturile sale de autor (dreptul de reproducere și dreptul de transmitere publică) au fost încălcate de către o persoană necunoscută care a postat pe un forum de internet o fotografie pe care el însuși a făcut-o.

Reclamantul a folosit o aplicație pentru a face o fotografie cu el însuși ca subiect (o selfie făcută cu un smartphone sau alt dispozitiv), pe care a postat-o apoi pe pagina sa de profil Twitter. Explozivul în cauză a copiat fotografia reclamantului fără permisiunea acestuia și a postat-o în articole cu titluri precum “Ești urâtă chiar și pe SNOW” și “Aplicația esențială pentru urâte”, pe forumul “Host Love”.

Instanța a recunoscut că reclamantul este autorul fotografiei, deoarece este o selfie, și că fotografia postată în articolul în cauză este o copie a fotografiei reclamantului, care este o operă de autor. Prin urmare, postarea articolului de către expeditorul în cauză constituie o încălcare a drepturilor de reproducere și de transmitere publică ale reclamantului asupra fotografiei. Instanța a recunoscut că reclamantul are un motiv legitim pentru a solicita dezvăluirea informațiilor despre expeditor, în vederea exercitării dreptului său la despăgubiri, și a admis cererea.

Pârâtul a susținut că “articolul în cauză este doar un link către ecranul contului Twitter al reclamantului și că persoana care a postat articolul nu a copiat sau transmis public fotografia care apare pe acest ecran”. Cu toate acestea, instanța a respins această afirmație, declarând că:

Afișarea ecranului contului Twitter al reclamantului, inclusiv fotografia în cauză postată în articol, nu este un link, ci o imagine atașată la articol. Este suficient să recunoaștem că este doar un format în care imaginea se mărește atunci când vizitatorul face clic pe afișarea în formă de pictogramă, împreună cu textul postării cu numărul respectiv.

Hotărârea Curții Districtuale Tokyo, 9 iunie 2017

Prin urmare, instanța a respins argumentul pârâtului.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Exemplu de caz în care s-a acuzat încălcarea drepturilor de autor pentru utilizarea neautorizată a fotografiilor cu plată pe Web

A existat un caz în care o companie care vinde fotografii cu plată a solicitat despăgubiri pentru utilizarea neautorizată a fotografiilor sale pe site-ul web al unei firme de avocatură și economie. În primul rând, instanța a recunoscut că drepturile de autor ale companiei reclamante (dreptul de reproducere, dreptul de transmitere publică) au fost încălcate prin publicarea mai multor fotografii pe site-ul web, și a recunoscut de asemenea că dreptul exclusiv de utilizare a fotografiilor în cauză a fost încălcat.

În cazul în care se solicită despăgubiri pentru utilizarea neautorizată a fotografiilor cu plată, utilizatorii adesea nu răspund, susținând că “le-au obținut de pe alte site-uri”, și în mod tradițional, victimele trebuiau să demonstreze că autorii acestor încălcări au avut intenție sau neglijență. Acest lucru a ridicat standardul de probă pentru victime, dar instanța a considerat că angajatul E, care a utilizat fotografiile fără permisiune, a înființat anterior o companie de producție web și a făcut crearea de pagini web ca o afacere, deci,

Având în vedere experiența și poziția lui E, este rezonabil să presupunem că E, în timp ce era conștient de faptul că acțiunile sale de publicare ar putea provoca încălcarea drepturilor de autor, a ales să copieze aceste fotografii, să le facă transmisibile și să nu afișeze numele autorului în acest timp. Este rezonabil să spunem că ar trebui să se recunoască că exista cel puțin o intenție premeditată, nu doar neglijență, în ceea ce privește încălcarea drepturilor de autor asupra acestor fotografii.

Hotărârea Tribunalului din Tokyo, 15 aprilie 2015

Așa cum s-a menționat. Acesta a devenit un precedent important în care se poate câștiga un proces doar prin demonstrarea faptului că a fost utilizat fără permisiune, fără a fi nevoie să se demonstreze dacă autorul a avut intenție sau neglijență.

De asemenea, s-a recunoscut și încălcarea dreptului de a afișa numele autorului, care este o parte a “drepturilor morale ale autorului”. Așa cum am menționat la început, “drepturile morale ale autorului” sunt un termen general pentru drepturile care protejează autorul, creatorul unei opere, de a fi rănit psihic.

Legea drepturilor de autor (Dreptul de a afișa numele)

Articolul 19

Autorul are dreptul de a afișa numele real sau pseudonimul ca nume de autor pe opera originală sau în timpul oferirii sau prezentării operei sale publicului. Același lucru se aplică și la afișarea numelui autorului operei originale în timpul oferirii sau prezentării operei secundare publicului.

2 Cei care utilizează opera pot afișa numele autorului conform ceea ce autorul a afișat deja pentru opera respectivă, cu excepția cazului în care autorul a exprimat altfel.

Se recunoștea că se poate omite afișarea numelui dacă se plătește o taxă, dar “nu există dovezi suficiente pentru a recunoaște că a fost acordat consimțământul de a omite afișarea numelui în cazul în care opera este utilizată ilegal”. Astfel, instanța a recunoscut responsabilitatea utilizatorului asupra firmei de avocatură și economie inculpate și a ordonat plătirea unor despăgubiri de aproximativ 300.000 de yeni către reclamanți.

Exemplu de utilizare neautorizată a unei fotografii pe Facebook ca fotografie de copertă

Există un caz în care un fotograf, reclamantul, a dat în judecată o companie sau reprezentantul acesteia, inculpatul, pentru că a folosit fără permisiune fotografiile pe care reclamantul le-a făcut și le-a postat pe site-ul companiei inculpate, încălcând astfel drepturile de reproducere ale reclamantului asupra lucrărilor sale fotografice.

Reclamantul, un fotograf, a dat companiei inculpate datele unei fotografii de probă pe care a făcut-o la o expoziție de fotografie (cu cuvântul “sample” scris în colțul din dreapta jos al fiecărei imagini), dar deoarece nu s-a ajuns la un acord asupra prețului, contractul de vânzare-cumpărare a fotografiei nu a fost încheiat. Prin urmare, reclamantul a trimis un e-mail cerând distrugerea datelor, dar compania inculpată a postat două dintre fotografiile reclamantului pe site-ul său și ca fotografie de copertă pe Facebook, după ce a eliminat marcajul “sample” și a făcut alte modificări. În plus, nu a fost afișat deloc numele reclamantului, care a fost fotograful.

Instanța a constatat că cele două fotografii în cauză au creativitate, deoarece personalitatea fotografului este evidentă în compoziția și iluminarea lor și alte aspecte ale muncii cu camera, și a recunoscut că sunt lucrări fotografice asupra cărora reclamantul deține drepturile de autor. Apoi, instanța a constatat că, deși reclamantul a cerut distrugerea datelor, inculpatul a postat imaginile pe site-ul companiei și pe Facebook și a publicat fotografii nepublicate fără a afișa numele autorului, încălcând astfel drepturile de reproducere și de transmitere publică, precum și drepturile morale ale autorului (dreptul de publicare și dreptul de a afișa numele) prin intenție sau neglijență. Instanța a ordonat plata a 50.000 de yeni pentru exercitarea drepturilor de reproducere și de transmitere publică asupra celor două fotografii, 100.000 de yeni pentru consolarea durerii psihice cauzate de încălcarea drepturilor morale ale autorului (dreptul de publicare și dreptul de a afișa numele), și 100.000 de yeni pentru costurile avocatului, în total 250.000 de yeni.

A fost considerată o încălcare a dreptului de publicare, deoarece nu a fost o reproducere de pe site-ul autorului sau de pe Twitter, ci o fotografie nepublicată.

Legea drepturilor de autor (Dreptul de publicare)

Articolul 18: Autorul are dreptul de a oferi sau de a prezenta publicului o lucrare care nu a fost încă publicată (inclusiv lucrările publicate fără consimțământul său. Același lucru se aplică în acest articol.). Același lucru se aplică și pentru lucrările derivate care au această lucrare ca lucrare originală.

Exemplu de defăimare prin redistribuirea neautorizată a unei fotografii cu bondage pe Twitter

Există un caz în care modelul unei fotografii cu bondage, reclamantul, a cerut despăgubiri pentru încălcarea drepturilor de autor, a drepturilor la viața privată și a drepturilor de imagine, deoarece inculpatul a redistribuit fără permisiune o fotografie postată pe Twitter de co-autor și a continuat să posteze tweet-uri defăimătoare la adresa reclamantului.

Fotografia, care a fost realizată prin fixarea camerei și fotografierea automată, prezintă o femeie legată cu sfoară și atârnată de un stâlp în fața unui bărbat A care stă pe jos ținând un bici într-o cameră cu tatami într-o clădire de stil rezidențial. Alegerea, combinarea și aranjarea subiectelor, setarea compoziției și a unghiului camerei, relația dintre subiect și lumină, modul în care sunt aplicate umbrele, accentuarea anumitor părți și exprimarea generală a fundalului reflectă personalitatea fotografului și alții, și a fost recunoscută ca având creativitate și ca fiind o operă de artă. De asemenea, instanța a recunoscut că A, co-autorul, a transferat drepturile de autor reclamantului după ce a postat fotografia pe propriul său Twitter cu permisiunea reclamantului, și că acțiunea inculpatului de a încărca fotografia postată de A pe propriul său Twitter fără permisiunea reclamantului a încălcat drepturile de reproducere și de transmitere publică ale reclamantului.

Inculpatul a susținut că nu a încălcat drepturile de autor doar prin redistribuirea unei fotografii publicate pe Twitter, dar faptul că fotografia în cauză a fost publicată pe Twitter și că redistribuirea a avut loc doar pe Twitter nu este un motiv pentru a nega încălcarea drepturilor de autor.

De asemenea, fotografia în cauză este “considerată a fi ceva ce nu ar dori să fie publicat, luând în considerare conținutul său și sensibilitatea unei persoane obișnuite, astfel încât publicarea acesteia fără permisiunea persoanei în cauză poate încălca dreptul la viața privată”, și “faptul că femeia care este subiectul fotografiei în cauză este reclamantul este un fapt care nu era încă cunoscut de societate, și este recunoscut că identificarea femeii ca fiind reclamantul a devenit posibilă pentru prima dată prin acțiunea inculpatului, și acest fapt a fost făcut public”, și astfel,

Inculpatul, prin încărcarea fotografiei în cauză pe propriul său Twitter, a făcut posibilă identificarea femeii care este subiectul fotografiei ca fiind reclamantul, și luând în considerare faptul că a postat tweet-uri precum “Un profesionist al corzilor nu ar atârna niciodată un model amator, un fapt pe care oricine cu o predilecție pentru corzi l-ar ști” și “Un alt mincinos a fost prins!”, se poate spune că inculpatul a acționat cu intenția de a dezvălui o fotografie pe care reclamantul nu ar dori să o facă publică, și se recunoaște că a avut intenția de a încălca dreptul la viața privată și interesele personale menționate mai sus.

Judecătoria din Tokyo, hotărârea din 27 septembrie 2018 (Anul 30 al erei Heisei)

Și, de asemenea, “Indiferent dacă este numit dreptul la imagine sau nu, se înțelege că o persoană are un interes personal de a nu avea fotografiile în care apare propria sa figură publicate la întâmplare”, și a recunoscut încălcarea dreptului la viața privată și altele, și există cazuri în care taxa de utilizare pentru fotografii cu aceeași temă pe internet este de 121.500 de yeni pentru o perioadă de postare de 6 luni până la mai puțin de un an, astfel că suma de 121.500 de yeni, care este suma corespunzătoare pe care reclamantul ar trebui să o primească de la inculpat pentru exercitarea drepturilor sale de autor, suma de 300.000 de yeni necesară pentru a consola durerea mentală suferită de reclamant datorită încălcării dreptului la viața privată și altele, și suma de 50.000 de yeni pentru cheltuielile de avocat, pentru un total de 471.500 de yeni, a fost ordonată inculpatului să plătească.

https://monolith.law/reputation/crime-on-twitter[ja]

Rezumat

Dacă fotografiile pe care le-ați făcut sunt publicate fără consimțământul dvs., este posibil să puteți intenta un proces pentru încălcarea drepturilor de autor (dreptul de reproducere și dreptul de transmitere publică). Desigur, dacă subiectul fotografiei este chiar dvs., este posibil să puteți solicita și pentru încălcarea dreptului la imagine, defăimare în cazul republicării unui articol defăimător, încălcarea demnității, încălcarea dreptului la viață privată, etc. Vă rugăm să consultați avocații noștri cu experiență de la biroul nostru de avocatură.