Является ли публикация о «черных компаниях» на 5ch (бывший 2ch) клеветой?

В нашей юридической фирме мы получили решение суда, признающее незаконным сообщение на форуме 5ch (бывший 2ch), в котором компания обозначена как “черная внутри и снаружи”.

Вопрос о том, является ли клеветой обозначение компании как “черной”, и возможно ли определение автора поста посредством удаления, раскрытия IP-адреса, имени и адреса, долгое время вызывал споры. Например,

Эта компания – черная, ведь среднее количество сверхурочных работ в месяц превышает 100 часов.

Если в сообщении указаны конкретные и ясные факты, как в приведенном выше примере, и если в этом “конкретном” факте, в данном случае в утверждении, что “среднее количество сверхурочных работ в месяц превышает 100 часов”, есть ложь, то такое сообщение является незаконным. Вероятно, в этом вопросе мало пространства для дискуссии.

Однако, если сообщение абстрактно, например, “эта компания черная”, то

• это ближе к личному мнению, поэтому не является незаконным
• если не указывать конкретное количество сверхурочных работ, это не клевета, а вопрос оскорбления, который в определенной степени допустим в общественном мнении

Такие точки зрения также существовали.

Однако, даже если сообщение гласит “черная внутри и снаружи”, это (по крайней мере, в некоторых случаях) клевета, согласно решению суда. Далее мы подробно объясним этот вопрос.

Условия для установления факта дискредитации чести и достоинства

Прежде всего, дискредитация чести и достоинства, говоря простым языком, устанавливается, когда все следующие условия выполнены:

1. Указаны конкретные факты
2. Это приводит к ущербу для истца (личности или компании) (социальная оценка снижается)
3. Это является ложью (и нет веских причин верить, что это правда)

Подробное объяснение требований для установления факта дискредитации чести и достоинства приведено в статье ниже.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Является ли публикация о «черной компании» клеветой?

В случае публикации о компании как о «черной», главной проблемой является пункт 1. Как уже было объяснено,

• Термин «черный» не конкретен, поэтому в лучшем случае это может быть вопросом оскорбления (но чтобы небольшое ругательство не становилось всегда незаконным, определенная критика общественно допустима)
• «Черный» – это вопрос личного мнения, и случаи, когда это становится незаконным, практически отсутствуют

Также были и другие точки зрения. Подробнее об этом мы рассказываем в отдельной статье.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Обзор дела, связанного с 5ch.net (бывший 2ch.net)

Данное дело касается ситуации, когда в теме на 5ch.net (бывший 2ch.net), посвященной определенной компании, было опубликовано сообщение с текстом “Внутри тоже черное”.

Случаи клеветы на 5ch.net (бывший 2ch.net) обычно развиваются по следующей схеме:

1. Сначала требуют удаления и раскрытия IP-адреса через внесудебные переговоры или временные меры.
2. Если IP-адрес был раскрыт, в суде требуют раскрытия имени и адреса автора сообщения.

В этом случае решение было принято в два этапа.

Подробнее об этом процессе мы рассказываем в отдельной статье.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

“Решение” – это то, что принимается в рамках формального судебного процесса, основываясь на строгом юридическом суждении.

“Черный внутри” соответствует диффамации

В данном случае, суд вынес следующее решение:

При просмотре данной ветки обсуждения, становится очевидным, что в постах, предшествующих данному посту 1, смешиваются упоминания о внутренней среде истца и другие вопросы.
Таким образом, если читать данный пост 1, опубликованный после упомянутых постов, с точки зрения обычного читателя, естественно понимать, что “внутри” в данном посте 1 относится к внутренней среде истца, и данный пост 1 указывает на то, что условия труда в компании истца являются ужасными, т.е. это так называемая “черная” компания.
(Пропущено)
В этом отношении, ответчик утверждает, что “черный” имеет множественное значение и не приводит к снижению социальной оценки. Однако, как указано выше, поскольку данный пост 1 был опубликован после постов, упоминающих условия труда в компании истца, разумно считать, что он относится к так называемой “черной” компании, поэтому аргумент ответчика не может быть принят.

Решение Токийского окружного суда от 18 июля 2019 года (первый год эры Рейва)

Данная ветка обсуждения касается компании-истца, и проблемный пост “Черный внутри” был под номером 62. И до этого момента в обсуждении были такие посты:

• Пост под номером 5, в котором, в ответ на утверждение о том, что начальник великолепен, говорится, что это невозможно
• Пост под номером 11, в котором говорится, что лучше не устраиваться на работу в эту компанию

Иными словами,

• Нет “конкретных” постов, говорящих, например, что “сверхурочная работа в среднем превышает 100 часов в месяц”
• Это не обязательно последний ответ, а скорее обсуждение других постов в той же ветке

Тем не менее, суд решил, что даже если это так,

1. Это ветка обсуждения, касающаяся истца
2. Это ветка обсуждения, в которой смешиваются ответы, касающиеся условий труда
3. В таком случае, утверждение “Черный внутри” обычно читается как утверждение о том, что истец является “черной” компанией
4. И это соответствует диффамации (если есть доказательства того, что условия труда истца не ужасны, и это не правда)

Вот такое решение было принято.

Предполагается, что это будет также применимо к 2ch.sc (2chan) и копирующим сайтам

В конечном итоге, это решение суда:

1. Основывается на том, что в темах форума были ответы, касающиеся условий труда,
2. Если после этого говорят “черный”, это означает “черную компанию”,
3. И это (как указано выше) соответствует клевете.

Это решение, которое делает такие выводы.

Не только на 5ch (бывший 2ch), но и на 2ch.sc (2chan), его копирующих сайтах, сайтах-агрегаторах, таких как Bakusai и jpnumber, telnavi и других форумах, где создаются темы (страницы), обсуждающие конкретные компании, можно сказать, что вероятность такого же решения весьма высока.

https://monolith.law/reputation/delation-of-scraping-site-roundup-website[ja]

Заключение

Если компанию называют “черной”, это естественно воспринимается как утверждение о том, что компания является “черной” компанией. Предполагается, что автор такого сообщения понимает, что его слова будут истолкованы именно так. Для компании быть названной “черной” – это невыносимо, так как это негативно влияет на ее репутацию, в том числе в контексте найма персонала.

В этом смысле, хотя данное решение суда и кажется “естественным”, оно подтверждает, что даже при вышеуказанных обстоятельствах клеветническое обвинение компании в том, что она является “черной”, является незаконным.