Юридический комментарий по назначению, отставке и увольнению исполнительных и представляющих партнеров в компании с ограниченной ответственностью

Введенная в 2006 году (平成18年) японским корпоративным законодательством форма компании “合同会社” (Godo Kaisha, GK) привлекает множество предприятий благодаря своей операционной гибкости. Эта форма компании часто сравнивается с американской LLC (Limited Liability Company), и действительно, такие известные международные компании, как Google合同会社, Apple Japan合同会社 и Амазонジャパン合同会社, выбрали её для развития своего бизнеса в Японии. Основное отличие合同会社 от акционерного общества (Kabushiki Kaisha, KK) заключается в том, что владение компанией (долевое участие) и управление ею, как правило, объединены. Такая структура позволяет быстро принимать решения и упрощает управленческие процессы, однако, с другой стороны, правила, касающиеся ключевых позиций в управлении компанией, таких как должности исполнительных сотрудников и представляющих участников, детально регламентируются японским корпоративным законодательством. Если вы не полностью понимаете юридические процедуры назначения, отставки и увольнения этих должностей, существует риск внутренних конфликтов и принятия юридически недействительных решений. В данной статье мы всесторонне и профессионально рассмотрим процедуры назначения, отставки и увольнения исполнительных сотрудников и представляющих участников合同会社 на основе японского корпоративного законодательства, ссылаясь на конкретные статьи и судебные прецеденты. Целью этого материала является помощь руководителям компаний и юридическим специалистам в обеспечении стабильного и соответствующего законодательству управления организацией.

Основы должностей исполнительного и представляющего партнёра в японской компании с ограниченной ответственностью

Для понимания управления японской компанией с ограниченной ответственностью необходимо сначала ознакомиться с основными положениями о должностях исполнительного и представляющего партнёра. Японское корпоративное законодательство предусматривает как общие правила, так и возможность их настройки через устав компании.

Основным принципом, установленным японским корпоративным законодательством, является “управление всеми партнёрами”. Если в уставе компании не предусмотрены специальные положения, то все партнёры, являющиеся вкладчиками, обладают правом исполнения обязанностей “исполнительных партнёров” (согласно статье 590, пункт 1 Японского корпоративного закона). Кроме того, исполнительные партнёры также имеют право действовать в качестве “представляющих партнёров”, представляющих компанию перед третьими лицами (согласно статье 599, пункт 1 Японского корпоративного закона). В таком дефолтном состоянии все партнёры обладают полномочиями как управления компанией, так и её представления.

Однако во многих компаниях существуют партнёры, которые вносят вклад, но не принимают непосредственного участия в управлении, и те, кто активно занимается управлением. Чтобы соответствовать такой реальности, японское корпоративное законодательство позволяет гибко проектировать структуру управления через устав компании. Назначение определённых партнёров в качестве исполнительных партнёров в уставе позволяет сосредоточить управленческие полномочия в руках конкретных лиц (согласно статье 590, пункт 1 Японского корпоративного закона). В этом случае партнёры, не указанные в уставе как исполнительные, не будут обладать управленческими полномочиями.

Отсюда становится ясно, что между исполнительными и представляющими партнёрами существует чёткая иерархия. Представляющий партнёр должен быть выбран из числа исполнительных партнёров (согласно статье 599, пункт 3 Японского корпоративного закона). Назначение партнёра, не обладающего исполнительными полномочиями, в качестве представляющего юридически невозможно. Таким образом, представляющий партнёр занимает более высокую позицию, обладая более сильными полномочиями для представления компании наружу. Основателям компаний необходимо понимать эти принципы, чтобы принять важное стратегическое решение о наиболее подходящей модели управления для своей компании через устав.

Назначение исполнительных и представляющих директоров в соответствии с законодательством Японии

Процедура назначения исполнительных и представляющих директоров является первым шагом в конкретизации структуры управления компании. Эти процедуры в значительной степени зависят от положений устава компании.

Назначение исполнительных директоров осуществляется путём прямого указания их имен в уставе. Те, чьи имена указаны в уставе как исполнительные директора, занимают эту должность, а те, кто не указан, исключаются из управления компанией.

С другой стороны, для назначения представляющих директоров существует два основных метода, основанных на статье 599, пункт 3 Японского корпоративного закона.

Первый метод – это прямое указание в уставе. Устав может содержать положение вроде “Представляющим директором нашей компании является такой-то”. Этот метод подходит, когда желательно иметь чёткое понимание о том, кто является представителем, и стремление к стабильной управленческой структуре.

Второй метод – это взаимное назначение исполнительными директорами на основе положений устава. В таком случае устав может предусматривать, что “Представляющие директора компании определяются путём взаимного выбора исполнительных директоров”. Затем, на основе этих положений устава, исполнительные директора выбирают представляющего директора путём обсуждения или голосования. Результаты этого взаимного выбора записываются в документы, такие как “Протокол взаимного выбора”. Этот метод позволяет более гибко управлять компанией, избегая сложных процедур изменения устава при смене представляющего директора.

С точки зрения процедуры, важно обратить внимание на необходимость предоставления согласия на занятие должности. Если представляющий директор выбран путём взаимного выбора, необходимо представить документ, подтверждающий его согласие на занятие должности, для процедуры регистрации. В случае прямого назначения через устав, считается, что данный директор согласился занять должность представляющего директора в момент согласия с созданием устава, поэтому отдельное согласие на занятие должности обычно не требуется.

Также существует особый случай, когда исполнительный директор является юридическим лицом. Поскольку юридическое лицо не может физически выполнять исполнительные функции, как физическое лицо, необходимо назначить “исполнителя обязанностей”, который будет фактически выполнять эти функции, и уведомить о его имени и адресе других директоров (согласно статье 598, пункт 1 Японского корпоративного закона). Если это юридическое лицо также является представляющим директором, имя и адрес исполнителя обязанностей должны быть внесены в регистрационную книгу компании и обнародованы.

Эти методы назначения имеют значение, выходящее за рамки простых процедурных различий. В частности, при назначении представляющего директора, выбор между прямым указанием в уставе и взаимным выбором является стратегическим решением, которое напрямую влияет на сложность будущего увольнения. Для увольнения представляющего директора, назначенного прямым указанием, потребуется изменение устава, как будет описано ниже, и это представляет собой очень высокий барьер. С другой стороны, представляющий директор, выбранный путём взаимного выбора, может быть уволен более гибкими процедурами. Поэтому основателям компаний необходимо тщательно рассмотреть, какой метод лучше всего подходит для их компании, учитывая будущую динамику компании.

Отставка исполнительных директоров и представляющих директоров в Японии

Когда исполнительные директора или представляющие директора покидают свои должности, важно чётко различать два разных понятия в законодательстве: “отставка” и “уход из компании”.

“Отставка” означает уход с занимаемой должности, например, исполнительного директора или представляющего директора, но при этом сохраняется статус акционера. То есть, вы теряете права управления и представления, но продолжаете владеть долей в компании.

В свою очередь, “уход из компании” подразумевает полный отказ от статуса акционера. Это влечёт за собой полную потерю владения долей в компании и, как следствие, автоматическую потерю занимаемых должностей. Ушедший акционер, как правило, имеет право на возврат своей доли.

Если исполнительный директор, назначенный в уставе, решает подать в отставку, процедура не будет простой. Статья 591, пункт 4 Японского корпоративного закона (Japanese Corporate Law) требует наличия “веских оснований” для отставки исполнительного директора. Это предписание предназначено для предотвращения легкомысленного отказа от ответственности ключевыми фигурами управления компании, что может нарушить её функционирование.

Что касается полного “ухода из компании”, Японский корпоративный закон предусматривает несколько способов. Один из них – “добровольный уход”, когда акционер может уведомить компанию за 6 месяцев до окончания финансового года и уйти по его завершении (Статья 606, пункт 1 Японского корпоративного закона). Другой случай – при наличии “неотвратимых обстоятельств”. В такой ситуации акционер может уйти в любое время (Статья 606, пункт 3 Японского корпоративного закона). “Неотвратимые обстоятельства” включают серьёзные заболевания или кардинальные изменения в бизнес-целях компании, когда продолжение работы в качестве акционера становится объективно затруднительным, и не принимаются во внимание простые разногласия во мнениях.

Процедура “отставки” представляющего директора зависит от способа его назначения. Если представляющий директор указан напрямую в уставе, для его отставки потребуется удаление его имени из устава, что влечёт за собой процедуру изменения устава. Обычно для изменения устава требуется согласие всех акционеров, и процедура является строгой. В то же время, если представляющий директор выбран путём взаимного согласия исполнительных директоров, его отставка может быть осуществлена более просто путём заявления о намерении уйти в отставку компании.

Для наглядного различия между “отставкой” и “уходом из компании” приведём следующую таблицу.

Увольнение исполнительных и представляющих директоров по законодательству Японии

Увольнение исполнительных и представляющих директоров без их согласия, известное как “разрешение”, подчиняется строгим требованиям по закону компаний Японии для защиты стабильности компании.

Для увольнения исполнительного директора, назначенного уставом, необходимо одновременно выполнить два условия. Во-первых, должна существовать “обоснованная причина”, и во-вторых, необходимо единогласие “всех остальных директоров”, за исключением увольняемого (статья 591, пункт 5 Японского закона о компаниях). Эти двойные требования предотвращают легкое исключение меньшинства большинством и сильно защищают положение исполнительного директора. Однако статья 591, пункт 6 Японского закона о компаниях позволяет уставу устанавливать иные положения (например, положения, смягчающие требования к увольнению).

Процедура увольнения представляющего директора, как и в случае отставки, зависит от метода его назначения. Для увольнения представляющего директора, назначенного непосредственно уставом, необходимо изменение устава. Поскольку для изменения устава требуется согласие всех директоров, фактически одностороннее увольнение невозможно без согласия самого увольняемого. В отличие от этого, представляющего директора, выбранного путем взаимного выбора, можно уволить тем же способом, что и при назначении, например, по решению большинства исполнительных директоров, что является более реалистичной процедурой.

Что касается конкретного содержания “обоснованной причины”, то в Японском законе о компаниях нет четкого определения. Также существует немного судебных прецедентов, касающихся увольнения исполнительных директоров обществ с ограниченной ответственностью. В таких случаях суды склонны ссылаться на аналогичные положения. Прецеденты, связанные с “обоснованной причиной” увольнения директоров акционерных обществ (статья 339, пункт 2 Японского закона о компаниях), служат важным руководством.

Согласно прецедентам акционерных обществ, “обоснованной причиной” признается только в случаях, когда директор совершает серьезные нарушения законов или устава, действия, причиняющие ущерб компании, длительная болезнь, делающая невозможным выполнение обязанностей, или значительный недостаток управленческих способностей, что объективно делает невозможным продолжение доверия ему обязанностей директора. Например, в решении Хиросимского окружного суда от 29 ноября 1994 года было признано, что значительные убытки компании, вызванные спекулятивными сделками, проведенными представляющим директором без согласования, являются обоснованной причиной для увольнения. С другой стороны, простое разногласие в управленческой политике или ухудшение отношений с другими директорами, как правило, не считаются “обоснованной причиной”. Так, в решении Токийского окружного суда от 23 декабря 1982 года было установлено, что плохие отношения с представителем компании сами по себе не являются обоснованной причиной для увольнения.

Кроме того, в случае крайне злонамеренных действий исполнительного директора, причиняющих компании серьезный ущерб, существует “исключение” как крайняя мера. Это система, позволяющая подать иск в суд на основании решения большинства директоров для принудительного исключения данного директора из компании (статья 859 Японского закона о компаниях). Исключение является последним средством, когда решение не может быть достигнуто путем переговоров между директорами, и требует судебного решения как чрезвычайно сильной меры. Из этих положений видно, что система увольнения обществ с ограниченной ответственностью разработана на основе партнерских отношений доверия, приоритетом является достижение консенсуса и стабильность, а не легкое исключение на основе большинства голосов.

Заключение

Как подробно описано в данной статье, правила, касающиеся статуса исполнительных сотрудников и представляющих участников компании с ограниченной ответственностью, строго регулируются Японским корпоративным законом (Companies Act). Важность устава, который является основой управления, стратегическое влияние метода назначения представляющего участника (непосредственное назначение или выборы), а также юридические различия между “отставкой” и “уходом из компании”, и высокие требования, такие как “наличие уважительной причины” и “единогласие всех участников” для отстранения, являются ключевыми моментами, которые необходимо понимать при управлении компанией с ограниченной ответственностью. Для адекватного управления этими сложными юридическими требованиями и предотвращения будущих споров необходимы специализированные юридические знания. Юридическая фирма “Монолит” обладает обширным опытом в области корпоративного управления, включая создание компаний с ограниченной ответственностью, составление уставов и назначение или изменение должностных лиц, как для клиентов внутри Японии, так и для многих международных клиентов. В нашей фирме работают несколько юристов, владеющих английским языком и имеющих иностранные юридические квалификации, что позволяет нам предоставлять тонкую юридическую поддержку с глубоким пониманием международного бизнес-контекста. Воспользуйтесь нашими специализированными знаниями, чтобы обеспечить соответствие вашей системы управления законодательству и вашей бизнес-стратегии.