Искусственный интеллект и японское авторское право: юридическое руководство по рискам для компаний

Искусственный интеллект (AI), генерирующий контент, обладает потенциалом для революции во всех аспектах бизнес-операций. Его применение расширяется ежедневно, от создания контента до исследований и разработок, а также обслуживания клиентов. Однако эта инновация представляет новые юридические вызовы для компаний, особенно в контексте японского закона об авторском праве. По мере того как многие компании рассматривают внедрение или уже используют генерирующий AI, становится жизненно важным точно понимать и управлять рисками нарушения авторских прав, которые могут скрываться за удобством использования. Японский закон об авторском праве имеет уникальную структуру, применяющую различные юридические принципы на этапах разработки и использования AI, что добавляет сложности. Понимание этой двойственной структуры, которая предусматривает относительно либеральные положения на этапе обучения для стимулирования разработки AI, в то время как на этапе использования генерированных продуктов на пользователей возлагается строгая ответственность, является первым шагом в управлении рисками. В данной статье мы систематически объясним основные юридические вопросы, возникающие в связи с генерирующим AI в рамках японского законодательства об авторском праве. В частности, мы рассмотрим юридическое регулирование на этапе ‘разработки и обучения’ AI, риски нарушения авторских прав при ‘создании и использовании’ контента в бизнесе, принадлежность авторских прав на продукты, созданные AI, а также ответственность компаний и юридические меры в случае возникновения нарушений, опираясь на мнение Агентства культурных дел Японии, и предложим стратегические подходы, которые должны принять руководители компаний и юридические специалисты.

Разработка ИИ и этап обучения в контексте закона о авторском праве Японии

Для того чтобы генеративные ИИ могли проявлять высокие способности, необходимо обучение на огромных объемах данных. В эти данные входят тексты, изображения, музыка, программный код и другие разнообразные объекты, защищенные авторским правом. Закон о авторском праве Японии облегчает использование произведений в разработке ИИ, предусматривая положения, которые при определенных условиях освобождают от необходимости получения разрешения от правообладателя.

Ключевым моментом является статья 30-4 Закона о авторском праве Японии, введенная в результате поправок 2018 года (Heisei 30). Эта статья допускает использование, которое “не направлено на восприятие выраженных в произведении идей или чувств”, и является одним из “гибких положений ограничения прав”. Обучение ИИ не предназначено для того, чтобы люди наслаждались произведениями (то есть “воспринимали” их), а для анализа и извлечения паттернов и структур, содержащихся в данных. Таким образом, в соответствии с этим “невосприимчивым использованием”, разработчики ИИ в принципе могут использовать данные, опубликованные в интернете, для обучения без разрешения авторов. Это положение основано на политическом намерении стимулировать технологические инновации и повышение промышленной конкурентоспособности Японии.

Однако в этом принципе существуют важные исключения. Статья 30-4 Закона о авторском праве Японии в примечании указывает, что “если использование вида и цели произведения, а также характер этого использования приводят к несправедливому ущербу интересам правообладателя, то это не применяется”. Определение того, что считается “несправедливым ущербом”, требует индивидуального и конкретного рассмотрения, но в документе, опубликованном Агентством культурных дел Японии под названием “Подход к ИИ и авторскому праву”, приведены некоторые примеры.

Например, действия по несанкционированному копированию и использованию в обучении баз данных, специально организованных и продаваемых для целей обучения ИИ, без уплаты вознаграждения, могут привести к прямой конкуренции с рынком поставщика данных и значительно ущемить его интересы. Кроме того, действия, направленные на обучение ИИ исключительно произведениями определенного творца с целью создания контента, имитирующего его стиль, могут выходить за рамки первоначальной “невосприимчивой цели” и считаться совмещенными с целью восприятия. Также проблематичным считается сбор данных для обучения ИИ из источников, известных как содержащие нарушения авторских прав, так называемые пиратские издания, поскольку это способствует нарушению прав.

Эти примеры показывают, что соблюдение норм в области ИИ на этапе разработки требует не только технической возможности копирования данных, но и более сложного суждения о том, не наносит ли такое действие экономический ущерб существующему рынку или законным интересам правообладателя. Когда компании занимаются разработкой ИИ или поручают ее сторонним исполнителям, необходимо тщательно проверять, соответствуют ли источник и способ использования учебных данных этим юридическим и этическим стандартам.

Риски нарушения авторских прав при использовании генеративного ИИ в Японии

Даже если разработка и обучение искусственного интеллекта (ИИ) в Японии проводятся в соответствии со статьёй 30-4 Японского закона об авторских правах, нет никакой гарантии, что контент, созданный с использованием ИИ, не нарушит авторские права. Юридическая защита ограничена этапом обучения, и на этапе генерации и использования пользователи ИИ несут прямой риск ответственности за нарушение авторских прав.

В японской судебной практике для установления факта нарушения авторских прав обычно требуется выполнение двух условий: “сходство” и “зависимость”. Сходство означает, что последующее произведение существенно похоже на творческие элементы выражения существующего авторского произведения. Простое совпадение идей, стиля или общеупотребительных выражений не признаётся как сходство. Зависимость означает, что последующее произведение было создано на основе существующего авторского произведения, и если оно было создано случайно, без знания о существующем произведении, то зависимость отрицается.

При использовании генеративного ИИ вполне возможно, что созданный контент окажется похожим на существующие авторские произведения. Вопрос в определении зависимости. Если пользователь ИИ осознанно использует определённое авторское произведение и даёт инструкции (промпты) для его воспроизведения, зависимость будет очевидной. Однако более сложным является случай, когда пользователь не знает о конкретном авторском произведении, но ИИ генерирует что-то похожее, потому что это произведение было в данных для обучения. Правовая позиция по этому вопросу ещё не установлена, но существует дискуссия о том, что факт включения данного произведения в обучающие данные ИИ может служить основанием для предположения зависимости. Обучающие данные модели ИИ часто являются огромными и “чёрным ящиком”, и пользователи фактически не могут полностью понимать их содержание. Это представляет собой существенный юридический риск, который крайне сложно контролировать для компаний.

Поскольку полностью исключить этот риск невозможно, компании должны управлять им и принимать практические меры для подготовки к возможным спорам. Во-первых, важно разработать чёткие внутренние руководства по использованию генеративного ИИ и обеспечить тщательное обучение сотрудников. Необходимо определить, для каких целей, какие инструменты ИИ и как можно использовать. Во-вторых, перед публикацией контента, созданного ИИ, особенно если он предназначен для внешнего использования, следует ввести процесс проверки и редактирования человеком. Контент, созданный ИИ, следует рассматривать как черновик, к которому человек добавляет творческое суждение, что позволяет уменьшить сходство с оригинальным авторским произведением. В-третьих, желательно сохранять как можно больше записей о процессе генерации. Записи о том, какие промпты использовались для генерации, могут быть полезными для доказательства отсутствия намерения нарушать авторские права, если зависимость будет оспариваться.

Сравнение ключевых правовых аспектов AI и авторского права под японским законодательством

Правовые вопросы, связанные с AI и авторским правом, существенно различаются в зависимости от этапа жизненного цикла AI. Представленная ниже таблица сравнивает и систематизирует ключевые правовые аспекты на этапах «разработки и обучения» и «генерации и использования». Это сравнение позволяет четко понять, как меняются местоположение ответственности и характер рисков.

Авторское право на объекты, созданные искусственным интеллектом, в Японии

Когда компании используют искусственный интеллект для создания маркетинговых материалов, дизайнов, отчетов и другого контента, возникает крайне важный вопрос: “Возникают ли авторские права на эти объекты и, если да, то кому они принадлежат?” Это вопрос критически важен, поскольку он определяет, могут ли компании защитить созданный контент как интеллектуальную собственность и предотвратить его несанкционированное использование другими компаниями.

Согласно статье 2, пункт 1, подпункт 1 Японского закона об авторском праве, произведение определяется как “оригинальное выражение идей или чувств, относящееся к литературе, науке, искусству или музыке”. В основе этого определения лежит предпосылка, что субъектом творчества является человек. Поскольку искусственный интеллект не является человеком, современное законодательство не признает авторские права на контент, автономно созданный искусственным интеллектом.

Следовательно, вопрос о том, могут ли объекты, созданные искусственным интеллектом, быть защищены авторским правом, зависит от наличия “творческого вклада человека” в процессе их создания. Только в случае, если человек использует искусственный интеллект как “инструмент” и может быть оценен как творчески выразивший свои идеи или чувства, этот человек может быть признан автором и соответствующий контент может быть защищен.

Вопрос о том, признается ли “творческий вклад”, зависит от степени участия человека. Например, если человек вводит простой и общий запрос, такой как “кот, освещенный закатом”, и искусственный интеллект самостоятельно определяет большую часть конкретного выражения, творческий вклад человека считается недостаточным, и объект вряд ли будет признан произведением, подлежащим защите авторским правом.

С другой стороны, если человек имеет конкретное творческое намерение и включает множество детальных указаний в запрос для реализации этого намерения, повторяя попытки и ошибки для достижения определенного выражения, весь этот процесс указаний и выбора может быть оценен как творческое действие, и объект может быть признан произведением. Кроме того, если человек выбирает и располагает несколько изображений, созданных искусственным интеллектом, и вносит значительные дополнения и исправления для завершения одного произведения, на творчески отредактированную и обработанную часть человеком однозначно возникают авторские права.

Это предоставляет компаниям важные стратегические указания. Для создания ценной интеллектуальной собственности с использованием искусственного интеллекта необходимо не просто давать инструкции искусственному интеллекту на создание, но и намеренно включать творческое участие человека в процесс, а также записывать и документировать его. Запись детальной истории запросов, процесса отбора результатов и конкретного содержания последующей обработки человеком может стать важным доказательством для защиты авторских прав на контент в будущем.

Ответственность и правовые меры, с которыми сталкиваются компании

Если компания непреднамеренно нарушает авторские права при использовании генеративного ИИ, она может столкнуться с серьёзными правовыми последствиями. В соответствии с Японским законом об авторском праве и гражданским кодексом Японии, правообладателям предоставляются множество мощных юридических инструментов для защиты своих прав.

Самой прямой мерой является гражданский иск. Правообладатель может подать иск о прекращении или предотвращении нарушения, что может вынудить компанию немедленно прекратить использование нарушающего контента и удалить его, например, с веб-сайта. Кроме того, компания может столкнуться с иском о возмещении ущерба, причинённого нарушением авторских прав. Расчёт суммы ущерба может быть сложным, но он может оказаться значительным, основываясь, например, на прибыли, полученной компанией в результате нарушения. Если нарушены моральные права автора, правообладатель также может потребовать мер по восстановлению репутации, таких как публикация извинений.

Помимо гражданской ответственности, нарушение авторских прав может повлечь за собой уголовное наказание. В особо тяжких случаях, по жалобе правообладателя, дело может перерасти в уголовное. Лицам может грозить до 10 лет тюремного заключения или штраф до 10 миллионов иен, а если юридическое лицо совершает нарушение в рамках своей деятельности, на него может быть наложен штраф до 300 миллионов иен – чрезвычайно строгое наказание.

Ответственность, как правило, лежит на пользователе ИИ, который использует результаты работы, то есть на самой компании. Однако, если услуга, предоставляемая разработчиком ИИ, специально разработана для создания контента, схожего с определёнными произведениями, или делает это с высокой вероятностью, разработчик также может нести совместную ответственность.

На данный момент в Японии отсутствуют окончательные судебные прецеденты, прямо касающиеся вопросов авторских прав генеративного ИИ. Тем не менее, уже возникают конкретные споры, как, например, когда крупное японское издательство подало иск против зарубежного оператора генеративного ИИ за несанкционированное использование и обучение на основе своих платных статей, требуя возмещения ущерба. В условиях отсутствия судебных решений, официальные мнения и руководящие принципы, предложенные Агентством культурных дел, приобретают особую важность и фактически служат нормами поведения для компаний при оценке юридических рисков и определении стандартов соблюдения. Следовательно, стратегия корпоративного соответствия должна основываться на строгом следовании указаниям этого административного органа.

Заключение

Генеративный ИИ может принести компаниям неоценимую пользу, однако он также связан с серьезными юридическими рисками в рамках законодательства Японии о авторском праве. Японская правовая система имеет двойственную структуру: она позволяет гибкий подход на этапе обучения ИИ для стимулирования разработок, но в то же время налагает строгую ответственность за нарушение авторских прав на пользователей, использующих результаты работы ИИ. Глубокое понимание этой структуры является ключом к безопасному использованию технологий ИИ компаниями. Даже если данные для обучения ИИ были собраны законно, пользователь, создавший контент, может столкнуться с серьезной гражданской и уголовной ответственностью, если этот контент будет схож с существующими авторскими произведениями. Для компаний необходимо принять активные и конкретные меры управления рисками, включая разработку внутренних руководящих принципов, внедрение тщательного процесса проверки человеком и документирование творческого процесса для обеспечения интеллектуальных прав.

Юридическая фирма “Монолит” имеет опыт предоставления обширных консультаций множеству клиентов в Японии по сложным юридическим вопросам, связанным с генеративным ИИ и авторским правом. В нашей фирме работают специалисты, владеющие английским языком и имеющие квалификацию японских адвокатов, а также квалификацию адвокатов других стран, что позволяет предоставлять детализированную поддержку компаниям, осуществляющим международную деятельность, для точного соответствия японскому законодательству. Мы предлагаем профессиональные юридические услуги, включая консультации по вопросам, описанным в данной статье, и поддержку в создании конкретных внутренних систем.