Запрет на выпуск новых акций в соответствии с законодательством Японии о корпоративном праве

В управлении японскими компаниями привлечение капитала является неотъемлемой частью роста и поддержания бизнеса. Одним из основных способов достижения этой цели является выпуск новых акций и привлечение инвесторов, что называется выпуском募集株式 (босю кабушики). Это позволяет компаниям относительно быстро привлечь значительные средства, которые могут быть использованы для капитальных вложений, исследований и разработок или улучшения финансового состояния. Однако выпуск募集株式 может существенно повлиять на интересы существующих акционеров. Например, при выпуске большого количества новых акций может произойти так называемое “размывание”, когда стоимость акций, принадлежащих существующим акционерам, и их доля голосов на общем собрании акционеров снижаются. Особенно это актуально, если акции выпускаются по значительно заниженной цене для определенного третьего лица или если текущий менеджмент выпускает акции исключительно для сохранения своего контроля, что может несправедливо ущемлять интересы существующих акционеров.

Для защиты акционеров от таких ситуаций, японский Закон о компаниях предоставляет акционерам право требовать запрета на выпуск募集株式. Это право на запрет является чрезвычайно мощным юридическим инструментом для предотвращения незаконных или несправедливых процедур привлечения капитала. Основные случаи, когда может быть признан запрет, включают нарушение законодательства или устава компании, а также проведение процедуры “чрезвычайно несправедливым способом”. Особенно важно определить, подпадает ли процедура под “чрезвычайно несправедливый способ”, что требует анализа “основной цели” выпуска, то есть намерений руководства компании. Этот вопрос активно обсуждался в многочисленных судебных прецедентах. В данной статье мы сосредоточимся на праве на запрет выпуска募集株式 в соответствии с японским Законом о компаниях, подробно разъясняя требования, такие как нарушение законодательства и устава, а также конкретные случаи, которые могут быть квалифицированы как “чрезвычайно несправедливый способ”, с учетом японских судебных прецедентов.

Обзор выпуска акций и права на запрет в Японии

В соответствии с японским корпоративным законодательством, процесс, при котором акционерное общество привлекает новых акционеров и выпускает акции в обмен на денежные средства, называется «выпуском акций». Это важный способ для компании привлечь капитал, необходимый для её деловой деятельности.

Однако, если этот процесс проводится ненадлежащим образом, существующие акционеры могут понести убытки. Например, их доля в акционерном капитале или процент голосов могут быть необоснованно снижены. Поэтому японское корпоративное законодательство предоставляет акционерам право на запрет выпуска акций при определённых условиях для защиты их интересов.

Статья 210 японского корпоративного законодательства (Японский корпоративный закон) определяет два основных случая, когда акционер может требовать запрета на выпуск акций. Первый случай — это когда выпуск нарушает «закон или устав компании». Второй случай — это когда выпуск осуществляется «чрезвычайно несправедливым способом».

Если имеет место один из этих случаев и существует вероятность, что акционер понесёт убытки, он может потребовать от акционерного общества прекратить выпуск. Это право на запрет должно быть реализовано до того, как выпуск вступит в силу, и является предварительной мерой защиты.

Основание для запрета 1: Нарушение закона или устава

Первое основание, по которому акционер может требовать запрета на выпуск новых акций, заключается в том, что процедура выпуска нарушает закон или устав компании. Это касается объективных дефектов в процедуре.

Типичным примером нарушения закона является отсутствие соблюдения процедурных требований, установленных японским корпоративным законодательством. Например, в публичной компании выпуск новых акций, как правило, решается на заседании совета директоров (статья 201, пункт 1, статья 199, пункт 1 Японского корпоративного закона). Однако, если акции выпускаются по цене, выгодной для акционеров (выгодный выпуск), требуется специальное решение общего собрания акционеров для защиты их интересов (статья 199, пункт 2, статья 309, пункт 2, пункт 5 Японского корпоративного закона). Таким образом, если выпуск осуществляется только на основании решения совета директоров без специального решения общего собрания акционеров, это является нарушением закона.

Кроме того, закон требует от компании надлежащего раскрытия информации о выпуске акций для акционеров. Если требуется решение общего собрания акционеров, но в уведомлении о созыве не указаны основные положения о выпуске акций, или если при решении совета директоров не было уведомления или объявления для акционеров (статья 201, пункт 3, пункт 4 Японского корпоративного закона), это также будет считаться нарушением закона и может стать основанием для запрета.

Примером нарушения устава может быть попытка компании выпустить новые акции, превышающие общее количество акций, разрешенных уставом. Общее количество разрешенных акций должно быть обязательно указано в уставе компании (статья 27 Японского корпоративного закона) и определяет верхний предел количества акций, которые компания может выпустить. Выпуск, превышающий этот предел, является явным нарушением устава и может быть запрещен.

Запрет на основании таких нарушений закона или устава часто является относительно легким для доказательства акционерами, поскольку факты нарушения обычно объективно очевидны.

Основание для запрета 2: Чрезвычайно несправедливый метод

Вторым основанием, по которому акционер может требовать запрета, является случай, когда выпуск акций осуществляется “чрезвычайно несправедливым методом” в Японии. Даже если формальных нарушений в процедурах, предусмотренных законами или уставом, нет, но фактическая цель или метод выпуска существенно ущемляют интересы акционеров, запрет может быть признан допустимым. Важным критерием для определения, подпадает ли выпуск под “чрезвычайно несправедливый метод”, является правомерность его цели. В японской судебной практике для этого используется концепция, известная как “правило основной цели”.

“Правило основной цели” предполагает оценку, является ли основной целью выпуска акций удовлетворение разумных потребностей компании в финансировании или укреплении делового сотрудничества (правомерная цель), либо же снижение доли акций определенного акционера и поддержание или усиление контроля текущего руководства (неправомерная цель). Это рамка для оценки несправедливости.

Если будет установлено, что основной целью выпуска является поддержание контроля текущего руководства, что является неправомерной целью, это будет считаться выпуском “чрезвычайно несправедливым методом”, и вероятность удовлетворения требования о запрете возрастет. Существуют несколько известных судебных дел, в которых применялось это правило.

Например, дело “Чюдзицу-я и Инагия” (Токийский окружной суд, решение от 25 июля 1989 года) касалось ситуации, когда универмаг Чюдзицу-я предпринял враждебное поглощение компании Инагия, и руководство Инагия планировало увеличение капитала путем размещения акций третьим лицам с целью снижения доли акций Чюдзицу-я. Суд признал необходимость финансирования Инагия, но, учитывая время, масштаб и метод выпуска, определил, что основной целью было снижение доли акций Чюдзицу-я для поддержания контроля над управлением. Это было признано “чрезвычайно несправедливым выпуском”, и требование Чюдзицу-я о запрете было удовлетворено.

Еще один известный случай в последние годы — дело “Ниппон Хосо”. В этом деле компания Livedoor пыталась приобрести контроль над Ниппон Хосо через публичное предложение акций, когда руководство Ниппон Хосо решило выпустить большое количество новых варрантов на акции, которые должны были быть приняты Fuji Television. Компания Livedoor потребовала запрета на выпуск. Суд (Токийский Высший суд, решение от 16 марта 2005 года) указал, что если выпуск будет осуществлен, доля акций Livedoor будет значительно размыта, и основной целью выпуска было не обеспечение интересов всех акционеров, а предотвращение установления контроля Livedoor и поддержание контроля текущего руководства. В результате, выпуск был признан “чрезвычайно несправедливым методом”, и запрет был удовлетворен.

Как показывают эти судебные дела, оценка того, является ли метод “чрезвычайно несправедливым”, требует комплексного учета не только необходимости финансирования, но и времени, масштаба, выбора принимающей стороны, степени размывания и других обстоятельств, а также фактического исследования “основной цели”, стоящей за выпуском. Это очень индивидуальная и конкретная оценка.

Сравнение оснований для запрета в Японии

Ранее мы рассмотрели два основания для запрета: «нарушение закона или устава» и «чрезвычайно несправедливый метод». Они различаются по своей природе. При рассмотрении возможности подачи иска о запрете акционерам важно понимать различия между ними в контексте японского законодательства.

Во-первых, «нарушение закона или устава» оценивается с объективной точки зрения, то есть, нарушает ли действие компании четкие правила, установленные законом или уставом. Например, если требуется решение общего собрания акционеров, но оно не было проведено, этот факт можно относительно легко доказать с помощью протоколов и других доказательств. Поэтому, если факт нарушения существует, запрет может быть признан более вероятным.

С другой стороны, «чрезвычайно несправедливый метод» оценивает субъективные намерения руководства компании, касающиеся «основной цели» выпуска. Даже если формально соблюдены законные процедуры, проблема возникает, если фактическая цель является недобросовестной. Доказательство этой «цели» может быть сложнее, чем доказательство объективных фактов. Акционеры должны представить косвенные факты, такие как обстоятельства выпуска, финансовое состояние компании и наличие споров о контроле над управлением, чтобы убедить суд в недобросовестной цели руководства.

Следующая таблица обобщает основные различия между этими двумя основаниями для запрета.

Таким образом, хотя оба основания для запрета используют разные подходы, в реальных спорах акционеры нередко одновременно выдвигают оба утверждения.

Заключение

В данной статье мы рассмотрели вопрос о запрете выпуска акций по подписке в соответствии с Японским корпоративным правом, сосредоточив внимание на двух основных основаниях: «нарушение законов и устава» и «чрезмерно несправедливый метод». Выпуск акций по подписке является важным средством привлечения капитала для компании, однако он должен осуществляться всегда в рамках справедливых процедур и целей. Особенно, если выпуск осуществляется с недобросовестной целью, такой как сохранение контроля руководством, и при этом несправедливо ущемляются интересы существующих акционеров, Японское корпоративное право предоставляет акционерам мощное средство защиты в виде права на подачу иска о запрете. Суды склонны тщательно проверять фактические цели выпуска, используя такие рамки, как «правило основной цели». В сложных ситуациях, таких как споры о контроле над управлением компанией, крайне важно точно анализировать с юридической точки зрения, может ли планируемый выпуск акций по подписке стать объектом запрета.

Юридическая фирма Monolith специализируется на вопросах корпоративного управления и слияний и поглощений (M&A), и мы предоставили обширные консультации и представительство по вопросам, связанным с запретом выпуска акций по подписке, многим клиентам как в Японии, так и за рубежом. В нашей фирме работают специалисты, владеющие английским языком и имеющие квалификацию адвокатов не только в Японии, но и за рубежом, что позволяет нам обеспечивать эффективное общение и глубокую юридическую поддержку в международных сделках и спорах. Если у вас возникли юридические проблемы, связанные с выпуском акций по подписке, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам за консультацией.