Права акционеров в соответствии с корпоративным законодательством Японии: разнообразные механизмы для обеспечения надлежащей деятельности директоров

В японских акционерных обществах управление делегируется совету директоров и отдельным директорам. Однако это делегирование не является абсолютным, поскольку акционеры, являющиеся владельцами компании, играют важную роль в надзоре за тем, чтобы управление осуществлялось корректно и законно. Эта надзорная функция акционеров является необходимой для здорового функционирования компании и поддержания ее корпоративной ценности. Многие люди знают о праве акционеров предъявлять иск от имени компании, если она понесла убытки из-за неправомерных действий директоров, требуя возмещения ущерба. Этот иск, известный как “акционерный представительский иск”, является мощным средством для восстановления ущерба после его возникновения.

Однако полномочия, предоставляемые акционерам японским корпоративным законодательством, не ограничиваются только восстановлением ущерба. Наоборот, существует разнообразный и изощренный набор правовых инструментов, которые позволяют более активно и превентивно обеспечивать корректность деятельности компании. Эти права фактически поддерживают “принцип равенства акционеров”, установленный в статье 109, пункт 1, японского корпоративного законодательства. Этот принцип обязывает компанию обращаться со всеми акционерами равноправно в соответствии с содержанием и количеством их прав, предотвращая ситуации, когда интересы отдельных акционеров могут нанести ущерб интересам всей компании. В данной статье мы сосредоточимся на трех важных правах, которые воплощают этот принцип, помимо акционерного представительского иска: “право на требование запрета незаконных действий”, “право на требование назначения инспектора”. Эти права обладают превентивной функцией предотвращения ущерба, исследовательской функцией устранения непрозрачности управления и расширительной функцией, позволяющей привлекать к ответственности в рамках сложных корпоративных групп, что делает их мощными средствами для акционеров в обеспечении эффективного корпоративного управления.

Предотвращение неправомерных действий директоров: Право на запрет незаконных действий в Японии

Обзор системы и правовая основа

Среди прав, которыми обладают акционеры, наиболее прямым и превентивным является право на запрет незаконных действий. Это право направлено на предотвращение выполнения незаконных действий директорами, которые могут нанести непоправимый ущерб компании. Оно имеет чрезвычайно важное значение как превентивная мера, в отличие от акционерного иска, который направлен на восстановление после возникновения ущерба.

Правовая основа этого права содержится в статье 360, пункт 1, Японского Закона о компаниях (2005 г.). Согласно этому положению, акционеры могут требовать запрета действий от директоров, если они совершают действия, выходящие за рамки целей компании, или нарушают другие законы или устав, и если существует угроза значительного ущерба для компании. Для реализации этого права необходимо выполнение двух условий. Во-первых, действия директора должны нарушать законы или устав. Во-вторых, существует конкретная угроза значительного ущерба для компании. Важно отметить, что это требование может быть предъявлено только в отношении будущих или продолжающихся действий, но не может быть применено к уже завершенным действиям.

Поскольку решения в компаниях принимаются быстро, обычные судебные процедуры часто не позволяют достичь цели запрета. Поэтому на практике это право обычно реализуется через процедуру обеспечения, известную как “ходатайство о временном запрете”, которая позволяет суду быстро вынести решение.

Японская судебная практика

Для иллюстрации подхода судебной системы к этому праву на запрет, хотя это и не связано напрямую с делами по Японскому Закону о компаниях, можно обратиться к решению Верховного суда Японии от 24 сентября 2002 года. Это дело касалось нарушения права на неприкосновенность частной жизни в связи с романом “Рыба, плавающая в камне”. Суд указал, что если нарушение явно предсказуемо и может привести к значительному и трудно восстанавливаемому ущербу для пострадавшего, то предварительный запрет должен быть признан. Эта концепция “значительного и трудно восстанавливаемого ущерба” также применима к интерпретации “значительного ущерба” в контексте Японского Закона о компаниях, показывая, насколько серьезные случаи ограничивают применение превентивных мер.

Примером применения в корпоративной практике является дело о временном запрете, рассмотренное Токийским окружным судом 17 февраля 2021 года, касающееся компании Креа Холдингс. В этом деле акционер требовал запрета на определенные действия, связанные с внеочередным собранием акционеров, но суд отклонил ходатайство. Этот случай демонстрирует строгую проверку судом требования о “значительном ущербе”. Это право действует как “аварийный тормоз” для компаний, функционируя только в исключительных ситуациях, когда компании угрожает серьезный кризис, а не как средство для легкого вмешательства акционеров в повседневные решения руководства. Поэтому акционеры, желающие воспользоваться этим правом, должны не только указать на нарушение закона, но и конкретно доказать, что это действие представляет собой серьезную угрозу для существования компании.

Обеспечение прозрачности управления: право на назначение инспектора

Обзор системы и правовая основа

В японских акционерных обществах значительная часть информации, связанной с управлением, сосредоточена в руках руководства, что создает значительную информационную асимметрию между руководством и акционерами. Даже если акционеры стремятся контролировать правомерность управления, их права становятся формальными, если они не имеют доступа к точной информации, необходимой для этого. Сильным инструментом для устранения этого информационного разрыва и обеспечения прозрачности управления является “право на назначение инспектора”.

Это право закреплено в статье 358 Японского Закона о компаниях (2005 г.). Акционеры, обладающие не менее чем 3% голосов всех акционеров, могут подать в суд ходатайство о назначении инспектора, если существуют основания подозревать наличие серьезных фактов, связанных с неправомерными действиями или нарушением законов и устава компании.  

Если суд удовлетворяет это ходатайство, он назначает инспектором нейтральное третье лицо, такое как адвокат или сертифицированный бухгалтер. Назначенный инспектор, обладая юридическими полномочиями, проводит проверку деятельности и состояния имущества компании. Эти полномочия достаточно широки и могут распространяться на дочерние компании, если это необходимо. По завершении проверки инспектор составляет подробный отчет и представляет его в суд. Копия этого отчета также передается акционерам, подавшим ходатайство. Суд, основываясь на содержании отчета, может, если сочтет необходимым, обязать директоров компании созвать собрание акционеров для представления результатов проверки.

Японская судебная практика

Показательным примером того, как право на назначение инспектора функционирует на практике, является решение, вынесенное 28 февраля 2023 года (Рэйва 5) отделением суда в Симоцуме, Мито. В этом деле суд удовлетворил ходатайство акционеров и принял решение о назначении инспектора. Особое внимание привлекает широта вопросов, которые суд обязал исследовать. Эти вопросы выходят за рамки простой проверки бухгалтерских нарушений и включают следующие аспекты:  

• Система соблюдения трудового законодательства, включая Японский Закон о трудовых стандартах
• Правильность регистрации в системе социального и трудового страхования
• Соблюдение Японского Закона о компаниях в управлении собранием акционеров
• Соблюдение Японского Закона о компаниях в создании и хранении бухгалтерских книг
• Соблюдение налогового законодательства, включая Закон о корпоративном налоге

Это решение ясно показывает, что суд интерпретирует “неправомерные действия” и “серьезные факты”, упомянутые в статье 358 Японского Закона о компаниях, как включающие не только конкретные мошеннические действия, но и более широкие структурные проблемы, такие как отсутствие базовой системы комплаенса в компании. Таким образом, право на назначение инспектора превратилось из инструмента для расследования неправомерных действий в средство проведения “комплексной диагностики здоровья компании” под эгидой судебной власти. Акционеры могут использовать это право для проливания света на “черный ящик” управления и получения объективных и надежных доказательств. Результаты этой проверки могут стать мощной основой для дальнейших действий, таких как подача иска о запрете незаконных действий или акционерного представительного иска.

Сравнение надзорных полномочий акционеров в Японии

Как мы уже видели, японский Закон о компаниях (японский корпоративный закон) предоставляет акционерам несколько прав, каждое из которых имеет свои цели и функции для обеспечения надлежащего ведения дел компании. Эти права не только функционируют отдельно, но и могут быть объединены для достижения более эффективного корпоративного управления. Сравнивая право на подачу иска акционерами с правом на требование о запрете незаконных действий и правом на назначение инспектора, можно ясно увидеть различия в их стратегических ролях.

Право на требование о запрете незаконных действий является превентивным правом, которое позволяет вмешаться “до” того, как произойдет ущерб. Его цель заключается в прекращении незаконных действий, а не в денежной компенсации. В отличие от этого, право на назначение инспектора используется для “расследования” в ситуациях, когда подозревается неправомерное управление, но нет убедительных доказательств. Его цель — выяснение фактов нейтральной третьей стороной и обеспечение прозрачности управления. Акционерный иск, напротив, является средством последующего возмещения, целью которого является привлечение к ответственности отдельных директоров и взыскание компенсации с компании “после” возникновения ущерба.

Эти права имеют четкие различия по времени (до, во время, после), цели (запрет, расследование, компенсация), объекту (действия, информация, отдельные должностные лица) и стратегической роли (экстренное торможение, сбор информации, денежное возмещение). Акционеры должны выбирать и комбинировать эти права в зависимости от ситуации, с которой они сталкиваются.

Заключение

Как подробно описано в данной статье, японское корпоративное право предоставляет акционерам, которые являются владельцами компании, мощные и многогранные права для надзора за управлением и обеспечения его законности. Широко известный акционерный иск является лишь одним из средств, используемых для восстановления ущерба после его возникновения. На более ранних стадиях право на требование запрета незаконных действий выполняет “превентивную” роль, предотвращая возникновение ущерба, а право на назначение инспектора выполняет “исследовательскую” роль, проливая свет на непрозрачность управления. Эти права предоставляют акционерам стратегические варианты, соответствующие ситуации, для обеспечения здорового функционирования компании.

Юридическая фирма Monolith имеет богатый опыт в предоставлении консультаций и представительства по вопросам корпоративного управления и прав акционеров, как описано в данной статье, для разнообразных клиентов как в Японии, так и за ее пределами. В нашей фирме работают несколько специалистов, владеющих английским языком, включая обладателей иностранных адвокатских лицензий, что позволяет нам поддерживать клиентов с международной точки зрения в отношении сложной японской правовой системы. Акционеры, обеспокоенные законностью управления компанией, или компании, стремящиеся к созданию надлежащей системы управления, приглашаются к консультации с нашей фирмой.