【Вступает в силу в mай Reiwa 7 (2025)】Объяснение новой системы Закона о регулировании информационных платформ (Изменения в Законе об ограничении ответственности провайдеров)

Нарушения прав в интернете, такие как репутационный ущерб и клевета, стали серьезной социальной проблемой. В ответ на это, с мая 7-го года эры Рэйва (2025 год) закон “Ограничение ответственности провайдеров” был переименован и изменен в “Закон о регулировании информационных распространительных платформ”.

В соответствии с измененным законом, крупным платформам, которые подпадают под определение “значительных информационных распространительных платформ”, было предписано разработать критерии удаления публикаций и ввести систему публичного отчета о мерах реагирования, а также были введены штрафные санкции.

В данной статье мы рассмотрим критерии, которым должны соответствовать “значительные информационные распространительные платформы”, и конкретные обязанности, предусмотренные измененным законом.

Что такое “Закон о регулировании информационных платформ” в Японии?

“Закон о регулировании информационных платформ (Закон о мерах по борьбе с нарушением прав через определенные электронные коммуникации)” представляет собой вторую крупную реформу после принятия “Закона о ограничении ответственности провайдеров (Закон о ограничении ответственности за ущерб и раскрытии информации о отправителях, предоставляемых определенными электронными коммуникационными услугами)” в 2001 году (Heisei 13). В ответ на социальные проблемы, связанные с информацией, нарушающей права в Интернете, была введена новая система для “крупных платформенных операторов”, чтобы обеспечить эффективное восстановление прав потерпевших, что привело к изменению названия закона.

В 2021 году (Reiwa 3) многие жертвы начали подавать “запросы на раскрытие информации о отправителе”, что привело к проблемам с большой нагрузкой на судебные процедуры. Для быстрого решения проблем жертв была создана несудебная процедура, позволяющая раскрывать информацию о отправителе в рамках одной процедуры, что привело к изменению закона. Однако были выявлены проблемы, такие как “требование очевидности нарушения прав” и недостаточное учет японских законов и фактических убытков в условиях использования иностранных компаний, что указывало на то, что система не всегда функционировала должным образом.

В реформе 2024 года (Reiwa 6) была разработана система, которая добровольно требует от провайдеров поддержания надлежащей эксплуатации, и были введены обязательства для назначенных “крупных платформенных операторов”, включая разработку критериев удаления и систему публикации информации о реагировании, а также установлены штрафные санкции.

Изменения включают следующее:

1. Изменение названия закона
2. Назначение и уведомление “крупных платформенных операторов” (статьи 20, 21)
3. Обязанность по ускорению реагирования на информацию, нарушающую права (статьи 22–25)
4. Обязанность по обеспечению прозрачности эксплуатации (статьи 21–29)
5. Введение рекомендаций и штрафных санкций (статьи 35–38)

Информация, подлежащая мерам по предотвращению передачи (удалению), включает информацию, нарушающую права и информацию, нарушающую законодательство, но учитывая, что вмешательство государства нецелесообразно (соответствует цензуре, проблемы нейтральности), предполагается, что субстантивные судебные решения будут приниматься “крупными платформенными операторами” самостоятельно.

Изменения в “Законе о ответственности провайдеров” можно представить следующим образом:

Ссылка: Министерство внутренних дел и коммуникаций Японии | Рассмотрение постановлений и руководящих принципов по Закону о регулировании информационных платформ[ja]

Требования к крупным платформенным операторам в Японии

Требования к «крупным платформенным операторам», определенные в Законе о регулировании информационных платформ в Японии, включают в себя следующие три пункта:

• Количество отправителей сообщений в месяц (внутри страны) более 10 миллионов, количество просмотров в месяц (внутри страны) более 2 миллионов
• Техническая возможность принятия мер по предотвращению распространения нарушающей информации (удаление)
• Сервисы, которые не являются основанными на общении между неопределенным кругом пользователей (то есть не предназначены в основном для взаимодействия между пользователями или предоставляются в дополнение к социальным сетям, не ориентированным на общение)

Компании, включая иностранные, которые определены как «крупные платформенные операторы», обязаны подавать уведомление Министру внутренних дел и коммуникаций Японии (статья 21).

Обязанность ускорить реагирование на информацию о нарушении прав

В новой системе обязанности, возложенные на “крупных операторов платформ”, разделены на две категории: ускорение реагирования на удаление информации, нарушающей права, и меры, связанные с обеспечением прозрачности операций.

Ниже приведены ключевые моменты обязательных требований.

Публикация метода приема запросов на удаление от пострадавших

На “крупных операторов платформ” возложена обязанность установить и опубликовать контактный пункт для приема запросов на удаление от пострадавших. Следует учитывать следующие пункты (статья 22):

• Возможность подачи запроса онлайн (возможность подачи запроса на японском языке)
• Отсутствие чрезмерной нагрузки на заявителя
• Ясное указание заявителю даты и времени приема запроса

“Отсутствие чрезмерной нагрузки на заявителя” означает, например, что форма запроса на удаление должна быть легко обнаруживаема, что даже лица, не имеющие возможности получить аккаунт из-за возрастных ограничений, могут подать запрос на удаление, и что необходимо учитывать права на конфиденциальность и другие права.

Назначение и регистрация “специалиста по расследованию информации о нарушении прав”

“Крупные операторы платформ” должны без задержек проводить необходимое расследование информации о нарушении прав, как только поступит запрос на удаление от пострадавшего (статья 23).

Для корректного выполнения специализированных юридических задач в ходе расследования, необходимо назначить “специалиста по расследованию информации о нарушении прав”, обладающего достаточными знаниями и опытом в области решения проблем нарушения прав в интернете.

Что касается требований к “специалисту по расследованию информации о нарушении прав”, то подходящими считаются юридические специалисты, такие как адвокаты, обладающие достаточными знаниями и опытом в области культуры и социальных проблем Японии (только физические лица).

Количество “специалистов по расследованию информации о нарушении прав” должно составлять не менее одного человека на каждые 10 миллионов среднемесячных пользователей платформы или на каждые 2 миллиона часов просмотра в месяц. В случае назначения или изменения “специалиста по расследованию информации о нарушении прав”, необходимо без задержек уведомить об этом Министерство внутренних дел и связи.

Уведомление заявителя о результатах рассмотрения запроса на удаление

“Крупные операторы платформ” должны, на основе результатов расследования, решить, принимать ли меры по предотвращению распространения информации, нарушающей права, и в течение 14 дней с даты получения запроса уведомить заявителя о следующем:

• Если информация была удалена, то об этом
• Если информация не была удалена, то об этом и о причинах отказа

Если уведомление в установленный срок невозможно по следующим уважительным причинам, необходимо уведомить заявителя без задержек:

• Когда для расследования необходимо выслушать мнение отправителя информации, нарушающей права
• Когда расследование поручено специалисту
• Когда есть другие неотложные причины

Обязанность обеспечения прозрачности операционной деятельности

Как было упомянуто выше, ранее существовали проблемы, такие как требование “очевидности нарушения прав”, а также опасения, что условия использования иностранных компаний не учитывают японское законодательство и фактические убытки, и что действия операторов могут быть произвольными, включая произвольное удаление информации, что указывает на то, что система не всегда функционировала эффективно.

Для предотвращения этих проблем важно, чтобы провайдеры разрабатывали прозрачные критерии удаления и осуществляли справедливые и последовательные действия. Было признано необходимым внести изменения в законодательство, чтобы обеспечить, чтобы добровольное удаление информации операторами на основе условий использования происходило быстро и адекватно.

Публикация критериев и прочих норм, касающихся удаления информации

Как было упомянуто выше, информация, подлежащая удалению, относится к нарушению прав и законодательства, однако субстантивное решение о том, какую информацию (или выражение) следует удалять, предоставляется на усмотрение “крупных платформенных операторов”.

Информация, нарушающая права и законодательство, соответствует преступлениям, предусмотренным уголовным кодексом, но существуют различия в выражении. Поэтому “крупные платформенные операторы” обязаны разработать конкретные критерии для определения информации, подлежащей удалению. Содержание “критериев для удаления” должно соответствовать следующим требованиям:

• Конкретно определить типы информации, подлежащей удалению, в зависимости от причины, по которой “крупные платформенные операторы” стали осведомлены о распространении такой информации
• В случае применения “мер по прекращению предоставления услуг”, конкретно определить критерии для их реализации
• Использовать выражения, понятные для отправителей и заинтересованных сторон
• Учитывать соответствие законодательству, устанавливающему обязанности по усилиям по удалению информации

“Крупные платформенные операторы” могут самостоятельно удалять информацию в соответствии с разработанными критериями, однако в исключительных случаях удаление возможно даже если информация не указана в критериях удаления:

• Когда “крупный платформенный оператор” является отправителем информации, предполагаемой к удалению
• Когда существует обязанность удалять неправомерную информацию, или когда это предусмотрено законодательными обязанностями
• В случае необходимости срочного удаления, когда тип информации, подлежащей удалению, не может быть обычно предсказан и поэтому не указан в критериях удаления

Период предварительного информирования о “критериях удаления” составляет две недели до начала удаления.

Кроме того, раз в год необходимо составить и опубликовать документы, систематизирующие примеры информации, в отношении которой были приняты меры по предотвращению передачи в соответствии с данными критериями, и которые могут служить ориентиром для отправителей и других заинтересованных сторон.

С другой стороны, в случае судебного требования об удалении, необходимо доказать “очевидность нарушения прав (пункт 1 статьи 5)”, что ложится в тяжесть на заявителя. Требование об удалении не является более высоким барьером, чем требование о раскрытии информации отправителя, однако в отношении “очевидности нарушения прав” существует судебное решение Токийского апелляционного суда (решение от 9 декабря (2020) года), которое пересмотрело решение первой инстанции, утверждая, что требование к заявителю доказать нарушение прав до степени, близкой к невозможности, не является справедливым и не полностью совпадает с решением о причинах, исключающих незаконность, в судебных исках о возмещении ущерба.

Это судебное решение касается толкования требования “очевидности нарушения прав” в рамках “системы требований о раскрытии информации отправителя” и не требует от системы действий, которые могли бы привести к её дискредитации.

Уведомление отправителя о выполнении удаления информации

При самостоятельном или обязательном удалении информации отправителя, необходимо незамедлительно уведомить отправителя о данном факте и причинах (в связи с критериями удаления), а также обеспечить, чтобы отправитель мог легко узнать об этом (содержание должно быть разумным и подходящим способом осознано лицом).

Публикация информации о выполнении процедур удаления

«Крупным операторам платформ» в Японии возлагается обязанность ежегодно, в течение двух месяцев после окончания фискального года, публиковать информацию о выполнении процедур удаления в электронном виде на основании вышеуказанных обязательств.

К публикации обязаны следующие пункты:

• Сведения о приеме запросов на удаление
• Сведения о выполнении уведомлений в ответ на запросы на удаление
• Сведения о выполнении уведомлений отправителям в случае удаления
• Сведения о выполнении процедур удаления
• Самооценка по вышеуказанным пунктам
• Пункты, определенные приказом Министерства внутренних дел и коммуникаций Японии, необходимые для разъяснения ситуации с выполнением процедур удаления (критерии самооценки, содержание и причины изменений критериев, если они были изменены)

Наказания за нарушения в законодательстве о платформах информационного обмена в Японии

Если “крупные операторы платформ” нарушают обязательства (статьи 22, 24-28), министр внутренних дел и коммуникаций может рекомендовать принять необходимые меры для исправления этих нарушений.

В случае, если рекомендуемые меры не принимаются, министр внутренних дел и коммуникаций имеет право выдать приказ о принятии мер (статьи 30, 31).

За нарушение этого приказа предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штрафа до 1 миллиона иен (статья 35).

Кроме того, для “крупных операторов платформ” существует положение о двойном наказании, и в случае нарушения статей 21, 35 юридическим лицам может быть наложен штраф до 100 миллионов иен (статья 37).

Заключение: Ожидается ускорение реагирования на нарушения прав благодаря закону о регулировании информационных платформ в Японии

Выше были рассмотрены ключевые моменты новых регуляций, внесенных в “Закон о регулировании информационных платформ” в Японии.

Для крупных операторов платформ необходимо учитывать баланс между “свободой выражения” отправителей и “защитой прав” пострадавших от нарушений, при этом обеспечивая развитие интернет-среды.

Благодаря этим изменениям ожидается, что реакция провайдеров на клевету и ущерб репутации в сети станет более оперативной. По вопросам удаления клеветнических публикаций, пожалуйста, обращайтесь к опытным адвокатам.

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает обширным опытом в области IT, особенно в интернет-праве и законодательстве. В последнее время информация о репутационном ущербе и клевете, распространяемая в сети, приводит к серьезным последствиям, подобно “цифровым татуировкам”. Наша фирма предлагает решения для борьбы с “цифровыми татуировками”. Подробности вы найдете в статье ниже.

Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Digital Tattoo[ja]