Юридический анализ ответственности и обязанностей исполнительных сотрудников в японской компании с ограниченной ответственностью

В соответствии с корпоративным законодательством Японии, компания с ограниченной ответственностью (Godo Kaisha, GK) широко используется предпринимателями как внутри страны, так и за рубежом благодаря простоте процедуры её создания и широким возможностям уставного регулирования. В отличие от акционерного общества (Kabushiki Kaisha, KK), где принципом является разделение собственности (акционеров) и управления (директоров), в компании с ограниченной ответственностью основными управляющими являются сами участники, вкладчики – “соции”. Ключевую роль в управлении компанией играют “исполнительные соции”, обладающие широкими полномочиями по ведению дел компании, но вместе с этим несущие значительные юридические обязанности и ответственность. Понимание этих обязанностей необходимо для здоровой деятельности компании с ограниченной ответственностью и управления рисками. В данной статье мы подробно рассмотрим основные обязанности “исполнительных социев” в компании с ограниченной ответственностью на основе корпоративного законодательства Японии, включая долг добросовестного управления, обязанность лояльности, запрет на конкуренцию, ограничения на сделки с конфликтом интересов, а также ответственность за неисполнение обязанностей в случае их нарушения. Эти положения формируют основную структуру для регулирования действий “исполнительных социев”, защиты компании и её заинтересованных сторон.

Основные обязанности исполнительных сотрудников в Японии: долг добросовестного управления и долг верности

Двумя основными обязанностями, лежащими в основе всех действий исполнительных сотрудников, являются “долг добросовестного управления” и “долг верности”. Эти обязанности составляют основу доверительных отношений между исполнительными сотрудниками и компанией и четко определены в соответствии с японским корпоративным законодательством.

Во-первых, исполнительные сотрудники несут перед компанией “долг добросовестного управления”, то есть обязанность добросовестного управления. Основание этой обязанности можно найти в статье 593, пункт 1 японского Компании Закона. Долг добросовестного управления означает, что исполнительные сотрудники должны выполнять свои обязанности с должной степенью внимания, которая обычно ожидается от них в зависимости от их положения и характера работы. Например, если компания осуществляет крупные инвестиции без проведения должного рыночного исследования и прогнозирования доходов, принимая решения на основе личного суждения, что в результате приводит к значительным убыткам для компании, или если из-за недостаточной проверки кредитоспособности контрагента дебиторская задолженность становится безнадежной, это может нарушить долг добросовестного управления.

Во-вторых, исполнительные сотрудники несут перед компанией “долг верности”. Эта обязанность возложена на них в соответствии со статьей 593, пункт 2 японского Компании Закона, который применяет положения, касающиеся директоров акционерных обществ (статья 355 того же закона). Долг верности означает, что исполнительные сотрудники должны соблюдать законы и устав компании и верно исполнять свои обязанности в интересах всей компании. Это означает, что исполнительные сотрудники не должны ставить личные интересы или интересы третьих лиц выше интересов компании.

Долг добросовестного управления и долг верности являются самыми основными обязанностями исполнительных сотрудников, и их ответственность не может быть освобождена или уменьшена в соответствии с положениями устава. Конкретные обязанности, такие как запрет на конкуренцию и ограничения на сделки с конфликтом интересов, которые будут обсуждены далее, можно понимать как конкретизацию долга добросовестного управления и долга верности в определенных ситуациях. Следовательно, действия, нарушающие эти конкретные положения, неизбежно составляют нарушение долга добросовестного управления или долга верности и служат юридической основой для привлечения исполнительных сотрудников к ответственности.

Запрет на конкуренцию: защита бизнес-возможностей компании

Для предотвращения ситуаций, когда исполнительные сотрудники используют свой статус для перехвата бизнес-возможностей компании, Японский закон о компаниях содержит строгие положения о запрете конкуренции. Это одно из ключевых регулирований, конкретизирующих долг верности исполнительных сотрудников.

Согласно статье 594, пункт 1 Японского закона о компаниях, исполнительные сотрудники не могут осуществлять определённые конкурирующие действия без одобрения всех остальных сотрудников, как правило . Существует два типа “конкурирующих сделок”, подпадающих под это регулирование. Первый тип – это “совершение сделок, относящихся к виду бизнеса компании, для себя или третьих лиц” . Это запрещает исполнительным сотрудникам вести сделки, которые находятся в реальной конкуренции с бизнесом компании, будь то для собственной выгоды или для выгоды других. Второй тип – это “становление директором, исполнительным директором или сотрудником, выполняющим работу в компании, целью бизнеса которой является тот же вид деятельности, что и у компании с долевым участием” . Это ограничивает само участие в управлении конкурирующими компаниями.

Одной из самых важных особенностей этого положения является требование одобрения, которое, как правило, предполагает “согласие всех остальных сотрудников” . По сравнению с тем, как директора акционерных обществ могут получить одобрение большинством голосов на собрании директоров или общем собрании акционеров, это требование является очень строгим. Такая строгость отражает партнёрский характер компании с ограниченной ответственностью и основана на прочных отношениях доверия между сотрудниками. Если хотя бы один сотрудник выступает против, конкурирующие действия не разрешаются.

Однако Японский закон о компаниях предоставляет компаниям с ограниченной ответственностью высокую степень гибкости, и это строгое правило может быть изменено путём внесения соответствующих положений в устав компании . Например, устав может предусматривать более мягкие требования к одобрению, такие как “одобрение большинства остальных сотрудников” . Поэтому для понимания конкретных правил конкуренции, касающихся исполнительных сотрудников, необходимо проверять не только статьи закона о компаниях, но и устав конкретной компании.

Если исполнительный сотрудник нарушает это положение, осуществляя конкурирующие сделки, для защиты безопасности сделки она признаётся действительной . Однако нарушивший сотрудник несёт ответственность за возмещение ущерба компании. В этом контексте статья 594, пункт 2 Японского закона о компаниях содержит важное положение, уменьшающее бремя доказывания для компании. То есть, сумма прибыли, полученной исполнительным сотрудником или третьим лицом от конкурирующей сделки, предполагается равной сумме ущерба, понесённого компанией . Это позволяет компании требовать возмещения на основе прибыли, полученной нарушителем, без необходимости конкретного доказательства размера ущерба.

Ограничения на сделки с конфликтом интересов: столкновение интересов компании и сотрудников в Японии

Чтобы регулировать сделки, в которых существует вероятность, что исполнительные сотрудники могут ставить свои интересы выше интересов компании, законодательство Японии устанавливает “ограничения на сделки с конфликтом интересов”. Это еще одна важная система, обеспечивающая выполнение исполнительными сотрудниками их долга верности компании.

Статья 595, пункт 1 Японского закона о компаниях предписывает, что при осуществлении сделок с конфликтом интересов исполнительными сотрудниками, в качестве общего правила, необходимо получить одобрение большинства других сотрудников, не участвующих в данной сделке. Это требование более мягкое по сравнению с требованием “единогласия” для одобрения конкурирующих сделок, что указывает на то, что закон рассматривает конкурирующие сделки как серьезную и постоянную угрозу для самого бизнеса компании, в то время как сделки с конфликтом интересов чаще связаны с вопросами справедливости цены и условий в отдельных сделках и имеют относительно другой характер риска.

Сделки, подпадающие под регулирование конфликта интересов, в основном делятся на два типа. Первый – это “прямые сделки”. Это случаи, когда исполнительный сотрудник заключает договор напрямую с компанией от своего имени или от имени третьей стороны. Например, когда исполнительный сотрудник продает компании недвижимость, которой он лично владеет, или берет в долг у компании.

Второй тип – это “косвенные сделки”. Это сделки между компанией и третьими лицами, которые не являются исполнительными сотрудниками, но в которых интересы компании и исполнительного сотрудника фактически противоположны. Типичными примерами являются случаи, когда компания предоставляет гарантию по личному долгу исполнительного сотрудника или устанавливает залоговое право на активы компании для обеспечения долга исполнительного сотрудника.

Так же, как и в случае с регулированием конкурирующих сделок, требования к одобрению сделок с конфликтом интересов могут быть изменены путем внесения соответствующих положений в устав компании. Например, можно ужесточить требования к одобрению более важных сделок или исключить необходимость одобрения для незначительных сделок, что позволяет гибко подходить к реальной ситуации в компании.

Если сделка с конфликтом интересов была проведена без получения одобрения, ее юридическая сила будет зависеть от того, является ли другая сторона сделки третьим лицом, но в целях обеспечения безопасности сделок она, как правило, интерпретируется как действительная. Однако исполнительный сотрудник, который не получил одобрение, может нести ответственность за неисполнение обязанностей, если в результате компания понесла убытки. Статья 595, пункт 2 Японского закона о компаниях ясно указывает, что положения статьи 108 Японского гражданского кодекса о запрете самозаключения договоров и двойного представительства не применяются к сделкам с конфликтом интересов, которые были одобрены должным образом. Это позволяет исполнительному сотруднику заключать договоры от имени компании, даже будучи стороной сделки, если процедура одобрения была соблюдена.

Сравнение обязанностей в компаниях с ограниченной ответственностью и акционерных обществах в Японии

Для более глубокого понимания характеристик обязанностей исполнительных сотрудников компаний с ограниченной ответственностью полезно сравнить их с обязанностями директоров акционерных обществ, которые являются наиболее распространенной формой компании в Японии. Хотя обязанности обеих сторон схожи, существенные различия в структуре организации приводят к важным отличиям в процедурах утверждения, таких как сделки с конкуренцией и конфликт интересов.

Коренное различие заключается в отношениях между компанией и ее руководителями. В акционерных обществах владельцы, то есть акционеры, и руководители, то есть директора, в принципе разделены, и отношения между директором и компанией юридически определяются как “доверительные”. В то время как в компаниях с ограниченной ответственностью основой является управление компанией самими участниками, где собственность и управление интегрированы. Отношения между исполнительными сотрудниками и компанией регулируются не договором доверительного управления, а уставом компании, который является договором между участниками.

Это структурное различие напрямую влияет на требования к утверждению сделок с конкуренцией и конфликта интересов. Ниже приведена таблица, в которой суммированы основные различия в требованиях к утверждению между исполнительными сотрудниками компаний с ограниченной ответственностью и директорами акционерных обществ.

Как видно из таблицы, главной особенностью компаний с ограниченной ответственностью является возможность изменения устава. В акционерных обществах органы утверждения сделок с конкуренцией и конфликтом интересов закреплены законом, и изменить их с помощью устава нельзя. Однако в компаниях с ограниченной ответственностью можно свободно разрабатывать эти крайне важные вопросы управления в соответствии с реальным положением дел компании через устав. Например, в маломасштабной компании с сильными взаимными отношениями доверия между участниками можно поддерживать строгие правила в соответствии с законодательными принципами, в то время как в компании с большим количеством участников, где требуется более быстрое принятие решений, можно смягчить требования к утверждению. Эта гибкость является привлекательной особенностью компаний с ограниченной ответственностью и одновременно причиной, по которой тщательный анализ устава необходим для оценки управления компанией.

Ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей: правовые последствия нарушения обязательств в Японии

Если исполнительные сотрудники компании нарушают обязанности добросовестного управления, верности, избегания конкуренции или ограничения на сделки с конфликтом интересов, о которых ранее упоминалось, они могут быть привлечены к юридической ответственности. Эта ответственность известна как “ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей”, и японское корпоративное законодательство (Japanese Corporate Law) устанавливает два типа такой ответственности: перед компанией и перед третьими лицами.

Прежде всего, ответственность перед компанией регулируется статьей 596 японского Закона о компаниях (Japanese Companies Act). Согласно этой статье, исполнительные сотрудники несут ответственность за возмещение ущерба, причиненного компании, если они “пренебрегли своими обязанностями”. Если несколько исполнительных сотрудников совместно участвуют в ненадлежащем выполнении обязанностей, они несут солидарную ответственность. “Пренебрежение обязанностями” включает в себя все действия, нарушающие обязанности добросовестного управления и верности, например, когда без получения одобрения проводятся сделки с конкуренцией или с конфликтом интересов, в результате чего компания терпит убытки.

Что касается ответственности перед третьими лицами, она определена в статье 597 японского Закона о компаниях. Эта ответственность возникает, когда исполнительные сотрудники причиняют ущерб третьим лицам (клиентам, кредиторам и т.д.) в процессе выполнения своих служебных обязанностей. Однако, в отличие от ответственности перед компанией, требования для признания ответственности перед третьими лицами более строгие. Закон устанавливает, что исполнительные сотрудники несут ответственность за возмещение ущерба третьим лицам только в случае “злого умысла или грубой небрежности”. Простая небрежность (легкая небрежность) не влечет за собой прямой ответственности исполнительного сотрудника перед третьими лицами.

Это различие в требованиях к ответственности отражает намерения законодателя. Во внутренних отношениях компании исполнительные сотрудники должны нести высокую степень ответственности и могут быть привлечены к ответственности даже за незначительное несоблюдение обязанностей, что способствует поддержанию внутренней дисциплины. С другой стороны, в отношениях с внешними третьими лицами необходимо защищать исполнительных сотрудников, чтобы они могли принимать быстрые и смелые решения без чрезмерного страха перед рисками, связанными с обычными управленческими решениями. Если даже легкая небрежность подвергала бы их риску судебных исков со стороны третьих лиц, это могло бы привести к сдерживанию управленческой активности. Поэтому закон ограничивает личную ответственность перед третьими лицами случаями преднамеренного причинения ущерба (злой умысел) или крайне грубой небрежности, которой обычный человек никогда бы не допустился (грубая небрежность), что является чрезвычайно злостными случаями. Этот сбалансированный подход к установлению системы является важной правовой основой для стимулирования здорового корпоративного управления.

Заключение

Как подробно описано в данной статье, исполнительные сотрудники компании с ограниченной ответственностью играют важную роль в управлении компанией, одновременно несут общие обязанности, такие как долг заботы и долг верности, согласно Японскому корпоративному законодательству. Кроме того, для защиты интересов компании, в отношении конкурирующей деятельности и сделок с конфликтом интересов, как правило, требуется одобрение других сотрудников, что является конкретным ограничением. В случае нарушения этих обязанностей и причинения ущерба компании или третьим лицам, сотрудник может нести личную ответственность за ущерб в результате неисполнения своих обязанностей. Особенно важно отметить, что компании с ограниченной ответственностью имеют широкие возможности самостоятельного управления через свои уставы, поэтому для понимания конкретных правил, применимых к каждой компании, необходимо проверять устав компании в сочетании с законодательными положениями.

Юридическая фирма “Монолит” имеет обширный опыт предоставления юридических услуг в Японии, связанных с управлением компаний с ограниченной ответственностью и ответственностью их должностных лиц, как описано в данной статье. В нашей фирме работают специалисты, владеющие не только японской юридической квалификацией, но и квалификацией иностранных юристов, говорящих на английском языке, что позволяет нам точно разъяснять сложные положения японского корпоративного законодательства в контексте международного бизнеса и предоставлять практические советы. От создания компании с ограниченной ответственностью и разработки устава до построения системы соблюдения нормативных требований в области исполнительной деятельности и разрешения возможных споров – мы мощно поддержим ваш бизнес с юридической стороны.