Частые скандалы с плагиатом: объясняем трассировку иллюстраций и японский закон об авторском праве

В январе 2022 года стало горячей темой видео, которое один из скандальных ютуберов опубликовал на YouTube. В этом видео он указывал, что популярный иллюстратор копирует и рисует фотографии, сделанные другими людьми, обвиняя его в плагиате. Упомянутый иллюстратор, известный своими работами для популярных музыкальных групп и сотрудничеством с различными компаниями, вызвал большой скандал.

В ответ на этот скандал иллюстратор обновил свой Twitter, извинившись и признав, что “действительно опубликовал и продал некоторые из своих работ, созданных в качестве цитирования и реконструкции, без получения разрешения от правообладателя”. Однако, он отрицает обвинения в плагиате и краже, заявляя, что “не копировал фотографии в прямом смысле этого слова. Не было намерения украсть что-либо при создании копий”.

В связи с этими обвинениями в плагиате, компания “Покемон” заявила, что продукт совместной работы с иллюстратором (футболка) является оригинальным, но в свете текущей ситуации они принимают возвраты и отмены заказов.

В этой статье мы обсудим, что такое “плагиат”, о котором шла речь, и как это связано с законом об авторском праве.

Трассировка и копирование

Трассировка и копирование являются неотъемлемыми методами при практике рисования иллюстраций.

Трассировка – это процесс, когда вы накладываете лист бумаги на образец (оригинальное изображение) и копируете его. В аналоговом формате вы накладываете кальку на образец и копируете его, в цифровом формате вы создаете новый слой поверх образца и копируете его.

Копирование – это процесс рисования иллюстрации, глядя на образец.

Оба метода являются важной тренировкой для улучшения навыков рисования. Кроме того, вы можете изучить различные техники, заложенные в оригинальное изображение, нарисованное профессиональным иллюстратором, в процессе рисования.

Однако, при рисовании иллюстраций, важно учитывать авторские права на трассировку и копирование.

Что такое “трассировка и плагиат”

“Трассировка и плагиат” означает трассировку и копирование чужих фотографий или иллюстраций, но это не означает, что трассировка всегда является нарушением авторских прав.

Трассировка и копирование не всегда являются незаконными, это зависит от степени их использования.

В авторских правах как собственности есть “право на воспроизведение произведения путем печати, фотографии, копирования, записи, видеозаписи и т.д.” (Статья 2, пункт 1, подпункт 15, Японский закон об авторском праве) и “право на перевод, аранжировку, изменение, драматизацию, экранизацию и другие формы адаптации произведения” (Статья 27, Японский закон об авторском праве), оба из которых являются правами, которыми владеет только автор.

Утверждение, что что-то является “трассировкой и плагиатом”, означает обвинение в нарушении права на воспроизведение или права на адаптацию.

Воспроизведение и адаптация

По вопросам воспроизведения и адаптации существует прецедент Верховного Суда.

Воспроизведение означает действие создания того же самого, что и существующее произведение, опираясь на него, или добавление изменений, увеличений, изменений и т.д. в конкретное выражение, не создавая новое выражение мысли или чувств, сохраняя идентичность существенных характеристик выражения, и создание того, что может быть непосредственно воспринято как существенные характеристики выражения существующего произведения.

Адаптация означает действие создания другого произведения, которое может быть непосредственно воспринято как существенные характеристики выражения существующего произведения, опираясь на него и сохраняя идентичность существенных характеристик его выражения, добавляя изменения, увеличения, изменения и т.д. в конкретное выражение и создавая новое выражение мысли или чувств.

Решение Верховного Суда от 28 июня 2001 года (2001 год по Григорианскому календарю)

То есть, нарушение авторских прав происходит, когда “сохраняется идентичность существенных характеристик выражения” или “можно непосредственно воспринять существенные характеристики выражения существующего произведения”. То есть, независимо от того, трассируете вы или копируете, если это не достигает такого уровня, это не является нарушением авторских прав.

Судебные процессы, связанные с трассировкой

Судебные процессы, связанные с трассировкой, включают в себя случаи, когда авторские права были нарушены трассировкой, и случаи, когда создатели, обвиненные в плагиате, подали иск о нарушении прав.

Случаи, когда авторские права были нарушены трассировкой

В одном из случаев истец утверждал, что ответчик без разрешения использовал фотографии, которые истец продавал, для трассировки и использования на обложке своего фанфика. Истец заявил, что это действие нарушило его авторские права (право на копирование, адаптацию и передачу) на фотографии и потребовал компенсацию за ущерб на основании незаконных действий ответчика.

В ответ на это, ответчик признал, что он создал иллюстрацию, опираясь на фотографию, найденную в интернете под запросом “мужчина, пьющий кофе”, но утверждал, что он просто обвел контуры головы и плеч мужчины и контур чашки для кофе и руки, держащей ее. Он заявил, что все остальное, включая “заливку”, было сделано им самостоятельно без ссылки на фотографию.

Суд признал, что фотография является произведением искусства и что иллюстрация была создана на основе фотографии, но также отметил, что:

1. Иллюстрация была нарисована только на квадрате размером 2,6 см, и поэтому отношение между объектом и светом на фотографии не было воспроизведено. Наоборот, на иллюстрации была добавлена тонкая белая линия, которой не было на фотографии.
2. Иллюстрация была черно-белой, поэтому цветовая гамма на фотографии не была воспроизведена.
3. Фон иллюстрации был белым или серым, поэтому контраст между объектом и фоном на фотографии не был воспроизведен.
4. На иллюстрации рисунок на рубашке объекта отличался от рисунка на фотографии.

Учитывая эти факты, суд пришел к выводу, что:

Учитывая эти факты, иллюстрация не содержит существенных характеристик общего выражения фотографии (отношение между объектом и светом, цветовая гамма, контраст между объектом и фоном и т.д.), и иллюстрация не вызывает прямого восприятия существенных характеристик выражения фотографии.

Следовательно, иллюстрация не является копированием или адаптацией фотографии, и ответчик не нарушил авторские права на фотографию. Кроме того, истец утверждал, что было нарушено право на передачу, но поскольку иллюстрация не является копированием или адаптацией фотографии, распространение фанфика с иллюстрацией не нарушает право на передачу.

Решение Токийского окружного суда от 29 марта 2018 года

Таким образом, иск истца был отклонен.

Вкратце, суд признал, что “иллюстрация была создана на основе фотографии” и “контур головы и плеч мужчины, а также контур чашки для кофе и руки, держащей ее, были обведены”, но “существенные характеристики выражения не были сохранены” и “наблюдатель не может прямо воспринять существенные характеристики выражения существующего произведения искусства”, поэтому это не является нарушением авторских прав.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Случаи, когда создатели, обвиненные в плагиате, подали иск о нарушении прав

В следующем случае истец подал иск после того, как был обвинен в “незаконной трассировке” неизвестным лицом в социальных сетях. Истец утверждал, что его авторские права (право на копирование и право на публичное воспроизведение) и моральные права автора (право на сохранение целостности) на его иллюстрации были нарушены, его репутация была подорвана, и его право на ведение бизнеса было нарушено, когда были опубликованы статьи, содержащие изображения, созданные путем наложения иллюстраций других людей на его иллюстрации. Истец потребовал от компании Twitter раскрыть информацию об отправителе.

Неизвестное лицо опубликовало 18 твитов, включая твиты с прикрепленными изображениями и текстом “Как насчет этого? Легкая трассировка? Я думаю, даже если бы я рисовал оригинал, пропорции были бы такими же” и “Я изменил угол шеи, но…”, а также твиты, в которых утверждалось, что истец является “постоянным нарушителем трассировки” и “практически виновен”.

Истец утверждал, что отправитель нарушил его авторские права, записывая данные каждого изображения на сервер Twitter, который является “публичным средством передачи для публичного воспроизведения, подключенным к общедоступной телекоммуникационной линии” (пункт 9 статьи 2 Закона об авторском праве Японии), и делая его доступным для публичного воспроизведения. Кроме того, истец утверждал, что его право на сохранение целостности было нарушено, когда отправитель без его разрешения создал изображения, наложив иллюстрации других иллюстраторов на его иллюстрации и обрезав их.

Кроме того, истец утверждал, что отправитель унизил его социальную репутацию и подорвал его репутацию, указывая на то, что он “трассировал иллюстрации других иллюстраторов”, создавая впечатление, что иллюстрации истца были созданы путем нарушения авторских прав других людей через трассировку, и что истец является лицом, занимающимся незаконной трассировкой. Истец подал иск, требуя раскрыть информацию об отправителе.

Суд рассмотрел достоверность заявления истца о том, что его иллюстрации не были трассированы. Например, в отношении иллюстрации 1 истца и иллюстрации 1-1, которая была опубликована как “плагиат”, суд пришел к выводу, что истец действительно владеет линейкой иллюстрации 1. Учитывая, что линейка является основой иллюстрации, создаваемой в процессе ее создания, это подтверждает, что истец создал иллюстрацию 1 без трассировки изображения 1-1. Кроме того, в заявлении истца подробно описывается процесс создания иллюстрации 1, включая общение с заказчиком. Более того, видео, на котором истец рисует иллюстрацию женского профиля, подобную иллюстрации 1, подтверждает, что истец обладает навыками создания такой иллюстрации без трассировки изображения 1-1.

Суд пришел к выводу, что “на основании вышеизложенного, заявление истца о том, что он создал иллюстрацию 1 без трассировки других иллюстраций, можно полностью доверять” (Решение Токийского окружного суда от 23 декабря 2021 года) и признал все требования истца, приказав Twitter раскрыть информацию об отправителе.

Итог

“Публикация произведения, которое, как утверждается, было скопировано” → “Обвинение в плагиате” → “Скандал в интернете” → “Комментарий автора” → “Критика”. Такие “скандалы из-за плагиата” происходят все чаще, но решение о том, нарушены ли авторские права или нет, очень сложно.

Те, кто осуждает нарушение авторских прав, не должны сами нарушать чужие авторские права. В вышеупомянутом случае “производитель, обвиненный в плагиате, подал иск о нарушении прав”, автор поста мог нарушить не только авторские права иска (право на воспроизведение и право на автоматическую публичную передачу), а также моральные права автора (право на сохранение идентичности), но и авторские права и моральные права автора E, который нарисовал картину, использованную для проверки как “плагиат”.

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последние годы права интеллектуальной собственности, связанные с авторским правом, привлекают все больше внимания, и потребность в юридической проверке все больше увеличивается. Наша фирма предлагает решения, связанные с интеллектуальной собственностью. Подробности приведены в статье ниже.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]