Последовательные досадные действия в ресторанах суши с конвейером: какова юридическая ответственность за умышленное облизывание посуды и прочего?

В одно время стали популярными видео и фотографии, размещенные в социальных сетях, на которых сотрудники магазинов, таких как мини-маркеты, самовольно пьют и едят товары или залезают в холодильники. Это привело к тому, что конкретные магазины были идентифицированы, и начались акции бойкота, что вызвало обсуждение явления, известного как “терроризм подработавших студентов”. В настоящее время случаи “терроризма подработавших студентов” все еще встречаются время от времени, но в последнее время обсуждается поведение посетителей магазинов, которые повреждают товары и оборудование.

Какую юридическую ответственность несут клиенты за свои досаждения? В этот раз мы рассмотрим на примере распространения видео с розыгрышами в ресторане быстрого обслуживания суши, где повреждаются товары и оборудование.

Многочисленные неприятные инциденты в ресторанах сети “вращающегося суши”

В январе 2023 года (Григорианский календарь) в социальных сетях были опубликованы видео с неприятными действиями посетителей в ресторанах сети “вращающегося суши”.

В сети ресторанов “Суширо” были распространены видео, на которых молодой человек намазывает слюной суши, крутящиеся на ленте, а также облизывает соусницу и неиспользованные чайные чашки, стоящие на столе, и возвращает их на место.

Также в ресторанах сети “вращающегося суши” “Хамазуши”, которую управляет холдинг “Зеншо”, некоторые посетители без разрешения накладывали васаби на суши и публиковали эти видео в социальных сетях, что вызвало их распространение и критику. Кроме того, были замечены случаи, когда кто-то брал суши, заказанные другими людьми, не беря при этом тарелку, что также вызвало общественное возмущение.

В связи с серьезностью этих инцидентов, руководство ресторанов подало заявление в полицию.

Ссылка на статью: Слюна на суши, облизывание чашки для чая и возвращение ее на место… В Суширо также распространяются неприятные видео. Обсуждение с полицией (статья в газете Sankei)[ja]

Согласно отчетам, некоторые компании заявили о своем намерении преследовать как уголовную, так и гражданскую ответственность, и внимание общественности сосредоточено на дальнейших событиях.

Уголовная ответственность за недопустимое поведение в ресторанах быстрого обслуживания суши

Видео с различными недопустимыми действиями в ресторанах быстрого обслуживания суши распространяются, и эти действия могут привести к уголовной ответственности. В этой статье мы обсудим преступления, которые могут быть совершены, опираясь на информацию, доступную на момент написания статьи.

Преступление уничтожения имущества может быть совершено даже без физического разрушения

Есть вероятность, что преступление уничтожения имущества может быть совершено, если вы плюнули на суши, облизали соусницу или чайник, предназначенные для других клиентов, и затем вернули их на место.

С точки зрения судебной практики и общепринятого мнения, “уничтожение” в преступлении уничтожения имущества означает любые действия, которые наносят ущерб полезности имущества. То есть, не требуется физическое разрушение имущества, например, в судебной практике, даже если вы мочитесь на посуду, это считается ущербом для полезности вещи, и преступление считается совершенным (Верховный суд, 16 апреля 1909 года (Мейдзи 42), Судебные записи, том 15, страница 452).

Следовательно, в зависимости от конкретных обстоятельств, есть вероятность, что преступление уничтожения имущества может быть совершено, если вы плюнули на суши, облизали соусницу или чайник, предназначенные для других клиентов, и затем вернули их на место (Статья 261 Японского уголовного кодекса).

Возможно совершение преступления по препятствованию бизнесу путем обмана

Также есть вероятность совершения преступления по препятствованию бизнесу, если вы плюнули на суши и т.д.

Преступление по препятствованию бизнесу совершается, когда бизнес препятствуется путем распространения ложных слухов, обмана или силы (Статьи 233 и 234 Японского уголовного кодекса).

“Обман” в этом контексте означает обманывание людей или использование их заблуждений или незнания. Например, предположим, что вы плюнули на суши в ресторане, облизали соусницу или чайник и вернули их на место, а затем опубликовали это на социальных сетях. Даже если этот ресторан суши обеспечивает высокий уровень гигиены и безопасности, зрители, которые видят это, могут ошибочно предположить, что есть проблемы с гигиеной, и стесняться есть в этом ресторане суши.

Даже если вы не публикуете это в социальных сетях, если вы совершаете вышеупомянутые действия, ресторан суши может подозревать, что другие соусницы и т.д. также могут быть загрязнены. В результате, они могут быть вынуждены мыть все соусницы и т.д., или в некоторых случаях даже выбрасывать их. Таким образом, из-за действий одного человека, ресторану может потребоваться полностью пересмотреть свои меры гигиены. Следовательно, есть вероятность совершения преступления по препятствованию бизнесу путем обмана.

Кроме того, преступление по препятствованию бизнесу может быть совершено даже если реальный преступный результат не произошел, но действие могло вызвать преступный результат (абстрактное опасное преступление). То есть, даже если не подтверждено, что зрители социальных сетей перестали ходить в ресторан суши из-за действий преступника, или что ресторан суши действительно мыл или выбрасывал соусницы и чайники и т.д., преступление по препятствованию бизнесу все равно может быть совершено.

Совершение преступления по клевете

Если вы опубликуете видео, на котором вы плюнули на суши и т.д., неопределенное количество людей узнает о том, что в этом ресторане подают суши, которые могут иметь проблемы с гигиеной. В таких случаях, если вы публикуете факты, которые порочат репутацию ресторана в социальных сетях, может быть совершено преступление по клевете (Статья 230, пункт 1, Японского уголовного кодекса).

Подробнее о совершении преступления по клевете можно прочитать в следующей статье.

Ссылка на статью: Условия для подачи иска за клевету? Объясняем требования и среднюю компенсацию[ja]

Если преступник несовершеннолетний

Если преступник несовершеннолетний, то есть младше 18 лет, преступление все равно совершается. Однако, если преступник младше 14 лет, преступление не совершается (Статья 41 Японского уголовного кодекса).

Если лицо младше 20 лет совершает преступление, применяется Японский закон о несовершеннолетних, и в общем случае, судья семейного суда определяет наказание для преступника.

Гражданская ответственность за неприемлемое поведение в ресторане быстрого обслуживания суши

Давайте обсудим гражданскую ответственность. Какую ответственность могут нести клиент, совершивший неприемлемые действия, или его родители?

Ответственность клиента, совершившего неприемлемые действия

Неприемлемые действия клиента являются незаконными, и если они приводят к ущербу для ресторана, то, конечно, причинитель вреда несет ответственность за ущерб на основании незаконных действий (Статья 709 Японского гражданского кодекса).

Однако, если причинитель вреда не обладает способностью к ответственности из-за незрелости личности или психического расстройства, он не несет ответственности за возмещение ущерба. Эта “способность к ответственности” означает наличие интеллекта, достаточного для оценки правильности своих действий. Хотя сложно провести четкую границу возраста для незрелости личности, считается, что способность к ответственности признается у тех, кто обладает интеллектом примерно 12-летнего ребенка, окончившего начальную школу.

Несят ли родители ответственность за неприемлемые действия несовершеннолетних?

Что касается ответственности родителей, в зависимости от наличия или отсутствия “способности к ответственности”, как было упомянуто выше, можно обратиться к одному из двух пунктов закона.

Во-первых, если лицо, совершившее неприемлемые действия, является маленьким ребенком, не обладающим способностью к ответственности, пострадавший может требовать возмещения ущерба от родителей на основании нарушения ими обязанности по надзору (пункт 1 статьи 714 Японского гражданского кодекса). В этом случае считается, что требование возмещения ущерба от родителей (лиц, ответственных за надзор) относительно легко реализовать.

Потому что обязанность доказывания нарушения обязанности по надзору лежит не на стороне пострадавшего, а на стороне лица, ответственного за надзор. Родители, ответственные за надзор, должны доказать, что они не пренебрегали своими обязанностями по надзору, что на практике довольно сложно (здесь “обязанность по надзору” широко трактуется как “всеобъемлющая обязанность по надзору для предотвращения последствий”).

С другой стороны, если лицо, совершившее неприемлемые действия, например, старшеклассник, считается обладающим способностью к ответственности, нельзя требовать возмещения ущерба от родителей причинителя вреда на основании статьи 714 Японского гражданского кодекса. В этом случае, конечно, причинитель вреда обязан возместить ущерб, но обычно у старшеклассников нет достаточных средств для возмещения ущерба, поэтому реально ожидать выплаты сложно.

Поэтому пострадавший может рассмотреть возможность требования возмещения ущерба от родителей на основании нарушения ими обязанности по надзору в соответствии со статьей 709 Японского гражданского кодекса. Однако, в отличие от случая со статьей 714, на практике очень сложно для пострадавшей стороны доказать нарушение обязанности по надзору со стороны родителей, поэтому требование возмещения ущерба от родителей на основании статьи 709 является сложной задачей. Потому что для этого доказательства требуется наличие конкретных фактов, подтверждающих нарушение обязанности по надзору со стороны родителей, а также доказательство причинно-следственной связи между результатами, вызванными нарушением обязанности по надзору, что является очень высоким порогом.

Кстати, в этом случае с Sushiro, на момент написания этой статьи, факты не были ясны, поэтому нельзя сказать ничего определенного, но если родители причинителя вреда были присутствующими при неприемлемых действиях их ребенка, то возможно признание совместного незаконного действия и требование возмещения ущерба. С другой стороны, если родители не были на месте происшествия, то, если у их ребенка-причинителя вреда не было истории повторения преступлений в прошлом или истории задержания, требование возмещения ущерба на основании нарушения обязанности по надзору со стороны родителей, вероятно, будет сложным.

Как будет определена сумма возмещения ущерба?

В результате ущерба от репутации, вызванного публикацией в социальных сетях, ресторан был вынужден прекратить свою деятельность, потеряв доход за этот период, и был вынужден принять меры для восстановления доверия, что привело к огромным потерям. Эти расходы являются прямым ущербом от неприемлемых действий и публикации видео и т.д., поэтому вероятность признания требования на возмещение этих расходов высока.

Кроме того, в этом случае с Sushiro, сообщалось, что убытки от ущерба репутации привели к снижению рыночной капитализации компании на 17 миллиардов иен. В зависимости от того, насколько суд признает причинно-следственную связь между неприемлемыми действиями и их публикацией и ущербом, будет определено, насколько далеко может быть признано требование на возмещение ущерба, включая такие потери.

Однако, реальность такова, что причинитель вреда, являющийся частным лицом, не может оплатить огромную сумму ущерба. В 2013 году произошел инцидент, когда работник на неполный рабочий день, влезший в посудомоечную машину, то есть так называемый “террорист-подработчик”, вынудил ресторан обанкротиться, и был подан иск против причинителя вреда на возмещение ущерба в размере 13,85 миллионов иен. Однако, в этом случае дело было урегулировано путем оплаты всего 2 миллионов иен причинителем вреда ресторану.

В этом случае с Sushiro, ресторан принимает решительную позицию против причинителя вреда, и будет интересно узнать, будет ли он требовать возмещения ущерба от причинителя вреда, не смирясь с ущербом.

Несят ли пользователи, способствующие распространению публикации, юридическую ответственность?

Чтобы преследовать ответственность тех, кто распространил публикацию, если данная публикация была сделана анонимным аккаунтом, необходимо пройти процедуру запроса на раскрытие информации об отправителе, определить автора публикации и предъявить ему иск о возмещении ущерба на основании незаконных действий.

Этот инцидент привлек много внимания и вызвал много обсуждений, и многие люди высказывают свое мнение в социальных сетях и т.д. В зависимости от содержания этих публикаций, ресторан может пройти вышеупомянутую процедуру и преследовать ответственность каждого автора публикации. Подробнее о запросе на раскрытие информации об отправителе можно прочитать в статье ниже.

Связанная статья: Что такое запрос на раскрытие информации об отправителе? Адвокат объясняет, как это делать и на что обратить внимание[ja]

Вывод: для решения проблем с репутационным риском обратитесь к адвокату

В этой статье мы рассмотрели юридическую ответственность, которую несет сторона нарушителя, совершающего недопустимые действия и публикации, которые стали темой обсуждения в последнее время, с точки зрения гражданского и уголовного права. Пострадавшие от репутационного риска, вызванного такими публикациями, компании могут понести очень большие убытки, поэтому важно незамедлительно принять юридические меры. Если у вас возникли проблемы с репутационным риском, пожалуйста, обратитесь к адвокату.

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает богатым опытом в области IT, особенно в интернете и праве. В последние годы, игнорирование информации о диффамации и клевете, распространяемой в интернете, может привести к серьезным последствиям. Наша фирма предлагает решения для борьбы с репутационным риском и управления кризисными ситуациями. Подробности описаны в статье ниже.

Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Управление репутационным риском[ja]