Является ли разоблачение интимных отношений генерального директора компании клеветой (нарушением права на честь и достоинство)?

Существуют случаи, когда информация о супружеской неверности генерального директора компании “раскрывается” в интернет-медиа или частными лицами. Является ли такое “раскрытие” законным с юридической точки зрения? То есть, должна ли сторона, которой “раскрыли”, “допустить публикацию такой информации, учитывая, что она занимает должность генерального директора компании”? Можно ли удалить статью, определить автора публикации или подать иск о возмещении ущерба против публикатора?

В отношении этой проблемы не существует решения Верховного Суда, которое бы предоставило четкие критерии, однако некоторые нижестоящие суды представили определенные “критерии”. Выводом является:

• “Раскрытие” информации о супружеской неверности генерального директора публичной компании, в принципе, законно (удаление статьи, определение автора публикации или иск о возмещении ущерба не допускаются)
• “Раскрытие” информации о супружеской неверности генерального директора непубличной компании, в принципе, незаконно (удаление статьи, определение автора публикации или иск о возмещении ущерба допускаются)

Я думаю, что это будет так. Я объясню этот “критерий”, включая вопросы о том, какие случаи могут быть “исключениями” из вышеупомянутого “правила”.

Критерии оценки клеветы и “общественность”

Раскрытие информации о супружеской неверности генерального директора компании – это тема, которая в прошлых судебных процессах часто ставилась под вопрос в контексте клеветы (нарушения права на честь и достоинство). Клевета (нарушение права на честь и достоинство), в простых словах, происходит, когда:

1. Раскрывается конкретный факт,
2. Этот факт может понизить “социальную оценку” того, о ком написано,
3. У этого факта нет “общественности”, или его содержание не является “правдой”.

Если речь идет о теме “супружеская неверность генерального директора”, то:

1. Факт “генеральный директор совершил супружескую неверность (или совершал)” достаточно конкретен,
2. Супружеская неверность является незаконным действием в гражданском праве как так называемое преступление против брачной верности, и факт его совершения может понизить “социальную оценку”,
3. Если супружеская неверность является правдой, клевета (нарушение права на честь и достоинство) происходит только в случае, если “общественность” не признается.

Если сама супружеская неверность не является правдой, клевета (нарушение права на честь и достоинство) происходит независимо от наличия общественности, но в этой статье мы не будем рассматривать этот случай. Подробное объяснение общей картины клеветы (нарушение права на честь и достоинство) приведено в статье ниже.

“Общественность”, вкратце, – это вопрос о том, есть ли “необходимость публикации” этой статьи для неопределенного числа людей в интернет-медиа или в постах в социальных сетях.

Разоблачение интимных отношений президента публичной компании, в принципе, законно

Судебная практика по делам о диффамации в связи с интимными отношениями исполнительного директора компании, как уже указывалось в начале, рассматривает важный фактор: “является ли данная компания публичной или непубличной”.

В случае публичных компаний, например, есть предварительное решение по делу, в котором истцом является исполнительный директор компании, зарегистрированной на Токийской бирже Prime, которому “разоблачили” факт того, что он предоставлял финансовую поддержку женщине в обмен на общие ужины и свидания (так называемая “сахарная жизнь”), а также факт того, что они останавливались в отеле вместе.

Если учесть, что (акционерное общество), в котором кредитор является исполнительным директором, является публичной компанией, акции которой предлагаются для торговли институциональными и розничными инвесторами, и что этот рынок является премиальным рынком, на котором представлены ведущие компании нашей страны, можно сказать, что личная жизнь, карьера и действия кредитора, являющегося исполнительным директором, являются важным вопросом общественного интереса для акционеров (акционерного общества), институциональных и розничных инвесторов и других общественных интересов. Кроме того, учитывая, что недобросовестное поведение осуждается обществом, можно сказать, что содержание данной статьи относится к вопросам общественного интереса.

Решение Токийского суда от 19 августа 2022 года (Рейва 4)

Основная логика здесь следующая:

1. Интимные отношения – это приватный вопрос
2. Однако, в случае публичных компаний, их акции являются объектом торговли для инвесторов, и действия их президента, через торговлю акциями, являются важным вопросом для неопределенного числа людей
3. Следовательно, интимные отношения также являются важным вопросом для неопределенного числа людей, и признается их общественная значимость (следовательно, диффамация не устанавливается)

Вот так это работает.

Разоблачение интимных отношений президента непубличной компании, как правило, является незаконным

В отношении непубличных компаний, “общественность” в принципе отрицается. Следовательно, разоблачение интимных отношений является клеветой (нарушением права на честь и достоинство).

Например, решение Токийского окружного суда от 20 августа 2013 года (Heisei 25) гласит: “Очевидно, что факты личной жизни, такие как интимные отношения, не могут быть рассмотрены как факты, относящиеся к общественным интересам, учитывая, что истец является исполнительным директором частной компании”, отрицая общественность.

Также, решение Токийского окружного суда от 20 марта 2015 года (Heisei 27) по поводу интимных отношений директора стоматологической клиники гласит: “Даже если он является директором стоматологической клиники и имеет определенное социальное положение, факт его интимных отношений не имеет никакого отношения к его навыкам в качестве стоматолога или лечению в стоматологической клинике, поэтому трудно признать, что факты, указанные в этом сообщении, относятся к общественным интересам”, отрицая общественность. Об этом прецеденте мы подробно рассказываем в следующей статье.

В сравнении с публичными компаниями, как указано выше, у публичных компаний есть характеристика, что “их акции являются объектом торговли для неопределенного числа людей”, но у непубличных компаний этой характеристики нет, и поэтому исполнительный директор (или директор больницы) является частным лицом, и поэтому нет “общественности” в отношении его личной жизни.

Что такое исключения из «принципа»?

Судебные решения учитывают мелкие детали и обстоятельства

Однако, многие судебные решения учитывают не только то, является ли компания публичной или нет, но и некоторые более детальные обстоятельства. Это, вероятно, указывает на то, что в зависимости от этих обстоятельств, вышеупомянутый принцип может быть нарушен, и вывод может отличаться от простого деления на «публичные и непубличные» компании.

Влияние на общество, даже если компания не является публичной

В решении Токийского окружного суда от 4 марта 2014 года (Heisei 26) по делу о «раскрытии» того, что генеральный директор ежедневной газеты имел сексуальные отношения с женщиной-сотрудником, говорится:

Ежедневная газета, которая оказывает большое влияние не только на экономическую сферу, но и на всё японское общество, и генеральный директор (истец) этой газеты, оказывает большое влияние на японское общество, включая экономическую сферу, в своем качестве. В частности, неприемлемые отношения (истца) с женщиной-сотрудником, которая является его подчиненной, должны быть сильно осуждены как социальное поведение, и действия (истца) влияют на общество, независимо от того, являются ли они личными или общественными, и относятся к общественным интересам.

Токийский окружной суд, 4 марта 2014 года (Heisei 26)

Суд признал общественность этого дела и, следовательно, отверг обвинение в клевете (нарушение права на честь и достоинство).

Хотя трудно точно определить, что подразумевается под «большим влиянием» в этом контексте, из вышеупомянутого решения следует, что суд скорее обращает внимание на характер деятельности «газеты», которая доставляет информацию неопределенному кругу читателей, а не просто на размер бизнеса (оборот, количество сотрудников и т.д.).

Конфликт интересов с партнером по супружеской неверности

Решение Токийского окружного суда от 25 апреля 2018 года (Heisei 30) – это пример судебного решения о супружеской неверности генерального директора публичной компании. Однако это не просто «супружеская неверность», а случай, когда были проведены сделки с конфликтом интересов с партнером по супружеской неверности. И решение гласит, что это «раскрытие» явно относится к общественным интересам, поскольку оно указывает на проблемы в управлении бизнесом и соблюдении норм поведения в данной компании.

Если супружеская неверность не является просто личным действием, но включает в себя такие вещи, как сделки с конфликтом интересов, которые затрагивают соблюдение норм поведения в данной компании, это увеличивает «общественность» этого вопроса.

Супружеская неверность происходит между сотрудниками компании

В том же решении также указывается, что:

• партнер по супружеской неверности был назначен директором этой публичной компании;
• генеральный директор имел сексуальные отношения с несколькими женщинами, которые ему нравились в компании.

Это также было указано в решении.

В ранее упомянутом случае с ежедневной газетой, партнер по супружеской неверности был сотрудником, и были проведены назначения на основе личных отношений между мужчиной и женщиной, и другие сотрудники, которые критиковали эту женщину, были переведены на другую работу. Это был случай «раскрытия».

Если супружеская неверность происходит между сотрудниками компании, это делает труднее утверждать, что это «чисто личное», и это увеличивает «общественность» этого вопроса.

Разоблачение неверности и нарушение права на приватность

Кстати, стоит отметить, что вопрос о разоблачении неверности также связан с проблемой нарушения права на приватность.

Вопрос о том, является ли разоблачение неверности незаконным нарушением приватности, решается на основе прецедента Верховного Суда (решение от 14 марта 2003 года (Heisei 15) в 57 томе, 3 выпуске, на 229 странице), сравнивая “законные интересы в неразглашении этого факта и причины для его публикации, и определяя, превосходят ли первые последние”.

Существуют примеры, когда законность статей о неверности генерального директора компании становилась предметом спора, и истец утверждал, что его право на приватность было нарушено, и суд выносил решение по этому вопросу.

Что касается незаконного нарушения приватности, как уже упоминалось, необходимо провести сравнительный анализ между необходимостью защиты приватности и выгодами от ее публикации. В этом суждении учитываются такие характеристики объекта, как то, что он является генеральным директором компании и характер деятельности компании. Однако, в результате, качественное различие с нарушением права на честь и достоинство, в основном, не существует, и эти юридические различия, по-видимому, не приводят к качественным различиям в выводах.

Вывод: при удалении статей о неверности следует проконсультироваться с адвокатом

Как уже было сказано, не обязательно считать, что “если вы являетесь исполнительным директором компании, то раскрытие информации о вашей неверности является неизбежным”. В случае с непубличными компаниями, в принципе, нет оснований терпеть такое раскрытие информации, а в случае с публичными компаниями, в зависимости от других факторов и содержания статьи, такое “раскрытие” может быть незаконным.

Определение наличия или отсутствия клеветы (нарушение права на честь и достоинство) или нарушения права на приватность требует специализированных знаний, поэтому в случае раскрытия такой информации важно обратиться к опытному адвокату с соответствующими навыками и знаниями.

Информация о мерах, предпринимаемых нашим юридическим бюро

Юридическое бюро “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последние годы информация, связанная с репутационным риском и клеветой, распространяемая в сети, причиняет серьезный ущерб в виде “цифровых татуировок”. Наше бюро предлагает решения для борьбы с “цифровыми татуировками”. Подробности описаны в статье ниже.

Сфера деятельности юридического бюро “Монолит”: Цифровые татуировки[ja]