Отношение между публикацией фотографий без согласия и авторским правом

Если фотографии, на которых вы изображены, были опубликованы без вашего согласия, вы, возможно, сможете подать иск за нарушение прав на изображение.

А что, если фотографии, которые вы сделали, были опубликованы без вашего согласия? В этом случае, вы, возможно, сможете подать иск за нарушение авторских прав. Закон об авторском праве (Японский закон об авторском праве) предоставляет автору множество прав с момента создания произведения. Они могут быть классифицированы как “авторские права”, “моральные права автора” и “смежные права”. “Авторское право” – это право на монополию использования произведения, предоставление лицензий другим лицам и взимание платы за использование. Поскольку закон об авторском праве разделяется на множество прав, он называется “пучком прав”, и каждое отдельное право, включенное в закон об авторском праве, называется “разделительным правом”. Разделительные права, которые становятся проблемой при публикации в Интернете, – это “право на воспроизведение” и “право на публичное вещание и т.д.”

Закон об авторском праве (Право на воспроизведение)

Статья 21

Автор имеет исключительное право воспроизводить свое произведение.

(Право на публичное вещание и т.д.)

Статья 23

Автор имеет исключительное право на публичное вещание своего произведения (включая возможность вещания в случае автоматического публичного вещания).

2. Автор имеет исключительное право публично передавать свое произведение с использованием приемного устройства.

Статья 21, “Право на воспроизведение”, – это право копировать (воспроизводить) произведение, которое является самым важным и основным правом в авторском праве, и автор имеет исключительное право на это. То есть, только автор имеет это право. Статья 23, “Право на публичное вещание и т.д.”, – это право на передачу произведения публике через Интернет, телевизионное вещание, коммуникационное караоке и т.д., или на создание условий для такой передачи, и автор также имеет исключительное право на это.

Примеры требований о раскрытии информации отправителя на основании нарушения авторских прав

Существуют случаи, когда истец требовал раскрытия информации об отправителе от провайдера, утверждая, что его авторские права (право на воспроизведение и право на публичное вещание) были нарушены, когда неизвестный лицо разместил его фотографии на интернет-форуме.

Истец сделал селфи (сфотографировал себя с помощью смартфона или другого устройства) с использованием приложения и разместил эту фотографию на своей странице в Twitter. Отправитель в данном случае скопировал фотографию истца без его разрешения и разместил ее в статьях с комментариями типа “Даже в SNOW она выглядит уродливо”, “Это обязательное приложение для уродливых” и опубликовал на форуме “Host Love”.

Суд признал, что истец является автором фотографии, так как он сделал селфи, и что фотография, опубликованная в статье, является копией фотографии истца. Следовательно, публикация статьи отправителем является нарушением прав истца на воспроизведение и публичное вещание его фотографии. Суд также признал, что у истца есть законные основания для получения информации об отправителе для реализации права на возмещение ущерба и удовлетворил его требование.

Ответчик утверждал, что “статья просто содержит ссылку на страницу аккаунта истца в Twitter, и лицо, опубликовавшее статью, не копировало и не транслировало фотографию, отображаемую на этой странице”. Однако суд заявил:

Отображение страницы аккаунта истца в Twitter, включая фотографию, опубликованную в статье, не является ссылкой, а изображением, прикрепленным к статье. Это просто формат, при котором изображение увеличивается, когда пользователь кликает на иконку.

Решение Токийского окружного суда от 9 июня 2017 года (Год 29 Хейсей, 2017)

Таким образом, суд отклонил аргументы ответчика.

Пример иска о нарушении авторских прав из-за незаконного использования платных фотографий на веб-сайте

Был случай, когда компания, продававшая платные фотографии, потребовала компенсацию за ущерб за незаконное использование своих платных фотографий на веб-сайте юридического и экономического бюро. Суд сначала признал, что права компании-истца на авторское право (право на воспроизведение, право на публичное вещание) были нарушены из-за размещения нескольких фотографий на веб-сайте, а также признал нарушение исключительного права на использование данных фотографий.

В случае требования компенсации за ущерб за незаконное использование платных фотографий, часто случается, что пользователь утверждает, что “получил их с другого сайта” и отказывается выполнять требования. Ранее потерпевшему приходилось доказывать наличие умысла или халатности у нарушителя, что повышало планку ответственности для потерпевшего. Однако, суд учел, что сотрудник E, который незаконно использовал фотографии, ранее основал веб-дизайнерскую компанию и занимался созданием веб-сайтов, и поэтому,

Учитывая профессиональный опыт и положение E, можно предположить, что E, полностью осознавая возможность нарушения авторских прав и других прав в результате публикации, сознательно воспроизвел эти фотографии, сделал их доступными для передачи и при этом не указал имя автора. Следовательно, следует признать, что в отношении нарушения авторских прав и других прав на эти фотографии было не просто халатное поведение, но по меньшей мере умышленное преступление.

Решение Токийского окружного суда от 15 апреля 2015 года (2015 год по Григорианскому календарю)

Таким образом, это стало важным прецедентом, когда можно выиграть дело, доказав лишь факт незаконного использования, без необходимости доказывать наличие умысла или халатности у нарушителя.

Кроме того, было признано нарушение “права на указание имени автора” в рамках “моральных прав автора”. Как уже упоминалось в начале, “моральные права автора” – это часть закона об авторском праве, общее название прав, которые защищают автора, создателя произведения, от душевных страданий.

Закон об авторском праве (право на указание имени автора)

Статья 19

Автор имеет право указывать свое настоящее имя или псевдоним в качестве имени автора на оригинальном произведении или при предоставлении или демонстрации его произведения общественности, или не указывать имя автора. То же самое относится к указанию имени автора оригинального произведения при предоставлении или демонстрации производного произведения общественности.

2. Лицо, использующее произведение, может указывать имя автора в соответствии с тем, как это уже сделал автор, если автор не выразил иного желания.

Было признано, что можно опустить указание имени, если была уплачена плата, но “недостаточно доказательств, чтобы признать, что было дано согласие на опущение указания имени даже в случае незаконного использования произведения”. Таким образом, ответственность за использование была признана у ответчика, юридического и экономического бюро, и истцам было приказано выплатить общую сумму около 300 тысяч иен в качестве компенсации за моральный ущерб и прочее.

Пример использования образцовых фотографий без разрешения в качестве обложки Facebook

Был случай, когда фотограф-истец обвинил ответчика, компанию или ее представителя, в том, что они без разрешения разместили фотографии, сделанные истцом, на веб-сайте ответчика, нарушив тем самым права истца на копирование и другие права, связанные с фотографическим произведением.

Истец-фотограф передал ответчику данные образцовых фотографий выставки (на каждом изображении в правом нижнем углу написано “sample”), но поскольку стороны не смогли договориться о цене, сделка по продаже фотографий не состоялась. В связи с этим истец отправил ответчику письмо с требованием уничтожить данные, однако ответчик разместил две фотографии истца на своем веб-сайте и в качестве обложки Facebook, предварительно удалив пометку “sample” и внеся другие изменения. Кроме того, имя истца, который сделал снимки, не было указано нигде.

Суд признал, что две фотографии в данном случае обладают творческим характером, поскольку в их композиции, освещении и других аспектах камерного мастерства проявляется индивидуальность фотографа, и признал их фотографическими произведениями, на которые истец имеет авторские права. Также суд признал, что ответчик, несмотря на требование истца уничтожить данные, разместил изображения на своем веб-сайте и в Facebook, и опубликовал неопубликованные фотографии без указания имени автора, нарушив тем самым права на копирование и публичное вещание, а также моральные права автора (право на публикацию и право на указание имени) по своей вине. Суд приказал ответчику выплатить истцу 50 тысяч иен за нарушение прав на копирование и публичное вещание, 100 тысяч иен в качестве компенсации за моральный ущерб, вызванный нарушением моральных прав автора (право на публикацию и право на указание имени), и 100 тысяч иен в качестве возмещения адвокатских расходов, общей суммой 250 тысяч иен.

Право на публикацию было нарушено не потому, что фотографии были взяты с сайта автора или из Twitter, а потому, что они еще не были опубликованы.

Закон об авторском праве (право на публикацию)

Статья 18. Автор имеет право предоставлять или представлять публике свое произведение, которое еще не было опубликовано (включая произведение, опубликованное без его согласия. То же относится и к данной статье). То же относится и к произведениям, основанным на оригинальном произведении.

Пример незаконного использования фотографии с изображением связанной женщины на Twitter и клеветы

Существует пример, когда модель, изображенная на фотографии с изображением связанной женщины, подала иск, утверждая, что ответчик незаконно использовал фотографию, опубликованную совместным автором на Twitter, и продолжал публиковать твиты, клеветающие на истца, нарушая авторские права, право на приватность и право на изображение.

Фотография, сделанная автоматической камерой, показывает ситуацию, когда женщина, связанная веревкой, подвешена к столбу перед мужчиной А, сидящим с кнутом в комнате с татами в здании, похожем на частный дом. Выбор, комбинация и расположение объектов съемки, настройка композиции и угла камеры, отношение между объектом съемки и светом, способ создания тени, акцентирование частей, общее выражение фона и других элементов отражают индивидуальность фотографа и других участников, и признается, что они обладают творческим характером и являются объектами авторского права. Кроме того, суд признал, что А, являющийся совместным автором, передал авторские права на истца после публикации фотографии на своем Twitter с разрешения истца, и действия ответчика, который загрузил фотографию, опубликованную А на своем Twitter без разрешения истца, нарушили право истца на копирование и публичное вещание.

Ответчик утверждал, что он просто использовал фотографию, опубликованную на Twitter, и поэтому это не нарушение авторских прав, но было установлено, что факт того, что данная фотография была опубликована на Twitter, и факт того, что использование было только на Twitter, не являются основанием для отрицания нарушения авторских прав.

Также было установлено, что “учитывая содержание данной фотографии, можно сказать, что это то, что обычный человек не хотел бы публиковать, и публикация такой фотографии без разрешения лица на фотографии может нарушить право на приватность”, и “тот факт, что женщина на данной фотографии является истцом, был фактом, который еще не был известен обществу, и было установлено, что идентификация женщины на фотографии как истца стала возможной впервые благодаря действиям ответчика, и этот факт был обнародован”, и

Ответчик, загрузив данную фотографию на свой Twitter, сделал возможной идентификацию женщины на фотографии как истца, и учитывая, что он также твитнул “Профессиональный веревочник никогда не будет вешать любительскую модель, это факт, который знает любой человек с предпочтением к веревкам” и “Еще одна ложь была раскрыта!”, можно сказать, что ответчик совершил данное действие с целью раскрыть фотографию, которую истец, вероятно, не хотел бы публиковать, и было признано, что он имел намерение нарушить право на приватность и моральные интересы, упомянутые в пункте 2

Решение Токийского окружного суда от 27 сентября 2018 года

и также “независимо от того, называется ли это правом на изображение, люди имеют моральные интересы в том, чтобы их внешность и образ, зафиксированные на фотографии, не были произвольно опубликованы”, и признал нарушение права на приватность и т.д., и поскольку существуют случаи, когда плата за использование фотографии с аналогичной тематикой в Интернете составляет 121 500 иен за период размещения от 6 месяцев до менее года, было приказано ответчику выплатить истцу сумму, соответствующую сумме денег, которую истец должен получить от ответчика за использование его авторских прав, в размере 121 500 иен, сумму, необходимую для утешения душевных страданий истца, вызванных нарушением права на приватность и т.д., в размере 300 000 иен, и сумму адвокатских гонораров в размере 50 000 иен, общей суммой 471 500 иен.

Заключение

Если фотографии, сделанные вами, были опубликованы без вашего согласия, возможно, вы имеете право подать иск за нарушение авторских прав (права на воспроизведение и права на публичное вещание). Конечно, если объектом съемки являетесь вы сами, то возможно нарушение права на изображение, если статья, содержащая клевету, была перепечатана, то возможно нарушение чести и достоинства, нарушение чувств чести, нарушение приватности и т.д. Пожалуйста, обратитесь за консультацией к опытным адвокатам нашей юридической фирмы.