Является ли использование скриншотов чужих твитов в Twitter нарушением авторских прав?

В последние годы на Twitter не только обычные люди, но и лица, занимающие общественные должности, а также знаменитости и инфлюенсеры, высказывают свои мнения, усиливая присутствие этой платформы как средства для передачи своих взглядов другим людям.

В таких дискуссиях необходимо выражать свою точку зрения, “цитируя” высказывания других людей, исправляя их или добавляя новые знания.

На Twitter часто можно увидеть, как пользователи делают скриншоты твитов других пользователей и цитируют их, прикрепляя эти изображения, или копируют текст твитов других людей и вставляют его в свои твиты.

Однако, не являются ли эти методы цитирования проблематичными с точки зрения авторского права? Мы расскажем о том, на что следует обратить внимание при цитировании на Twitter в соответствии с законом.

Три способа цитирования в Twitter

При публикации в Twitter с использованием функции «Цитирование», обычно используются три следующих метода:

1. Публикация с цитированием твита другого пользователя с помощью официальной функции «Цитировать твит»
2. Создание скриншота твита другого пользователя и прикрепление этого изображения в качестве цитаты при публикации
3. Копирование и вставка части твита другого пользователя и ручное цитирование при публикации

Первый метод цитирования является официальной функцией Twitter и не вызывает проблем с точки зрения авторского права.

В этой статье мы рассмотрим второй и третий методы цитирования с точки зрения возможных проблем в области авторского права.

Отношение между действием цитирования чужих твитов с помощью скриншотов и авторским правом

Цитирование с помощью скриншотов (скриншотов) широко используется на Twitter, поскольку позволяет делиться оригинальными твитами других пользователей с неопределенным числом людей и высказывать свое мнение по этому поводу.

Однако, действие цитирования оригинального твита с помощью скриншота (скриншота) может нарушать авторские права.

Кроме того, если цитирование с помощью скриншота (скриншота) нарушает авторские права, цитированный твит может быть удален в соответствии с “Политикой в отношении авторских прав[ja]“.

В некоторых случаях вы также можете нести ответственность, такую как требование о возмещении ущерба.

Чтобы определить, нарушает ли цитирование с помощью скриншота (скриншота) авторские права, необходимо рассмотреть два следующих пункта:

1. Является ли оригинальный твит “произведением” в соответствии с авторским правом.
2. Является ли действие цитирования оригинального твита допустимым цитированием.

Ниже объясняются пункты 1 и 2.

Является ли твит истца (стороны, которая была цитирована) “произведением”

Закон о авторском праве – это закон, касающийся “произведений”, и если это “произведение”, то оно защищено авторским правом. Следовательно, чтобы утверждать, что цитирование нарушает авторские права, сначала необходимо установить, что исходный твит является “произведением”.

Однако, не все произведения являются “произведениями” и защищены авторским правом. Чтобы быть признанным как “произведение”, оно должно быть признано “выражением, обладающим индивидуальностью и творческим характером”.

В случае с твитами, они часто являются краткими и сжатыми выражениями из-за ограничения в 140 символов. Поэтому, если способ выражения в твите является обычным и банальным, который может использовать любой, то не считается, что в твите проявлена индивидуальность автора, и он не считается “произведением”.

С другой стороны, если в рамках ограничения по количеству символов можно признать, что автор твита проявил некоторое творческое мышление для передачи своих намерений, то считается, что в способе выражения проявлена индивидуальность, и он становится “произведением”.

Если исходный твит является “произведением”, то несанкционированное цитирование может нарушить права на копирование и публичное вещание.

В прошлом было много решений о том, является ли что-то “произведением”, и необходимо рассмотреть, является ли исходный твит “произведением”, учитывая эти прецеденты. Пожалуйста, обратите внимание на следующую статью.

Связанные статьи: Является ли перепечатка коротких языковых выражений, таких как слоганы и заголовки, нарушением авторских прав?[ja]

Признается ли данное действие законной “цитатой”

Даже если исходный твит является произведением искусства, в соответствии с законом о авторском праве, некоторые действия, связанные с цитированием, могут быть признаны законными и не являться нарушением авторских прав.

Условия, при которых цитирование признается законным по закону об авторском праве, включают выполнение всех следующих требований:

• Произведение уже было опубликовано (требование публикации)
• Произведение цитируется (требование цитирования)
• Соответствие справедливой практике (требование справедливой практики)
• Принадлежность к законной области (требование законной области)

Исходный твит уже был “опубликован” на Twitter, и он “цитируется” с помощью скриншота, поэтому требования публикации и цитирования не вызывают вопросов.

В следующем мы подробно рассмотрим требования справедливой практики и законной области.

Подробное объяснение этих требований можно найти в следующей статье.

Связанная статья: Что такое цитирование по закону об авторском праве? Объяснение 4 требований для законного выполнения[ja]

Соответствует ли цитирование с помощью скриншота “справедливой практике”

В первую очередь, необходимо рассмотреть, соответствует ли цитирование с помощью скриншота “справедливой практике”.

Содержание этой “справедливой практики” отличается в зависимости от типа произведения, отрасли и времени. В этом контексте важно учесть, какие действия, связанные с цитированием, разрешены в условиях использования Twitter.

Twitter опубликовал следующие условия использования:

4. Использование сервиса
(пропущено)
Если пользователь хочет копировать, изменять, создавать производные произведения на основе, распространять, продавать, передавать, публично выставлять, публично исполнять, передавать или использовать иным образом этот сервис или контент на этом сервисе, он должен использовать интерфейсы и процедуры, предоставляемые нами, за исключением случаев, когда это разрешено условиями использования Twitter, этими условиями или (примечание редактора: условиями использования для разработчиков).

Условия использования Twitter[ja]

Из этих условий использования можно понять, что “если вы хотите сделать упоминание на основе чужого твита, вы должны следовать официальному интерфейсу и процедурам Twitter”.

Следовательно, цитирование с помощью скриншота не разрешено в условиях использования и, вероятно, будет рассматриваться как не соответствующее “справедливой практике”.

На самом деле, в прецеденте, который мы рассмотрим позже, было принято решение, основанное на этом аспекте.

Является ли цитирование в данном случае “законной областью”, соблюдая главно-подчиненные отношения

Кроме того, необходимо рассмотреть, принадлежит ли цитирование с помощью скриншота к “законной области”.

При определении, принадлежит ли это к “законной области”, необходимо учесть необходимость цитирования в соответствии с целью выражения своего мнения и того, остается ли это в пределах, которые общественное мнение считает разумными.

И, поскольку вы используете чужое произведение без разрешения, “цитирующая сторона является главной, а цитируемая сторона – подчиненной” (главно-подчиненные отношения), чрезмерное цитирование или ненужное цитирование, которое не признает эти отношения, не может быть признано “законной областью”.

Следовательно, вопрос о том, принадлежит ли цитирование с помощью скриншота к “законной области”, зависит от:

• цели цитирования
• доли изображения скриншота в твите
• содержания цитируемого твита

и если главно-подчиненные отношения не признаются,

может быть принято решение, что это не принадлежит к “законной области”.

Прецедент нарушения авторских прав из-за твита со скриншотом

Существует судебный прецедент, когда прикрепление скриншота (скриншота) оригинального твита и цитирование его было признано нарушением авторских прав.

В решении суда обсуждалось, является ли оригинальный твит “произведением авторства”, соответствует ли цитирование скриншота (скриншота) “справедливой практике” и принадлежит ли оно “законному диапазону”.

Во-первых, в отношении того, является ли оригинальный твит “произведением авторства”, суд пришел к выводу, что это так, поскольку в тексте твита, ограниченного по количеству символов, видны усилия автора в структуре текста, и в содержании выражения проявляется индивидуальность автора. Ниже приведена часть этого решения.

“Несмотря на ограничение в 140 символов, автор, подсудимый, использует короткие выражения, такие как “вы”, “вне”, “дурак”, “сам виноват”, чтобы насмешливо описать ситуацию определенного пользователя, который, по-видимому, не испытывает тревоги, несмотря на подачу иска против него. В этой структуре видны усилия автора, и в содержании выражения также проявляется индивидуальность автора.”

Решение Токийского окружного суда от 10 декабря 2021 года (Рейва 3), страница 69, дело №880 по серебряному закону

Во-вторых, в отношении того, соответствует ли цитирование скриншота (скриншота) “справедливой практике”, суд учел, что цитирование скриншота не разрешено условиями использования Twitter, и пришел к выводу, что это не соответствует “справедливой практике”.

“Условия использования Twitter предусматривают, что при копировании, изменении или создании производных произведений на основе контента на Twitter, или при его распространении, необходимо использовать интерфейс и процедуры, предоставляемые Twitter. Twitter предоставляет метод цитирования твитов как процедуру для цитирования чужого контента. Таким образом, можно признать, что каждый из обсуждаемых твитов был опубликован на Twitter после копирования каждого из исходных твитов с помощью скриншота, несмотря на положения вышеуказанных условий использования, и не используя вышеуказанные процедуры. Поэтому, можно считать, что каждый из обсуждаемых твитов нарушает вышеуказанные условия использования, и нельзя признать, что использование каждого из исходных твитов в каждом из обсуждаемых твитов соответствует справедливой практике.”

Решение Токийского окружного суда от 10 декабря 2021 года (Рейва 3), страница 69, дело №880 по серебряному закону

Наконец, в отношении того, принадлежит ли это “законному диапазону”, суд сравнил цитированный твит и прикрепленный скриншот (скриншот) и пришел к выводу, что скриншот (скриншот) явно составляет основную часть, и поэтому он не принадлежит “законному диапазону”.

“Сравнивая каждый из обсуждаемых твитов и скриншоты каждого из исходных твитов в них, можно сказать, что скриншоты являются основной частью как количественно, так и качественно. Поэтому, нельзя признать, что цитирование их соответствует законному диапазону для цитирования.”

Решение Токийского окружного суда от 10 декабря 2021 года (Рейва 3), страница 69, дело №880 по серебряному закону

Является ли цитирование посредством скриншотов незаконным?

Основываясь на решении Токийского окружного суда от 10 декабря 2021 года (Рейва 3), можно предположить, что “цитирование посредством скриншотов всегда незаконно, поскольку это, в первую очередь, нарушение условий использования”.

Однако на практике цитирование с помощью скриншотов (скриншотов) часто используется в Twitter, и есть преимущества, такие как возможность распространять свои взгляды, независимо от того, удален ли оригинальный твит.

Поэтому неясно, будет ли в дальнейшем приниматься решение, которое особенно учитывает содержание условий использования этого решения и не соответствует “справедливой практике”.

Кроме того, это решение было принято в случае, когда считалось, что изображение скриншота (скриншота) составляет основную часть.

Поэтому неясно, будет ли в случаях, отличных от данного, когда признается отношение главного и второстепенного, действие цитирования, которое не разрешено по условиям использования, считаться не соответствующим “справедливой практике”.

Таким образом, на данный момент можно сказать, что вероятность того, что цитирование с помощью скриншотов будет признано незаконным, довольно высока, однако необходимо также учитывать будущие тенденции.

Отметим, что в оригинальном твите может быть указано “запрет на цитирование”. Однако такое указание не имеет юридического значения, которое могло бы повлиять на законность цитирования.

Таким образом, даже если автор запрещает цитирование, действие цитирования будет законным, если оно признается законным “цитированием” по закону об авторском праве.

Соответствует ли действие копирования и вставки (пактвита) нарушению авторских прав

Копирование и вставка или пактвит – это действие, когда вы копируете содержание твита другого человека и публикуете его как свой собственный твит.

Чтобы определить, является ли такое действие нарушением авторских прав, необходимо рассмотреть два вопроса, аналогично цитированию скриншотов: является ли оригинальный твит “произведением” и допустимо ли его цитирование как законное действие.

В частности, в случае пактвита, когда вы копируете и вставляете содержание оригинального твита, в большинстве случаев это вызывает недоразумение, как будто вы опубликовали оригинальный твит с самого начала.

В этом случае, скорее всего, это не будет признано законным цитированием.

Также возможен случай, когда вы копируете и вставляете оригинальный твит, но добавляете свое мнение или что-то подобное, чтобы сделать его видимым как цитату.

Однако на данный момент, действия, такие как копирование и вставка для цитирования, не разрешены по условиям использования Twitter, поэтому есть вероятность, что такое цитирование может быть признано незаконным.

Даже ретвит может нарушить авторское право

Ретвит – это действие повторной публикации чужого твита с целью его распространения.

Этот ретвит, в отличие от цитирования, широко используется как функция, позволяющая делиться твитами других людей с другими пользователями без добавления своего мнения к оригинальному твиту.

Например, если вы ретвитнули твит, содержащий цитату со скриншотом, как мы уже объяснили, такое цитирование может нарушить авторские права.

Таким образом, нарушает ли лицо, сделавшее ретвит, авторские права?

Во-первых, даже если вы ретвитнули твит, содержащий цитату со скриншотом, автором этого скриншота все равно является автор оригинального твита.

Следовательно, лицо, сделавшее ретвит, не может быть обвинено в нарушении авторских прав, таких как право на копирование или публичное вещание, если оно само не копировало оригинальный твит и не публиковало его на Twitter.

Однако, автор оригинального твита имеет право на отображение своего имени (право на указание имени) при публикации своего произведения, отдельно от авторских прав.

Поэтому, если при распространении изображения со скриншотом с помощью ретвита, например, только текст твита был преобразован в изображение, и неясно, кто опубликовал оригинальный твит, лицо, сделавшее ретвит, может нарушить это право на указание имени.

В прецеденте было признано, что действие ретвита твита, к которому была прикреплена копия фотографии, сделанной фотографом, без его разрешения, нарушает право на указание имени, поскольку имя автора, указанное на оригинальной фотографии, исчезло из-за обрезки изображения фотографии в результате ретвита.

Хотя это прецедент, связанный с фотографическим произведением, и случай отличается, он может быть полезен и для цитирования текста твита.

Ниже приведена выдержка из этого прецедента.

В углу данного фотоизображения было указание имени автора, но из-за того, что каждый ретвитер отправил данные для отображения ссылочного изображения с помощью каждого ретвита, каждое отображаемое изображение было обрезано, и указание имени автора исчезло.

Кроме того, каждый ретвитер не указывал имя автора данной фотографии на каждой веб-странице, на которой отображалось каждое изображение с помощью каждого ретвита.

Следовательно, каждый ретвитер нарушил право на указание имени с помощью каждого ретвита.

Решение Верховного суда от 21 июля 2020 года (Рейва 2 года) в гражданском сборнике 74 том 4 номер 1407 страница

Вывод: Обратитесь к адвокату в случае нарушения авторских прав в интернете

В настоящее время, если вы цитируете что-то на Twitter, не используя официальную функцию “Цитировать твит”, возможно нарушение авторских прав.

Мы также объяснили, что даже при простом ретвите следует быть осторожным с точки зрения закона об авторских правах.

Методы цитирования, которые мы представили сегодня, являются обычными для пользователей Twitter и могут быть легко использованы.

Однако, если это будет признано незаконным с точки зрения закона об авторских правах, в зависимости от обстоятельств, вы можете столкнуться с ответственностью за возмещение ущерба, поэтому необходима осторожность.

Если вам нужен совет по конкретной проблеме, обязательно обратитесь к специализированному адвокату.

Информация о мерах, предпринимаемых нашим юридическим бюро

Юридическое бюро Monolith обладает высокой специализацией в области IT, особенно в сочетании с правом. В последние годы информация, связанная с репутационным ущербом и клеветой, распространяемая в интернете, причиняет серьезный ущерб в виде “цифровых татуировок”. Наше бюро предлагает решения для борьбы с “цифровыми татуировками”. Подробности описаны в статье ниже.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]