В каких случаях может быть признано законным удаление самой учетной записи из-за подделки в X (бывший Twitter)?

На платформе X (бывший Twitter) часто возникают ситуации, когда кто-то создает “фальшивые аккаунты” и публикует твиты, нарушающие чьи-либо права. Если оставить “фальшивый аккаунт” без внимания, ущерб может увеличиться, поэтому необходимо незамедлительно принять меры. В таких случаях можно подать заявление на удаление через предварительные судебные меры.

Однако обычно в таких случаях процедура требует удаления каждого твита по отдельности. Это означает, что в принципе нельзя требовать удаления “фальшивого аккаунта” в целом, а только удаление отдельных сообщений, опубликованных этим аккаунтом. Это связано с тем, что требование удалить сам аккаунт, который занимается подделкой, может привести к удалению и тех частей, которые не нарушают права.

Тем не менее, есть прецеденты, когда было разрешено удаление всего аккаунта, который занимался повторным созданием твитов от чужого имени. В данной статье мы объясним, в каких случаях может быть разрешено удаление всего “фальшивого аккаунта”.

Пример мошенничества с участием известной женщины-предпринимателя на X (бывший Twitter)

Жертвой данного инцидента стала молодая предпринимательница. Эта женщина получила известность благодаря своей предпринимательской деятельности, которая освещалась в масс-медиа, а её имя и деятельность были широко представлены в интернете. На платформе X (бывший Twitter) был создан фальшивый аккаунт, который использовал её настоящее имя и адрес, а также фотографию, по всей видимости, найденную в сети. Затем было сделано 11 ложных публикаций, утверждающих, что эта женщина является бывшей порноактрисой, и в её таймлайн были добавлены изображения из фильмов с участием этой актрисы.

Обычно на таких платформах, как X (бывший Twitter) и других социальных сетях, можно запросить удаление постов, нарушающих права.

В данном случае пострадавшая от мошенничества женщина, чьи персональные права были нарушены, обратилась в X (бывший Twitter) не с просьбой удалить отдельные посты, а с требованием о временной мере в виде удаления всего аккаунта.

Преимущества предварительного судебного запрета против подделки личности

При запросе на удаление клеветнических статей можно использовать не “судебный процесс (исковое разбирательство)”, а процедуру “предварительного судебного запрета”. Предварительный судебный запрет — это судебная процедура, которая позволяет в относительно короткие сроки получить решение или приказ суда и обеспечить состояние, аналогичное выигрышу в суде, до начала обычного судебного разбирательства.

При обращении с процедурой предварительного судебного запрета для удаления клеветнических статей, необходимо подать в суд заявление о “предварительном судебном запрете на удаление статьи”. Сторона, соответствующая истцу в судебном процессе, должна представить заявление, в котором четко изложены содержание права, которое нуждается в защите, факт нарушения права и необходимость его сохранения.

После подачи заявления о предварительном судебном запрете проводится процедура, аналогичная устным судебным дебатам, называемая “слушанием”, в ходе которой сторона, соответствующая ответчику в судебном процессе (в случае с запросом на удаление статьи — провайдер), оспаривает факт нарушения прав.

Если нарушение прав признается, сначала в “решении о предоставлении обеспечения” определяется сумма залога, который кредитор должен внести в качестве обеспечения для вынесения предварительного судебного запрета.

Предварительный судебный запрет, как следует из названия, является временной мерой. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, может быть установлено, что в статье не было ничего незаконного. В таком случае кредитор (истец в судебном процессе) может быть обязан выплатить компенсацию за удаление статьи. Поэтому кредитор должен заранее внести залог, который будет служить обеспечением, до вынесения решения о предварительном судебном запрете. Обычно сумма залога для удаления статьи составляет от 300 тысяч до 500 тысяч иен. Этот залог, как правило, возвращается кредитору (истцу) после определенной процедуры, если и в судебном процессе будет признано нарушение прав.

После внесения залога суд выносит предварительный судебный запрет на удаление статьи. На практике, как только выносится предварительный судебный запрет на удаление, должник обычно соглашается на удаление без прохождения полного судебного разбирательства, что позволяет достичь цели удаления статьи быстро и с минимальными процедурами.

Связанные статьи: Удаление клеветнических статей. Как использовать процедуру предварительного судебного запрета вместо судебного разбирательства?[ja]

Обстоятельства данного дела

Женщина, пострадавшая от мошенничества с учётом личности, потребовала не удаление отдельных публикаций или другого контента (например, изображения в шапке или информации в профиле), размещённых на спорном аккаунте, а удаление всего аккаунта в целом.

Утверждения Twitter, Inc. (на тот момент)

По этому вопросу Twitter, Inc. (на тот момент) утверждал, что женщина, пострадавшая от мошенничества, должна была указать конкретное содержание и конкретный объем информации, нарушающей её права, и требовать удаления только этой информации, а не бездумно требовать удаления всего аккаунта. С точки зрения платформы социальной сети, это вполне логичное утверждение.

В качестве причины Twitter, Inc. заявил: “Если удалить весь аккаунт, то будет удалена вся информация, включая ту, которая, по утверждению пострадавшей женщины, нарушает её права, а также вся остальная информация. Однако пострадавшая требует удаления в качестве осуществления права на исключение вмешательства, основанного на нарушении личных прав, поэтому объект удаления должен быть ограничен информацией, которая, по её мнению, нарушает её права”. Таким образом, Twitter, Inc. утверждал, что нет никаких правовых оснований для удаления другой информации.

Кроме того, Twitter, Inc. обратил внимание на то, что если весь аккаунт будет удален, владелец аккаунта не сможет в будущем публиковать статьи с использованием этого аккаунта. То есть удаление всего аккаунта означает признание предварительного запрета на любые будущие выражения мнений, независимо от их содержания, что, учитывая важность свободы слова и серьезность сдерживающего эффекта на выражение мнений, требует тщательного рассмотрения допустимости запрета на выражение мнений. Даже если запрет признается допустимым, его диапазон должен быть ограничен необходимым минимумом, – утверждал Twitter, Inc.

Это также утверждение, соответствующее предыдущим взглядам и судебной практике.

Решение суда: приказ об удалении всего аккаунта

Суд сначала обратил внимание на пост с текстом «A=Шокирующий B», где упоминается широко известная личность в интернете, и указывается, что имя «B» (в данном случае, бывшая актриса AV) связано знаком равенства «=» с другим именем. Суд пришел к выводу, что читатель может интерпретировать это так, что известная личность, действующая под псевдонимом «B», и есть та самая персона. Если имя бывшей актрисы AV связано знаком равенства с «A=B», то даже обычный читатель, основываясь на обычном внимании и способе чтения, может понять это как указание на ложный факт о том, что упомянутая личность является бывшей актрисой AV.

Далее суд указал, что в профиле данного аккаунта указан адрес женщины, в поле URL блога — ссылка на блог, а в качестве изображения шапки использована фотография с указанием имени и фотографии женщины, взятая с интернета. В постах содержится 12 твитов, в первом из которых перепечатана фотография женщины, опубликованная в её блоге, а следующие 11 твитов содержат изображения из AV с бывшей актрисой AV и комментарии вроде «Удивился, узнав, что A — бывшая актриса AV, lol», «A слишком мила. Похожа на B, бывшую актрису AV, недавно часто смотрю её видео, haha», «A, тебе создали фейковый аккаунт и выложили фото из AV, ты явно кому-то сильно насолила».

Суд пришел к выводу, что данный аккаунт создан с целью создать впечатление, будто женщина сама открыла этот аккаунт и опубликовала изображения, участвуя в AV, и что аккаунт был создан исключительно для того, чтобы дать неверное представление и нарушить её права. Внешне аккаунт во всех его составляющих был направлен исключительно на нарушение личных прав и являлся явным незаконным действием.

И тогда суд заявил:

Когда целью всего аккаунта является совершение незаконных действий, что очевидно, и это приводит к серьезному нарушению прав, то удаление всего аккаунта является действительно неизбежным для защиты прав и может быть исключительно требуемым. Удаление аккаунта, созданного исключительно для совершения незаконных действий и подделки личности другого человека, не помешает владельцу аккаунта открыть другой законный аккаунт в Twitter.

Решение Сайтамского окружного суда от 3 октября (2017 года) эры Хэйсэй 29

И, таким образом, суд приказал Twitter, Inc. (на тот момент) удалить фальшивый аккаунт без предоставления залога.

Связанные статьи: Какие преступления могут произойти на Twitter? Объяснение прошлых инцидентов и преступлений[ja]

Заключение: По вопросам подделки аккаунтов в социальных сетях рекомендуется обращаться к специалистам

Данный случай является примером, когда было признано, что поддельный аккаунт совершил явные незаконные действия с единственной целью нарушения личных прав потерпевшего, и в исключительных случаях было разрешено удаление всего аккаунта. Это решение стало первым, когда было выдано предписание об удалении аккаунта, и оно может считаться прорывным примером, показывающим одну из возможностей реагирования на поддельные аккаунты в социальных сетях.

По вопросам подделки аккаунтов в социальных сетях мы рекомендуем проконсультироваться с опытными адвокатами, которые имеют значительный опыт в решении проблем с клеветой и оскорблениями в социальных сетях.

Меры, предпринимаемые нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает обширным опытом в области IT, особенно в интернет-праве. В последнее время информация о репутационном ущербе и клевете, распространяемая в сети, приводит к серьезным последствиям, подобным “цифровым татуировкам”. Наша фирма предлагает решения для борьбы с “цифровыми татуировками”. Подробности вы найдете в статье ниже.

Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Цифровые татуировки[ja]