Vad är 'tillfällig borttagning', som är viktig i åtgärder mot förtal och smädelse?

På internet, om du utsätts för förtal eller ryktesskador, kommer du att överväga att ta bort den berörda artikeln. Och när du tar bort en artikel, bör du först överväga att begära borttagning från webbplatsoperatören eller serveroperatören. Men även om du begär borttagning i form av innehållsbevis (begäran om sändningsförhindrande åtgärder) utan att använda domstolen, på grund av naturen av “förhandlingar”, är det inte säkert att den andra parten kommer att svara på borttagningen. Även om du har rätt och artikeln borde ha tagits bort, kan du inte tvinga borttagning så länge det är “förhandlingar” och den andra parten inte frivilligt svarar på borttagningen. I sådana fall kommer du att begära borttagning genom domstolen.

Detta är samma sak som när du inte får tillbaka pengar du lånade till någon. Om du har rätt att låna pengar och få tillbaka det, bör du först begära återbetalning direkt från den andra parten, eventuellt med hjälp av innehållsbevis, men om den andra parten inte svarar på återbetalningen, kommer du slutligen att begära återbetalning genom domstolen. Det är detsamma med att ta bort förtalande artiklar.

Men, till exempel när du får tillbaka pengar, det som skiljer sig från den vanliga domstolsprocessen är att i fallet med att ta bort förtalande artiklar, kan du använda en procedur som kallas “tillfällig åtgärd” istället för “rättegång”. En tillfällig åtgärd är, i ett ord, en procedur som avslutas på kortare tid än en rättegång genom domstolen. Naturligtvis varierar längden beroende på det specifika fallet, men

• Rättegång: Det tar ungefär 3-12 månader. I vissa fall kan det ta år.
• Tillfällig åtgärd: Många fall avslutas inom 1-2 månader.

Det är så mycket som den nödvändiga tiden skiljer sig.

I denna artikel kommer jag att förklara översikten och flödet i den tillfälliga åtgärdsproceduren för att ta bort förtalande artiklar.

Vad är en tillfällig åtgärd?

En tillfällig åtgärd är en process som kan vara lite svår att förstå, och det kan vara svårt att förstå varför det är möjligt att ta bort förtalande artiklar med denna process.

Först och främst är en tillfällig åtgärd generellt sett en process som gör det möjligt att säkra ett tillstånd liknande det som skulle uppnås om man vann en rättegång, innan den formella rättegången äger rum. Till exempel, tänk dig ett fall där en anställd felaktigt anklagas och avskedas, och tvistar om ogiltigheten av detta avskedande. Frågan om “huruvida avskedandet är ogiltigt eller inte” bör avgöras noggrant i en rättegång. Men medan rättegången pågår, skulle det vara problematiskt om den anställde förblir “avskedad”. De skulle inte få någon lön, och det skulle vara svårt för dem att återvända till arbetet även om de ett år senare fick höra “du var felaktigt avskedad, vänligen återvänd till ditt jobb”. Därför används en tillfällig åtgärd för att “för tillfället anta att avskedandet är ogiltigt, medan vi tar oss tid att avgöra detta i en rättegång”. Om detta godkänns kan den anställde fortsätta att arbeta och få lön medan de tvistar om ogiltigheten av deras avskedande i rätten. Om de vinner rättegången kan de fortsätta att arbeta som vanligt, och om de förlorar blir det “avskedandet var giltigt efter allt” och de kan lämna företaget vid den tidpunkten.

En tillfällig åtgärd i samband med förtal kan sägas vara liknande. Det vill säga, det är en process där “vi tar oss tid att noggrant avgöra i en rättegång om artikeln är olaglig eller inte, men under tiden skadar det att ha artikeln publicerad, så för tillfället antar vi att artikeln är olaglig”. Om du vinner denna tillfälliga åtgärd, kommer artikeln att “för tillfället antas vara olaglig” och kommer att tas bort.

I teorin bör en rättegång följa efter detta. Om du förlorar rättegången och det bestäms att “artikeln var inte olaglig” eller om du inte inleder en rättegång alls, kan du inte klaga om artikeln återpubliceras.

Men i praktiken är det troligt att en artikel som bedömts vara “olaglig” i en tillfällig åtgärd också kommer att bedömas vara “olaglig” i en rättegång, så i de flesta fall kommer den part som mottagit ordern att “ta bort artikeln när den bedöms vara olaglig i en tillfällig åtgärd, och inte återpublicera den även om ingen rättegång inleds”. Därför finns det ingen särskild anledning att använda en rättegång, och det är tillräckligt att använda processen för tillfälliga åtgärder som fastställts i den japanska civila bevarandelagen (Minji Hozon-hō) som en “snabb rättegång”.

Vad som krävs för att tillfällig borttagning ska beviljas

För att tillfällig borttagning ska beviljas måste följande två krav uppfyllas:

1. Rättigheter som ska skyddas
2. Behovet av skydd

enligt paragraf 13.1 i den japanska civilrättsliga skyddslagen (民事保全法).

Vad är rättigheter som ska skyddas?

Den första punkten, rättigheter som ska skyddas, hänvisar till de rättigheter som ska skyddas genom tillfälliga åtgärder som tillfälliga borttagningsorder. I fallet med borttagning av nätartiklar kan följande rättigheter till exempel erkännas som rättigheter som ska skyddas:

• Ära och anseende
• Integritet
• Affärsrättigheter
• Upphovsrätt
• Varumärkesrätt

Detta innebär att om du vill begära borttagning av en förtalande artikel, räcker det inte att bara hävda att “jag är besvärad på grund av den artikeln”. Du måste hävda att “den artikeln kränker mina rättigheter”.

Och vilka rättigheter kan du säga att du har kränkts av att en förtalande artikel finns? Detta är i strikt mening en juridisk fråga. Du måste noggrant undersöka naturen och kraven för varje rättighet, och när du kan säga att “den rättigheten har kränkts”, och bygga upp ditt argument i förhållande till den specifika artikelinnehållet. Detta kan sägas vara ett specialområde för advokater med omfattande erfarenhet av att hantera förtal.

Till exempel, i fallet med “ära och anseende” ovan, kan du säga att det har kränkts om följande villkor är uppfyllda:

• Den förtalande artikeln uttrycker inte bara personliga åsikter, utan nämner specifika saker
• Din sociala status har minskat på grund av den förtalande artikeln
• Den förtalande artikeln är falsk

Vi har en mer detaljerad förklaring av kraven för ärekänsla (förtal) i följande artikel:

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Vi har också en mer detaljerad förklaring av integritetskränkningar i följande artikel:

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Alla dessa rättigheter, och andra, kräver mycket specialiserade bedömningar av:

• När kan du säga att de har kränkts?
• Kan du säga att de har kränkts i förhållande till den förtalande artikeln?
• Hur kan du styrka detta med bevis?

Vad är behovet av skydd?

Den andra punkten, behovet av skydd, hänvisar till anledningen till att problemet bör lösas genom tillfälliga åtgärder snarare än genom en rättegång.

Som nämnts ovan är tillfälliga åtgärder mycket snabbare än en rättegång. Detta innebär att från motpartens perspektiv kan det vara så att “även om jag kunde ha vunnit om jag hade haft tid att kämpa i rätten, förlorade jag på grund av den snabba processen och var tvungen att onödigt ta bort artikeln”. “Behovet av skydd” hänvisar till anledningen till att förtalande artiklar bör tas bort snabbt genom tillfälliga åtgärder, även om detta skulle kunna hända.

Men om en förtalande artikel publiceras på internet, kommer offret att lida sociala nackdelar varje dag på grund av dess existens, eller fortsätta att lida psykisk skada genom att ha sin privata information offentliggjord. Internet är ett medium där information som en gång har publicerats lätt sprids, och det faktum att en förtalande artikel publiceras på ett sådant medium är ofta mer brådskande för offret än om förtal publicerades i en bok. I sådana fall erkänns vanligtvis “behovet av skydd” för att ta bort förtalande artiklar på internet.

Flödet för preliminär åtgärd för borttagning

Ansökan om tillfällig åtgärd

När du begär att en förtalande artikel ska tas bort genom en tillfällig åtgärdsprocess, börjar du med att ansöka om en “tillfällig order för att ta bort artikeln” vid domstolen (japanska Civil Preservation Law, artikel 23, stycke 2).

Offret måste lämna in en ansökan som beskriver innehållet i rättigheterna som ska bevaras, fakta om rättighetskränkningen och behovet av bevarande, samt bevis för att styrka dessa (japanska Civil Preservation Law, artikel 13). Ansökan har samma funktion som en “stämningsansökan” i en rättegång och måste hävda att den förtalande artikeln kränker dina rättigheter på något sätt, samt att det finns rättigheter som behöver bevaras och ett behov av bevarande.

Även om både rättegångar och tillfälliga åtgärder kräver att sådana påståenden stöds av bevis, i fallet med tillfälliga åtgärder, räcker det med “klargörande” snarare än “bevisning” som i en rättegång. Som ordet antyder, behöver det inte vara lika övertygande som “bevisning” som krävs i en vanlig rättegång. Detta är en egenskap hos den snabba processen för tillfälliga åtgärder, men det kräver också “behovet av bevarande” som nämnts ovan, och det finns också ett system för “säkerhetspengar” som kommer att beskrivas senare.

Bevis som ska lämnas in kan inkludera utskrifter av webbplatsen där artikeln publiceras.

Det finns också en fråga om vilken domstol du kan ansöka om denna tillfälliga åtgärd. Denna fråga kan ytterligare delas upp i:

1. Om konflikten överhuvudtaget kan hanteras av en domstol i Japan
2. Om det kan hanteras, vilken domstol i Japan (till exempel Tokyo District Court eller Osaka District Court)

Den första frågan är ett problem som kallas “internationell jurisdiktion”. Slutsatsen är att internationell jurisdiktion erkänns utan problem för stora utländska företag som Twitter och Facebook, men det krävs unik kunskap, såsom att erhålla registrering av utländska företag och översätta dokument.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Å andra sidan är bedömningen av den senare frågan mycket specialiserad.

https://monolith.law/reputation/jurisdiction-of-judgement[ja]

Granskning

När du ansöker om en tillfällig åtgärd till domstolen, genomförs en process som kallas “granskning”, som liknar en muntlig argumentation i en rättegång. Till skillnad från en rättegång är det en process där domaren och advokaten diskuterar över ett bord.

Till skillnad från bilden i TV-dramer, är muntlig argumentation i en rättegång mestadels skriftlig. Det är inte så att en advokat håller ett tal och den andra advokaten skriker “Jag protesterar!”. Advokater tar med sig dokument och bevis till muntliga argument, säger “Jag kommer att framföra som det står i detta dokument”, säger “Jag kommer att lämna in dessa bevis”, och sedan samordnar de nästa datum. “Diskussionen” sker mestadels på papper.

Men till skillnad från en rättegång, sker en verklig diskussion framför domaren i en tillfällig åtgärd.

• Är denna artikel olaglig eller inte
• Vad är tvistepunkten i relation till artikelns olaglighet
• Vilka bevis bör läggas till för att erkännas som olagliga
• Vilka bevis skulle göra det omöjligt att säga att det är olagligt

Du måste ha en sådan verklig diskussion med domaren som sitter på andra sidan bordet på kort tid. I det avseendet är en tillfällig åtgärd en plats där advokatens skicklighet testas mer än i en rättegång. Dessutom är intervallet mellan granskningar vanligtvis några dagar till en vecka. En tillfällig åtgärd är mycket snabbare jämfört med en rättegång. Beroende på omständigheterna kan det vara nödvändigt att samla bevis och skapa nya dokument under denna period. Detta kan vara ganska svårt, så det är viktigt att ta med all nödvändig bevis och argument från början så mycket som möjligt.

I sådana situationer är bevis nödvändigt för alla saker. Till exempel, om ett företag har lidit förtalsskada genom att bli kallat ett “svart företag”, behöver de hävda att “vårt företag är inte ett svart företag” och stödja det med bevis, som att lämna in anställdas tidskort som bevis. Vilka bevis som behövs för att få domstolen att godkänna borttagning är en situation där en advokat som har hanterat många tillfälliga åtgärder och rättegångar om rykteshantering bör visa sin expertis.

Till exempel, vi har detaljerat förklarat policy för argument och bevis när du har lidit förtalsskada genom att bli kallad ett “svart företag” i följande artikel.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Inbetalning av säkerhetsbelopp

Om det efter en granskning fastställs att det finns en kränkning av rättigheter och ett behov av bevarande, blir det ett “säkerhetsbeslut”. I en rättegång skulle det vara som att bli tillsagd “Vi kommer att ge en segerdom, så vi vill att du deponerar en säkerhetsbelopp”. Du måste deponera säkerhetsbeloppet som domstolen har bestämt till det juridiska kontoret (japanska Civil Preservation Law, artikel 14, paragraf 1).

Generellt sett, i tillfälliga åtgärder, om du vinner, måste du deponera en viss summa pengar som ett “säkerhetsbelopp”. Tillfälliga åtgärder är snabba förfaranden, men från motpartens perspektiv kan det vara “Jag kanske hade vunnit om jag hade haft en noggrann rättegång, men jag förlorade eftersom det var ett förfarande som prioriterade snabbhet”.

Även för begäran om att ta bort artiklar på nätet, även om det bestäms i granskningen att “det är olagligt, så ta bort det”, kan motparten om de inte godkänner detta, bestrida olagligheten noggrant genom en rättegång. Och i rättegången kan det bli så att “det fanns faktiskt ingen olaglighet i denna artikel”. I det fallet kan det bli nödvändigt att betala skadestånd för “att ha fått artikeln borttagen”. Det är nödvändigt att deponera detta “säkerhetsbelopp” som kan dras in. I fallet med borttagning av artiklar, beroende på antalet artiklar, är det generellt mellan 300 000 och 500 000 yen.

Vanligtvis återbetalas det efter vissa förfaranden.

Utfärdande av tillfälligt förordnande

När en säkerhetsdeposition har lämnats, utfärdar domstolen ett tillfälligt förordnande om borttagning av inlägg. Som vi tidigare nämnt, när ett tillfälligt förordnande om borttagning utfärdas, tenderar motparten att efterkomma borttagningen utan att behöva gå igenom en formell rättegång. Därför uppnås målet att få inlägget borttaget i slutändan.

Verkställighet

Om motparten inte följer en tillfällig förordning om borttagning, kan du vidta verkställighetsåtgärder (Japanska Civil Preservation Law, artikel 52, punkt 1). Dessutom, när du ansöker om verkställighet, kan du få motparten att betala det belopp som domstolen har beordrat tills de tar bort det (Japanska Civil Execution Law, artikel 172).

Sammanfattning

Vid borttagning av förtalande och kränkande artiklar, om förhandlingar utanför domstolen misslyckas, eller om det från början är klart att den andra parten inte kommer att svara på förhandlingar utanför domstolen, kommer du att behöva begära borttagning av den förtalande och kränkande artikeln genom en tillfällig åtgärd via domstolen. Även om “förfaranden via domstolen” kan ge intrycket att det krävs en mycket lång tid, är tillfälliga åtgärder snabba förfaranden, och det kan sägas att de ofta avslutas inom några månader.

Men, bara för att det är ett “snabbt förfarande” betyder det inte att det är ett “förfarande som är lätt att vinna”. Tvärtom, i fallet med tillfälliga åtgärder,

• Till skillnad från skriftliga rättegångar, är det lättare att det uppstår substantiella diskussioner i undersökningsförfarandet
• Perioden mellan undersökningsdatum är kort, så det är nödvändigt att snabbt samla kompletterande argument och bevis
• I samband med ovanstående, om du inte samlar tillräckligt med dokument och bevis för att förutse framtida utvecklingar vid ansökningstillfället, blir det svårt

Det kan sägas att det finns fler element som kräver advokatens skicklighet och erfarenhet än i en rättegång. Det kan sägas att tillfälliga åtgärder för att ta bort förtalande och kränkande artiklar bör anförtros till en advokat med rik erfarenhet av sådana fall.

Om du vill veta mer om innehållet i denna artikel i videoformat, vänligen titta på videon på vår YouTube-kanal.