Hur man undviker juridiska problem och avgör när parodivideor utgör intrång i rättigheter

Många har säkert sett videor på YouTube eller TikTok där folk härmar animerade serier eller dramer.

Sådana så kallade parodivideor kan vara särskilt roliga för de som känner till originalinnehållet, och det är lätt för dem att bli populära.

Men att härma andras verk kan potentiellt bryta mot upphovsrättslagen. I denna artikel kommer vi att förklara under vilka omständigheter parodivideor, som är populära på videosajter, kan bryta mot den japanska upphovsrättslagen.

Parodi och upphovsrätt

Först och främst, vad är parodi och hur regleras det av lagen?

Vad är parodi?

Det finns ingen laglig definition av parodi, inklusive i den japanska upphovsrättslagen.

Generellt sett, refererar parodiverk till verk som har skapats genom att på något sätt imitera andras innehåll.

Å andra sidan, artikel 21 i den japanska upphovsrättslagen (‘Japanska upphovsrättslagen’) stipulerar att “Upphovsmannen har exklusiv rätt att reproducera sitt verk.” och artikel 27 stipulerar att “Upphovsmannen har exklusiv rätt att översätta, arrangera, modifiera, dramatisera, filma eller på annat sätt anpassa sitt verk.”

Detta innebär att endast upphovsmannen har rätten att reproducera sitt verk, vilket kallas “reproduktionsrätt”, och rätten att utföra anpassningshandlingar, vilket kallas “anpassningsrätt”. Om någon utan tillstånd från upphovsrättsinnehavaren reproducerar eller anpassar verket, kommer det i princip att utgöra en kränkning av upphovsrätten.

Därför, om en parodi strider mot upphovsrättslagen eller inte, beror på om parodiverket motsvarar “reproduktion” eller “anpassning” av det ursprungliga verket.

Är parodi en kränkning av upphovsrätten?

Upphovsrätt definieras enligt följande inom upphovsrätten.

Att återskapa fysiskt genom tryckning, fotografering, kopiering, inspelning, filmning eller andra metoder

Artikel 2, punkt 1, nummer 15 i den japanska upphovsrättslagen

Med andra ord, att skapa en parodi genom att återskapa det ursprungliga verket på samma sätt är i princip en kränkning av upphovsrätten.

Är parodi en kränkning av bearbetningsrätten?

Visst, när man skapar en parodi, kanske man inte helt återskapar det ursprungliga verket, utan uttrycker skaparens originalitet.

I detta fall kan det finnas situationer där det inte räknas som en kopia, och därför kan det tänkas att det inte kränker upphovsrätten.

Men, att skapa en parodi som uttrycker originalitet kan riskera att kränka bearbetningsrätten.

Enligt en prejudicerande dom från Högsta domstolen, definieras bearbetning som följande:

“En handling där man skapar ett nytt verk som kan direkt uppfatta de väsentliga egenskaperna i uttrycket av det befintliga verket, genom att luta sig mot det befintliga verket och samtidigt behålla dess väsentliga egenskaper i uttrycket, och genom att lägga till, minska eller ändra specifika uttryck, kreativt uttrycka nya tankar eller känslor.”

Högsta domstolens dom den 28 juni 2001 (Heisei 13) (Esashi Oiwake incident, överklagande)

Skillnaden från en kopia är om “ett nytt kreativt uttryck har lagts till eller inte”. Om inget nytt kreativt uttryck har lagts till, kallas det en kopia, och om det har lagts till, kallas det en bearbetning.

“Att kunna direkt uppfatta de väsentliga egenskaperna i uttrycket” som nämns här, kan enkelt uttryckas som “att kunna påminna om det ursprungliga verket från det nyskapade verket”.

Med andra ord, även om det inte är en fullständig reproduktion som en kopia, om det ursprungliga verket kan påminnas, räknas det som en bearbetning.

Parodier är vanligtvis skapade för att påminna om det ursprungliga verket, så formellt sett finns det en hög risk att det räknas som en kränkning av bearbetningsrätten.

Därför, även om verk som påminner om det ursprungliga verket lätt kan bli populära, kan de kränka bearbetningsrätten. Å andra sidan, om du lägger till så mycket originalitet att du inte kan påminna om det ursprungliga verket, kommer det inte att räknas som en kränkning av bearbetningsrätten, men det kommer inte längre att kunna kallas en parodi.

Men, parodier skapas ibland för att göra narr av andras verk, men de kan också användas i en satirisk mening.

Om detta också skulle räknas som en kränkning av upphovsrätten, kan det strida mot syftet med upphovsrättslagen (Upphovsrättslagen artikel 1), som är att skydda verk och bidra till kulturell utveckling. Det finns delade åsikter om hur mycket parodi bör tillåtas juridiskt.

Rättsfall som erkände bearbetning

I en annan artikel på vår webbplats introducerade vi ett rättsfall kring en TV-drama där “ett verk har bearbetats och ära eller rykte har kränkts”.

• Huvudpersonens namn
• Förekomsten av barn mellan makarna
• Om de båda arbetar eller inte
• Makens arbetsplats
• Makens plats för förflyttning
• Huvudpersonens karaktär
• Makens karaktär

Det erkändes att dessa var mycket lika.

Trots att det finns många skillnader, och även om det finns stora skillnader i andra halvan av dramat, om man tar hänsyn till att den grundläggande berättelsen i första halvan är gemensam,

En allmän person som har läst den ursprungliga verket skulle lätt kunna känna igen att TV-dramat är en dramatisering av den ursprungliga verket, och att berättelsen efter makens återkomst har ändrats, till den grad att den grundläggande berättelsen i första halvan, inställningen för huvudpersonens par, de detaljerade berättelserna och deras specifika uttryck är gemensamma eller liknande.

Tokyo District Court, 30 augusti 1993 (Heisei 5)

Det erkändes att TV-dramat är en bearbetning av den ursprungliga verket.

Relaterad artikel: Vad är skyddet av författarens moraliska rättigheter och ära eller rykte?[ja]

Parodi och upphovsmannens moraliska rättigheter

Om du lägger till originalitet i det ursprungliga verket och skapar ett nytt verk, kan det vara en kränkning av upphovsmannens moraliska rättigheter.

Artikel 20 i den japanska upphovsrättslagen (Copyright Law) säger att “Upphovsmannen har rätt att behålla identiteten i sitt verk… och ska inte utsättas för ändringar, borttagningar eller andra ändringar mot sin vilja.”

Därför, om det ursprungliga verket ändras genom en anpassning och det strider mot upphovsmannens vilja, kommer det att vara en kränkning av upphovsmannens rätt att behålla identiteten i sitt verk, vilket är en del av hans moraliska rättigheter.

I en annan artikel på vår webbplats presenterade vi ett exempel där det erkändes att beskärning och användning av ett foto var en kränkning av rätten att behålla identiteten i verket. Även om det är en video, om du klipper ut en del av det ursprungliga verket och använder det, eller om du ändrar det ursprungliga verket och skapar ett verk, kan det anses vara en ändring som kränker rätten att behålla identiteten i verket, så var försiktig.

Relaterad artikel: Obehörig fotoreproduktion på internet och upphovsmannens moraliska rättigheter[ja]

Rättsfall relaterade till parodi

Konami Corporation har stämt en part som skapade en parodivideo med hjälp av bilden av “Shiori Fujisaki”, en huvudkaraktär i PlayStation-spelet “Tokimeki Memorial”. De hävdade att detta beteende kränkte upphovsrätten (rätten till reproduktion och bearbetning) samt upphovsmannens moraliska rättigheter (rätten att bevara verkets integritet), och krävde förbud mot tillverkning, försäljning och distribution av videon, samt skadestånd och destruktion.

Klaganden hävdade att:

• Den svarande har utan tillstånd använt bilden av Shiori Fujisaki för att skapa videon, vilket kränker klagandens rätt till reproduktion och bearbetning av bilden av Shiori Fujisaki.
• Videon är en animerad video för vuxna som skildrar sexscener med hjälp av bilden av Shiori Fujisaki. Detta skadar Shiori Fujisakis oskyldiga image och ändrar spelet, vilket kränker rätten att bevara verkets integritet.

Mot detta hävdade den svarande att:

• Bilden av Shiori Fujisaki är vanlig och saknar kreativitet. Dessutom, för abstrakta karaktärer, om de inte tar en separat kreativ extern uttrycksform bort från den konkreta bilden, blir de inte föremål för upphovsrättsskydd.

och andra argument.

Domstolens bedömning

I detta fall var följande tre punkter de huvudsakliga tvistefrågorna.

• Tvistefråga ➀: Är skapandet av den aktuella videon en kränkning av upphovsrätten (rätten till reproduktion och bearbetning)?
• Tvistefråga ➁: Är skapandet av den aktuella videon en kränkning av upphovsmannens moraliska rättigheter (rätten att skydda verkets integritet)?
• Tvistefråga ➂: Hur mycket uppgår skadeståndet till?

Tvistepunkt ➀: Är det ett brott mot upphovsrätten (rätten till kopiering och bearbetning)?

Domstolen erkände först att det finns kreativitet i Fujisakis mönster i detta fall, och uttryckte sedan följande, och erkände att det var ett brott mot upphovsrätten.

Mönstret på den kvinnliga gymnasieeleven som visas i denna video har gemensamma egenskaper i utseende, frisyr, uniform etc. jämfört med Fujisaki Shioris mönster, så det är i huvudsak identiskt med Fujisakis mönster i detta fall, och det erkänns som en kopia eller bearbetning av Fujisakis mönster.

Därför är det faktum att svaranden producerade denna video ett brott mot kärandens upphovsrätt till Fujisaki Shioris mönster i detta spelprogram.

Tokyo District Court, 30 augusti 1999 (Heisei 11) – domstolsrapport nr 1013, sida 231

Här är det inte specificerat om det är en kopia eller en bearbetning, men det erkänns att det är ett brott mot upphovsrätten på grund av att egenskaperna hos det ursprungliga verket och parodiverket är i huvudsak identiska.

Utifrån detta uttalande kan man läsa att produktionen av parodiverk, oavsett om det är en kopia eller en bearbetning, i grunden antas vara ett brott mot upphovsrätten.

Disputpunkt 2: Innebär det en kränkning av upphovsmannens moraliska rättigheter (rätten att bevara identitet)?

Domstolen erkände också en kränkning av rätten att bevara identitet, som framgår av följande uttalande:

Det aktuella spelet är ett romantiskt simuleringsspel där karaktären Fujisaki Shiori framställs som en utmärkt student, oskyldig och ger ett friskt intryck… det finns inga scener där Fujisaki Shiori deltar i sexuella handlingar… Å andra sidan är den aktuella videon inställd som en uppföljare till den sista scenen i spelet där en manlig student mottar en kärleksförklaring från Fujisaki Shiori. I videon, som är en vuxenorienterad animerad video på cirka 10 minuter, upprepar Fujisaki Shiori, som har karaktäriserats som en oskyldig gymnasieelev, sexuella handlingar med en manlig student under det legendariska trädet. Videon innehåller explicita sexuella skildringar… Fujisaki Shioris namn används inte… men det kan sägas att svaranden har ändrat Fujisaki Shioris bild till en som utför sexuella handlingar i videon, vilket kränker kärandens rätt att bevara identiteten på Fujisaki Shioris bild.

Tokyo District Court, August 30, 1999 (Heisei 11) – Judgement No. 1013, page 231

Här betonas karaktärens bild, personlighet och image som är en del av verket.

På detta sätt kan rätten att bevara identitet sägas skydda subjektiva intressen som upphovsmannens “fixering”, och det kan sägas att den är mer skyddad jämfört med upphovsrättigheter som reproduktionsrätt och rätten till bearbetning.

Det bör noteras att det i rättspraxis tenderar att anses vara en kränkning av rätten att bevara identitet om det anses vara en bearbetning.

Tvistepunkt 3: Hur mycket är skadeståndet?

Slutligen har domstolen uttalat sig om skadeståndet för kränkning av upphovsrätten och författarens moraliska rättigheter på följande sätt:

För det första, när det gäller skador orsakade av upphovsrättsintrång:

Svaranden producerade 500 exemplar av videon för försäljning och sålde den till återförsäljare till ett grossistpris av 1400 yen per exemplar, vilket resulterade i en total försäljningssumma på 700 000 yen… Svaranden erkändes ha spenderat totalt 425 000 yen, inklusive 200 000 yen i arbetskostnader för video, originalteckningar, färgläggning, röstskådespelare och regissör, 175 000 yen i kopieringskostnader och 50 000 yen i diverse förpackningskostnader. Därför uppgår vinsten som svaranden erhöll genom att sälja videon till 275 000 yen.

(Därför) kan det antas att skadeståndet som uppkommit för käranden (på grund av upphovsrättsintrång) är samma belopp som vinsten på 275 000 yen som svaranden erhöll genom att sälja videon.

Tokyo District Court, 30 augusti 1999 (Heisei 11) – Judgement No. 1013, page 231

Detta var domstolens slutsats.

Ytterligare, när det gäller skador orsakade av kränkning av rätten till integritet:

Det var en mycket illvillig handling där svaranden förvandlade och producerade en animerad video för vuxna, som innehöll explicita sexuella skildringar av en oskyldig gymnasietjej, Shiho Fujisaki, som upprepade gånger hade sex med en manlig student. Detta kan sägas vara en grov förvrängning av författarens ursprungliga intention och syfte med att skapa spelet och karaktärisera Shiho Fujisaki.

Tokyo District Court, 30 augusti 1999 (Heisei 11) – Judgement No. 1013, page 231

Och med “hänsyn till alla omständigheter”:

Det är rimligt att bedöma att det belopp som motsvarar kärandens immateriella skada orsakad av svarandens ändringshandlingar är 2 miljoner yen.

Tokyo District Court, 30 augusti 1999 (Heisei 11) – Judgement No. 1013, page 231

Och beordrade svaranden att betala totalt 2 275 000 yen i skadestånd och att förbjuda tillverkning, försäljning eller distribution av videon, samt att förstöra alla lager och masterband.

Svaranden argumenterade att “även om det finns en kränkning av reproduktionsrätten och rätten till integritet, bör handlingen att producera videon som en del av fan-kulturens kreativa aktiviteter inte bedömas som ett brott mot upphovsrättslagen”, men detta avvisades som “inte acceptabelt”.

Det är inte ovanligt att se sekundära verk som använder originalteckningar av populära manga, anime och spelkaraktärer för att skapa oauktoriserade uppföljare eller sidohistorier på platser som Comiket. Men om de stäms, är det troligt att domstolens bedömning kommer att vara sträng.

För att undvika upphovsrättsintrång i parodivideor

När du kopierar eller anpassar något, om du har tillstånd från upphovsrättsinnehavaren, utgör det inte ett upphovsrättsintrång. Dessutom finns det undantag som inte utgör intrång enligt upphovsrättslagen. Exempel inkluderar:

• Kopiering för privat bruk (Japansk upphovsrättslag, artikel 30)
• Kopiering eller anpassning som utgör “citat” (Japansk upphovsrättslag, artikel 32)
• Ändringar som är tillåtna enligt lag (Japansk upphovsrättslag, artikel 20, stycke 2)

Detta är några exempel.

Som vi har förklarat hittills, är det mycket troligt att skapandet av parodivideor utgör kopiering eller anpassning.

Men det kan vara svårt att få tillstånd från upphovsrättsinnehavaren till det ursprungliga verket.

När du skapar en parodivideo måste du noggrant överväga om du skapar den på ett sätt som inte kränker upphovsrätten, som nämnts ovan, för att undvika att kränka upphovsrättsinnehavarens rättigheter.

Relaterad artikel: Exempel på “upphovsrättslag” där citat anses vara NG (videodel)[ja]

Relaterad artikel: Exempel på “upphovsrättslag” där citat anses vara NG (text- och bildavsnitt)[ja]

Observera att när du laddar upp en parodivideo till YouTube eller liknande, kan det utgöra en kränkning av rätten till offentlig överföring (Japansk upphovsrättslag, artikel 23, stycke 1).

Sammanfattning: Lämna professionella bedömningar av upphovsrätt till advokater

Således kan det ofta sägas att skapandet av parodier ofta innebär intrång i upphovsrätten och upphovsmannens moraliska rättigheter.

Dessutom, eftersom det inte är möjligt att generellt bedöma vilka handlingar som är tillåtna enligt upphovsrättslagen, krävs försiktig bedömning när man skapar parodier.

Detta gäller inte bara när man skapar videor, utan även när man skapar parodier i andra medier.

Bedömningen av om det finns problem enligt upphovsrättslagen är professionell, och det kan vara svårt för individer, så vänligen rådfråga en erfaren advokat.

Information om åtgärder från vår byrå

Monolis juridiska byrå är en advokatbyrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lag. På senare tid har behovet av juridisk kontroll, såsom porträtträttigheter, upphovsrätt och reklamreglering, ökat kraftigt bland YouTubers och VTubers när de driver sina kanaler. Dessutom är det avgörande att noggrant förbereda sig i förväg för frågor som rör kontrakt. Vänligen se detaljerna i artikeln nedan.

https://monolith.law/practices/youtuberlaw[ja]