Att hantera nätmobbning och liknande: Rättegång om rykteshantering när minderåriga är offer

På internet är det allt vanligare att minderåriga blir offer för förtal och trakasserier, till exempel när ‘mobbing’ i den verkliga världen sprider sig online. I sådana fall är det möjligt att inleda en rättsprocess med den minderåriga som kärande.

Här kommer vi att överväga hur domstolarna hanterar fall där den kärande i ett internetförtalsmål är minderårig.

För övrigt, om du är intresserad av en liknande men distinkt fråga, nämligen vad som händer när gärningsmannen snarare än offret är minderårig, har vi diskuterat detta i detalj i följande artikel:

https://monolith.law/reputation/minors-responsibility-law[ja]

Fallet med en högstadieelev som postade en artikel som kränkte ära

Översikt över fallet

Detta är ett exempel som vi introducerade i den ovan nämnda artikeln. En kvinnlig högstadieelev i årskurs 3 krävde skadestånd för olagliga handlingar efter att ha fått sin ära skadad genom en artikel postad på ett anonymt forum av en annan elev i årskurs 3 på en annan skola som gick på samma studiegrupp.

Utvecklingen av rättsfallet från offrets perspektiv

Den svarande gick på en annan skola än käranden och hade aldrig haft en direkt konversation, men de gick på samma engelska studiegrupp. Inom gruppen, som huvudsakligen bestod av elever från skolan där käranden gick, kom de överens om att alla skulle kommentera och posta på kärandens blogg. Artikeln postades med avsikt att trakassera, och innehållet angav namnet på skolan och årskursen där käranden gick, och uttryckligen namngav henne, hävdade att käranden var en person med svaga sexuella moraliska värderingar som skulle ha sex med vem som helst.

Domstolen erkände att det var en kränkning av äran, eftersom det var klart att denna post skulle sänka kärandens sociala värdering, eftersom den postades på ett internetforum där ett obestämt och stort antal personer kunde läsa den, efter att ha specificerat namnet och skolnamnet och hävdat att käranden var en person med svaga sexuella moraliska värderingar som skulle ha sex med vem som helst.

Domstolens dom och åldersfrågan

Angående parternas ålder, domstolen noterade att “det är svårt att exakt förstå situationen och känslorna vid den tiden, eftersom både käranden och svaranden var högstadieelever vid den tiden”, men nämnde inte någon ökning eller minskning på grund av ålder, och beordrade svaranden att betala 770 000 yen i skadestånd, inklusive 500 000 yen i kompensation för lidande, 200 000 yen i undersökningskostnader och 70 000 yen i advokatkostnader. (Tokyo District Court, 20 december 2012 (Gregorian Calendar Year))

Fallet med en grundskoleelev vars privatliv kränktes genom en artikel

Sammanfattning av fallet

En tråd på 2chan, kallad “Våldtäkt, Inagi City Elementary School lärare, flicka våldtäktshändelse”, började innehålla inlägg om elever som går på denna skola. I dessa inlägg nämndes namnet på en elev som gick på skolan och var vice kapten för en fotbollsklubb utanför skolan. Med uttryck som liknar namn på tågvagnar, avslöjades elevens bostadsadress och lägenhetsnummer, vilket kränkte hans privatliv. Dessutom kränktes hans ära genom kommentarer som “Mamma och jag! Mammas pojke X”, “Även en reserv kan vara kapten”, “X är dålig”. Som ett resultat begärde eleven, som var i femte klass, att internetleverantören skulle avslöja information om avsändaren.

https://monolith.law/reputation/2ch-harmful-rumor-comment[ja]

Utvecklingen av rättsfallet från offrets perspektiv

Domstolen konstaterade att “det är rimligt att tolka att intresset av att inte offentliggöra information som identifierar en individ, såsom namn och adress, är en personlig fördel som är värd att skyddas enligt skadeståndslagen”. För internetanvändare som läser dessa artiklar, var det fullt möjligt att specifikt identifiera elevens skola och bostadsort. Domstolen fann ingen legitim anledning att offentliggöra denna information på forumet och erkände att detta var en kränkning av privatlivet.

Internetleverantören, som var svarande, hävdade att “från artiklarnas format och uttryck, skulle en genomsnittlig läsare bara få intrycket att en omogen avsändare (en grundskoleelev) negativt beskriver en klasskamrat utan grund, och det är inte tillräckligt olagligt för att utgöra en olaglig handling”. Men domstolen konstaterade att artiklarna klart kränkte elevens personliga intressen relaterade till hans privatliv. Eftersom eleven planerade att utöva sin rätt att begära skadestånd baserat på en olaglig handling mot avsändaren, beordrade domstolen internetleverantören att avslöja avsändarens information. (Tokyo District Court, 18 december 2015 (Gregorian kalender)).

Domstolen erkände att inlägget inte bara var en negativ beskrivning av en omogen grundskoleelev, utan en olaglig handling.

Å andra sidan, till exempel, uttrycket “Mamma och jag! Mammas pojke X” innehåller ett negativt uttryck (“Mammas pojke”), men det är bara en förlöjligande av eleven utan att ge någon konkret grund. Domstolen fann att det inte var tillräckligt för att få folk att felaktigt tro att eleven är en person som älskar sin mamma överdrivet och saknar självbestämmande. Därför erkände domstolen inte någon minskning av social bedömning och förnekade ärekränkning.

Fallet med en högstadieelev vars namn publicerades som ett mobbningsoffer

Översikt över fallet

Det har varit ett fall där en mobbningsoffer vars namn publicerades i en tråd på 2chan kallad “Mobbning på Kawaguchi Municipal Middle School A, Club B”, krävde att internetleverantören skulle avslöja upphovsmannens information, eftersom hans rätt till privatliv hade kränkts genom att fakta om att han hade blivit mobbad publicerades.

Utvecklingen av rättegången ur offrets perspektiv

Käranden började på Kawaguchi Municipal Middle School A och gick med i Club B, men blev mobbad av andra klubbmedlemmar på sociala medier och började få fysisk bestraffning från rådgivaren, vilket gjorde att han inte kunde gå till skolan.

Ungefär en månad efter att tidningarna började rapportera om mobbningen, fysiska bestraffningen och frånvaron från skolan, skapades en tråd om ämnet på 2chan. Efter att texten från tidningsartiklarna citerats, publicerades många anonyma och pseudonyma artiklar som antogs vara skrivna av personer inblandade i fallet. Bland dessa artiklar fanns en som innehöll uttalandet “Ni pratar aldrig om att det var herr XX som startade bråket, eller hur? Kan ni verkligen vara föräldrar och ljuga så uppenbart?” “Herr XX” i artikeln kunde lätt identifieras som käranden av hans klasskamrater.

Käranden hävdade att det faktum att han var mobbningsoffret inte hade rapporterats, och att det var en fråga som fortfarande var okänd för allmänheten och därför borde skyddas som privatliv. Det är sant att information om att vara ett mobbningsoffer kan betraktas som känslig personlig information, även om det kanske inte är lika känsligt som sjukdomsinformation.

Domstolen slog fast att det faktum att man har blivit mobbad är en personlig fråga som man inte vill att andra ska känna till obehindrat, eftersom det lätt kan leda till fördomar och förtal om det sprids obegränsat. Detta bör betraktas som en fråga som hör till privatlivet och är föremål för lagligt skydd. Domstolen konstaterade att handlingen att avslöja det faktum att käranden hade blivit mobbad genom att publicera artiklar i denna tråd varken formellt eller materiellt kunde anses ha kärandens samtycke, vara inom toleransgränserna eller ha överlägsna rättsliga intressen, och därför klart kränkte kärandens privatliv. Domstolen beordrade därför internetleverantören att avslöja upphovsmannens information. (Tokyo District Court, 10 december 2018 (2018))

Mobbning kan ofta leda till att både förövare och offer blir “identifierade” av “specifika grupper” och blir föremål för förtal, men det är möjligt att hantera detta som en kränkning av rätten till privatliv.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Fallet med en 2-åring vars rätt till eget porträtt kränktes genom ett Twitter-inlägg

En begäran om att avslöja avsändarens information har lämnats in, med en tvåårig småbarn som kärande, angående ett falskt Twitter-inlägg som påstod att “trots att jag motsatte mig och mitt barnbarn grät och ville gå hem, tog min svärdotter mitt barnbarn till en demonstration mot den japanska säkerhetslagstiftningen (Security Legislation), och mitt barnbarn dog av värmeslag”. Inlägget inkluderade ett foto av käranden som redan fanns på webben.

Utvecklingen av rättegången ur offrets perspektiv

Svaranden hävdade att eftersom bilden redan hade publicerats på webben, var det inte en kränkning av kärandens rätt till eget porträtt att publicera bilden tillsammans med artikeln. Domstolen, däremot, fastslog att användningen av ett porträtt, som uttrycker personlig värde och är nära kopplat till personligheten, bör överlämnas till den avbildade personens vilja. Bara för att bilden hade publicerats på en webbtjänst, betyder det inte att man omedelbart kan publicera bilden utan begränsningar, eller att käranden, som är den avbildade personen, har gett sitt uttryckliga eller underförstådda samtycke till publiceringen av bilden. Domstolen erkände att det var en kränkning av rätten till eget porträtt och beordrade internetleverantören att avslöja avsändarens information. (Niigata District Court, 30 september 2016)

I domen hävdade svaranden att eftersom artikeln inte sänkte kärandens sociala värdering, var det inte en kränkning av kärandens rätt till eget porträtt att publicera bilden tillsammans med artikeln. Men domstolen fastslog att rätten till eget porträtt är rätten att inte få sitt utseende eller beteende fotograferat eller publicerat utan anledning, och att en minskning av social värdering inte är direkt relaterat till om det finns en kränkning av rätten till eget porträtt. I domen nämns inte specifikt att käranden var två år gammal.

För övrigt höll barnets far och advokat en presskonferens i Niigata den 23 februari 2017 (Heisei 29), där de avslöjade att de hade identifierat mannen som gjort inlägget och att en förlikning hade nåtts. Enligt dem skrev den 50-åriga mannen som postade det falska fotot en ursäkt till fadern, och betalade skadestånd och undersökningskostnader, även om beloppet inte offentliggjordes.

Sammanfattning

När offret för en rättighetskränkning är minderårig, är det möjligt att inleda en rättsprocess med den minderårige som kärande.

I praktiken innebär detta att i sådana fall kommer fullmakten för rättsprocessen att undertecknas och stämplas av den minderårige som är offret för rättighetskränkningen och dess lagliga förmyndare, föräldrarna.

När ett minderårigt barn blir ett offer, måste föräldrarna agera snabbt. Konsultera en erfaren advokat och återställ barnets rättigheter.