Hur mycket information på internet kan användas? En förklaring om upphovsrätten på nätet

Är det tillåtet att samla in information på internet, skriva ut den, skapa kopior av utskrifterna inom företaget och distribuera dem? Dessutom, även om du inte skriver ut informationen, är det tillåtet att publicera den på företagets intranät eller projicera den på en skärm?

Här kommer vi att förklara om användning av information på internet och upphovsrätt.

Information och verk på internet

Information på internet kan också vara ett verk enligt den japanska upphovsrättslagen (japanska: 著作権法) artikel 2, om det är “ett kreativt uttryck för tankar eller känslor som tillhör området för litteratur, vetenskap, konst eller musik”.

Därför, när du använder sådan information genom att kopiera den, behöver du i princip tillstånd från upphovsrättsinnehavaren eller innehavaren av närliggande rättigheter, förutom i fall där det finns begränsningar på rättigheter, såsom kopiering för personligt privat bruk (japanska upphovsrättslagen artikel 30) eller citat (japanska upphovsrättslagen artikel 32), eller användning i utbildningsinstitutioner.

Men även för saker som nyhetsartiklar, finns det ingen upphovsrätt för mycket korta nyheter eller dödsannonser som bara förmedlar fakta, och information som inte erkänns som ett verk eftersom uttrycket inte ändras oavsett vem som skriver det (japanska upphovsrättslagen artikel 10, stycke 2), eller konstitutioner, lagar, förordningar, meddelanden, direktiv, cirkulärer utfärdade av administrativa organ, domstolsdomar, etc., även om de är verk, är de inte skyddade (japanska upphovsrättslagen artikel 13), så det finns inga problem med att använda sådan information enligt upphovsrättslagen.

https://monolith.law/corporate/government-office-document-copyright[ja]

Utskrifter av information på internet

När information på internet erkänns som upphovsrättsskyddat material, kan även utskrift av denna information, oavsett om det är en enda kopia för cirkulation eller flera kopior, betraktas som en “fysisk reproduktion”, vilket innebär att det räknas som en kopia enligt följande:

Upphovsrättslagen (Japanska Upphovsrättslagen) Artikel 2: I denna lag ska betydelsen av de termer som anges i följande punkter tolkas enligt vad som anges i respektive punkt.

15 Kopiering: Detta avser att fysiskt reproducera genom tryckning, fotografering, kopiering, inspelning, filmning eller andra metoder, och inkluderar följande handlingar för följande objekt:
(Utelämnat)

Även om du inte skriver ut informationen, om du postar den på ett företags intranätforum som är gemensamt för huvud- och filialkontor, kan det inte bara betraktas som en kopia, men det kan också betraktas som en offentlig sändning (Upphovsrättslagen Artikel 2, punkt 1, nummer 7-2) eftersom det finns en möjlighet att många människor kommer att se det.

Upphovsrättslagen (Japanska Upphovsrättslagen) Artikel 2: I denna lag ska betydelsen av de termer som anges i följande punkter tolkas enligt vad som anges i respektive punkt.

7-2 Offentlig sändning: Detta avser att sända via trådlös kommunikation eller kabelbunden elektrisk kommunikation med syftet att det ska tas emot direkt av allmänheten (exklusive sändning genom elektrisk kommunikationsutrustning, där en del av utrustningen är installerad på samma plats som en annan del (om platsen tillhör flera personer, inom området som tillhör samma person) (exklusive sändning av upphovsrättsligt skyddade programverk).

Att projicera information från internet på en skärm med hjälp av en projektor ansluten till en dator, eller att visa den på en stor skärm för att låta många människor se den, kan betraktas som en visning (Upphovsrättslagen Artikel 2, punkt 1, nummer 17) eller en offentlig överföring (Upphovsrättslagen Artikel 23, punkt 2).

Således kan handlingar som att använda information på internet potentiellt betraktas som kopiering, offentlig sändning, visning eller offentlig överföring enligt upphovsrättslagen. Om dessa användningshandlingar inte faller inom begränsningarna av rättigheter enligt upphovsrättslagen, är det nödvändigt att få tillstånd från rättighetshavaren.

Tillstånd från upphovsrättsinnehavaren

Om upphovsrättsinnehavaren uttryckligen ger sitt tillstånd, uppstår inga problem med överträdelse av upphovsrätten och liknande. Å andra sidan, om upphovsrättsinnehavaren uttryckligen förbjuder kopiering, offentlig överföring, etc. på sin webbplats, är det tydligt att de inte tillåter sådana handlingar. Såvida inte begränsningar av rättigheter tillämpas, anses det generellt inte tillåtet att skriva ut eller publicera på intranätet.

Problemet uppstår när det inte finns något uttryckligt tillstånd från upphovsrättsinnehavaren, men ett underförstått tillstånd kan erkännas. I dessa fall anses det inte vara en överträdelse av upphovsrätten och liknande, och beroende på innehållet i verket och sättet det används, kan ett underförstått tillstånd från innehavaren erkännas.

Till exempel, vad händer om upphovsrättsinnehavaren publicerar information på en webbplats som alla kan få tillgång till gratis och tillåter alla som besöker webbplatsen att fritt läsa den? I dessa fall, om det inte finns någon uttrycklig avsikt att förbjuda det, kan det anses att det finns ett underförstått tillstånd från upphovsrättsinnehavaren att skriva ut informationen för läsning på papper, eller att projicera den på en skärm eller visa den på en stor skärm.

Detta gäller också för nyhetsartiklar och vetenskapliga artiklar. Om upphovsrättsinnehavaren publicerar information på en webbplats som alla kan få tillgång till gratis, tillåter de alla som besöker webbplatsen att fritt läsa den. Därför, om det inte finns någon uttrycklig avsikt att förbjuda det, kan det anses att det finns ett underförstått tillstånd från upphovsrättsinnehavaren att skriva ut informationen för läsning på papper, eller att projicera den på en skärm.

Men även om du kan få tillgång till och läsa informationen gratis på internet, anses det inte vara inom ramen för det underförstådda tillståndet att skriva ut och kopiera nyhetsartiklar och vetenskapliga artiklar för försäljning, att distribuera dem som en del av affärsaktiviteter, eller att projicera internetvideor på en skärm för betald visning, eftersom dessa handlingar går utöver vad innehavaren kan förvänta sig.

Det är också vanligt att det är förbjudet att skriva ut och kopiera information från betalda webbplatser eller medlemsbegränsade webbplatser och distribuera dem, att skicka dem via e-post inom företaget, eller att göra dem tillgängliga för ett obestämt eller stort antal personer att läsa, även i vanliga användaravtal. Även om det inte finns några uttryckliga förbudsklausuler, anses det inte finnas något underförstått tillstånd för att använda betalda tjänster gratis.

Självklart, om informationen på internet har publicerats utan tillstånd från upphovsrättsinnehavaren, är själva publiceringen en överträdelse av upphovsrätten och närliggande rättigheter, så det är omöjligt att användningen av denna information skulle vara underförstått tillåten, och det skulle vara en överträdelse av upphovsrätten och liknande.

Återanvändning av inlägg och uppladdade videor/bilder på nätforum

Om webbplatsadministratörer eller tredje parter vill återanvända inlägg eller uppladdade videor/bilder från ett forum, krävs tillstånd från rättighetshavaren.

Bara för att du har skrivit ett inlägg på ett nätforum eller laddat upp bilder eller videor, betyder det inte att du har gett tillstånd till återanvändning av dessa inlägg, bilder eller videor. Dessutom kan man inte anta att upphovsrätten har övergivits genom att göra ett inlägg.

Men om det finns användarvillkor för återanvändning av inlägg, bilder eller videor på forumet, fastställda av företaget, och dessa villkor erkänns som bindande, kan det anses att det finns tillstånd för sådan återanvändning.

Återanvändning och upphovsrätt

Det finns inga särskilda problem med att bedöma upphovsrätten till uppladdade bilder och videor, så obehörig kopiering skulle vara en kränkning av upphovsrätten.

Å andra sidan kan bedömningen av “kreativitet” i inlägg på nätforum vara ett problem. Det har tidigare funnits fall där användningen av inlägg av forumadministratörer har ifrågasatts.

En hemsida med namnet “Hotell Junkies”, som publicerade frågor och svar om hotell och turism för att hjälpa hotellgäster att välja hotell, blev stämd av 11 inläggsskapare. De krävde att förlaget och hemsidans administratör skulle stoppa publiceringen och försäljningen av en bok som innehöll kopior (återpublicering) av delar av inläggen på forumet, samt betala skadestånd.

Administratören, som var svarande, hävdade att de flesta inlägg på nätforum inte ger någon ersättning och att innehållet i stort sett är av en sådan art. Dessutom hävdade de att upphovsrätten, som förutses av upphovsrättslagen, är ett system där skaparen uttryckligen säger till allmänheten att detta är hans eller hennes kreativa yttrande, och hävdar rättigheter och tar ansvar gentemot ett stort antal ospecificerade personer, och att det inte passar för anonyma kommentarer på internet där personen döljer sin identitet.

I överklagandet efter att käranden vunnit i första instans, slog domstolen fast att det är otillräckligt för att skydda yttrandefriheten att orättvist begränsa skyddets omfattning genom upphovsrätten, och att

kravet på kreativitet för att erkänna ett verk som ett upphovsrättsligt skyddat verk ska inte tolkas strikt, utan snarare, om uttryckarens personlighet på något sätt kommer till uttryck, är det tillräckligt, och när man bedömer ett specifikt verk, bör man, förutom i fall där det är uppenbart att det inte finns någon kreativitet, som till exempel hälsningar för årstider, bedöma det i riktning mot att erkänna det som ett upphovsrättsligt skyddat verk.

Tokyo High Court, 29 oktober 2002 (2002)

Domstolen erkände upphovsrätten i ett bredare perspektiv, inklusive delar där första instansdomstolen hade förnekat upphovsrätten på grund av att “texten är relativt kort och det finns ingen plats för kreativitet i uttryckssättet”. Domstolen ansåg att det faktum att uttrycket gjordes anonymt inte hindrar erkännandet av upphovsrätten, eftersom detta gäller inte bara för inlägg på internet, utan också för uttryck inom andra områden.

Det kan antas att om det finns användarvillkor för återanvändning av inlägg på forumet eller uppladdade bilder och videor på inläggssajter, och om det erkänns att både sajtoperatören och användaren har en avsikt att bindas av dessa villkor, och om det finns ett kontraktsförhållande mellan sajtoperatören och användaren om återanvändning, kan inläggen, videorna och bilderna användas i enlighet med villkoren för återanvändning.

https://monolith.law/corporate/copyright-various-texts[ja]

Sammanfattning

Det är viktigt att vara försiktig när man använder information på internet.

Användning av inlägg, uppladdade bilder och videor kan inte anses som en kränkning av upphovsrätten om de inte erkänns som upphovsrättsligt skyddade verk, men detta tolkas ofta lindrigt och är allmänt accepterat. Dessutom, även om inlägg på forum och uppladdning av bilder och videor ofta görs anonymt, till exempel med användarnamn, bör man vara medveten om att anonymitet inte nödvändigtvis innebär att verket inte är upphovsrättsligt skyddat.

Åtgärder från vårt kontor

Monolis Advokatbyrå är en juridisk byrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lag. På senare år har immateriella rättigheter kring upphovsrätt fått ökad uppmärksamhet, och behovet av juridisk granskning ökar allt mer. Vårt kontor erbjuder lösningar relaterade till immateriell egendom. Detaljer finns i artikeln nedan.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]