Vilken typ av förtal anses vara en kränkning av heder och värdighet? En förklaring av 7 konkreta exempel

Med utvecklingen och spridningen av sociala medier har det blivit möjligt för alla att uttrycka sig fritt på internet, vilket har lett till att förtal genom anonyma forum och sociala nätverk har blivit ett samhällsproblem.

När det gäller att lagligt förfölja sådant förtal finns det inte bara metoder för att ifrågasätta ansvar för olagliga handlingar på grund av förtal, utan också metoder för att hävda att ära och känslor har kränkts. Även om förtal inte erkänns, kan det finnas fall där skadeståndskrav erkänns på grund av kränkning av ära och känslor.

I denna artikel kommer vi att förklara specifikt skillnaderna mellan förtal och kränkning av ära och känslor, samt fall där ansvar för olagliga handlingar på grund av kränkning av ära och känslor erkänns.

Social ära och subjektiv ära

För att skilja mellan ärekänsla (ärekänslans kränkning) och ärekänsla (ärekänslans kränkning) måste man förstå skillnaden mellan “ära” i ärekänsla och “ärekänsla” i ärekänsla.

“Ära” i ärekänsla definieras i rättspraxis som “den objektiva bedömning som en person får från samhället om sin karaktär, dygd, rykte, kredit och andra personliga värden” (Högsta domstolens dom den 11 juni 1986 (Showa 61), Minshu Vol. 40, No. 4, sida 872).

Därför, om din bedömning av andra (social ära) skadas genom förtal, kan du ha rätt till skadestånd för ärekänsla.

Å andra sidan definieras “ärekänsla” i ärekänsla som “den subjektiva bedömning som en person har om sitt eget personliga värde” (Högsta domstolens dom den 18 december 1970 (Showa 45), Minshu Vol. 24, No. 13, sida 2151).

Därför, om din självkänsla eller stolthet (subjektiv ära) skadas genom förtal (förolämpning), kan du ha rätt till skadestånd för ärekänsla. Med andra ord, även om det inte erkänns att din sociala bedömning minskar på grund av uttalanden som “idiot” eller “dum”, om det kan sägas att din självkänsla eller stolthet har skadats, kan du ha rätt till skadestånd för ärekänsla.

Fall där olaga handlingar erkänns på grund av kränkning av heder och värdighet

“Heder och värdighet” syftar, som vi redan har förklarat, på subjektiv ära som självkänsla och stolthet. Eftersom heder och värdighet är i denna subjektiva känslomässiga sfär, kan det vara oundvikligt att skada någons självkänsla när man diskuterar om dem. Om man kan ifrågasätta ansvar för olaga handlingar så snart heder och värdighet skadas, kan det hämma fri diskussion om andra.

För att undvika sådana nackdelar krävs det att “en förolämpande handling som överstiger vad som är acceptabelt enligt samhällets normer erkänns” (Högsta domstolens tredje lilla dom, 13 april 2010 (2010), Minshu Vol. 64, No. 3, s. 758) för att ansvar för olaga handlingar på grund av kränkning av heder och värdighet ska erkännas.

Så, vilka omständigheter beaktas när en “förolämpande handling som överstiger vad som är acceptabelt enligt samhällets normer” erkänns? Nedan kommer vi att titta på de omständigheter som beaktas när ansvar för olaga handlingar erkänns, och de som beaktas när det inte erkänns, baserat på trender i faktiska rättsfall.

Omständigheter som beaktas när ansvar för olaga handlingar erkänns

Till exempel, när uttryck som förnekar offrets existens, som “Jag önskar att du var död”, används, och förolämpningen i sig är stark, tenderar det att bedömas som en förolämpande handling som överstiger vad som är acceptabelt enligt samhällets normer (Tokyo District Court, 7 november 2019 (2019)).

Dessutom, oavsett förolämpningen i sig, om uttryck som förtalar andra upprepas ihärdigt i samma inlägg, tenderar ansvar för olaga handlingar att erkännas (Tokyo District Court, 25 september 2020 (2020)).

Ytterligare, om allmänna läsare kan förstå att inlägget i fråga riktas mot offret när de stöter på det (det vill säga, om det kan identifieras), tenderar ansvar för olaga handlingar att erkännas, med tanke på att det finns en möjlighet att ett förolämpande inlägg mot offret kommer att spridas till ett obestämt antal personer (Fukuoka District Court, 26 september 2019 (2019)).

Omständigheter som beaktas när ansvar för olaga handlingar inte erkänns

Om förolämpande uttryck endast används en gång, eller om de inte har någon särskild grund och bara är åsikter eller intryck, tenderar de inte att bedömas som förolämpande handlingar som överstiger vad som är acceptabelt enligt samhällets normer (Högsta domstolens tredje lilla dom, 13 april 2010 (2010), Minshu Vol. 64, No. 3, s. 758).

Dessutom, om uttrycket bara pekar på att något är “olagligt” och saknar konkretion eller är oklart, tenderar ansvar för olaga handlingar inte att erkännas (Tokyo District Court, 12 mars 2020 (2020)).

Sju exempel på bedömningar gällande förtal och kränkning av heder

Så hur bedöms dessa frågor konkret i domstolsbeslut? Vi kommer att titta på hur individuella inlägg bedöms i ett faktiskt rättsfall (Tokyo District Court, 15 januari 2019 (Heisei 31)).

Översikt över fallet

Käranden publicerade artiklar om skönhet, hälsa, dejting, romantik och äktenskapsaktiviteter på sin blogg. Svaranden identifierade kärandens fullständiga namn från ansiktsfoton och andra uppgifter som publicerats på denna blogg, och upprepade förtal på internetforumet “5chan” trådar, efter att ha skrivit kärandens riktiga namn. Därför har käranden begärt skadestånd för sju av dessa inlägg.

Nedan kommer vi att noggrant undersöka hur varje inlägg bedömdes.

Eftersom inläggen gjordes anonymt, identifierade käranden inläggarens namn och adress genom att avslöja sändarinformationen, och sedan väckte talan om skadeståndskrav mot inläggaren. För mer information om begäran om avslöjande av sändarinformation, se följande artiklar.

Relaterade artiklar: Vad är en begäran om avslöjande av sändarinformation? En advokat förklarar hur man gör och vad man ska vara uppmärksam på[ja]

Relaterade artiklar: Vad är en “begäran om avslöjande av sändarinformation” för att identifiera den skyldige som skrev inlägget?[ja]

Inlägg om “löjligt”

Först och främst, angående inlägget som uttryckte tvivel om huruvida en artikel på kärandens blogg var luft (fiktiv) på grund av dess löjliga natur, ansågs det inte vara en förolämpning som överskrider gränserna för vad som är socialt acceptabelt, eftersom det “bara uttrycker svarandens åsikt efter att ha läst den aktuella bloggen”.

Å andra sidan, när det gäller inlägget som kallade käranden för “dum kvinna”, ansågs det vara en förolämpning som överskrider gränserna för vad som är socialt acceptabelt, eftersom det är en “skriftlig kritik av kärandens personlighet i sig” och det är möjligt att identifiera att det hänvisar till käranden.

“Ful” och “äcklig” inlägg

Det faktum att käranden kallades “ful” i ett inlägg, och att käranden och hennes pojkvän beskrevs som “äckliga”, ansågs vara förolämpande handlingar som överskrider vad som är socialt acceptabelt. Detta beror på att uttrycket “ful” innebär “att vara ful i utseendet” och uttrycket “äcklig” antyder “att ha en känsla av avsky”.

Att posta om sin kärlekspartner som “ful”

Angående inlägget där svarandens kärlekspartner beskrevs som “en kort, dum och ful tjej bara för att hon är ung”, ansågs det inte vara förtal riktat mot svaranden själv. Dessutom, det faktum att man har ett förhållande med någon som blir förlöjligad på detta sätt, påverkar inte generellt sett en persons karaktärsbedömning. Därför ansågs det inte överstiga gränsen för förolämpning som är acceptabel enligt samhällets normer.

Även angående inlägget där svaranden beskrevs som “patetisk” för att vara uppslukad av en sådan partner, trots att det är svårt att kalla det ett moderat uttryck, ansågs det inte överstiga gränsen för förolämpning som är acceptabel enligt samhällets normer, eftersom det “i sin helhet, inte går utöver att vara en åsikt om svarandens beteende”.

Inlägg med ordet “ful”

Angående inlägget där svaranden hänvisade till käranden med uttalanden som “Även retuscherade bilder är fula, vad betyder det lol”, har det erkänts som en förolämpning som överstiger vad som allmänt accepteras i samhället. Detta baseras på användningen av ordet “ful”, vilket är synonymt med “ful”, fyra gånger, användningen av “lol” -markeringen i slutet för att förlöjliga käranden, och det faktum att det är möjligt att identifiera att inlägget hänvisar till käranden.

Posten om “fulheten” 2

Det konstaterades att posten som kallade svaranden för “ful” och “patetisk… verkligen. Ser ut att ha det svårt varje dag” överskred gränserna för vad som är socialt acceptabelt, precis som andra inlägg, och ansågs vara en förolämpning.

Å andra sidan, uttalanden som att kalla någon för “patetisk” ansågs inte vara förolämpande eftersom de “bara uttrycker svarandens antaganden” snarare än att specifikt förtala svarandens utseende etc., och de överskred inte gränserna för vad som är socialt acceptabelt.

Inlägg som “lättsinnig”

Angående inlägg som “att släppa in en kort ful spelare” och “om du inte botar lättsinnighet kommer det inte att finnas någon framtid för fulheten”, kan “spelare” tolkas i sammanhanget som “någon som endast syftar till att ha sexuella relationer”. Dessa inlägg pekar på att “sökanden är någon som har sexuella relationer lättsinnigt och är ful”. Därför har det erkänts som en förolämpning som överstiger vad som är acceptabelt enligt allmänna sociala normer.

Inlägg som beskriver ansiktskonturen som “potatisformad”

Angående inlägget som beskrev käranden med en ansiktskontur som “liknar en potatis” och att “trots stora ansiktsdrag ser personen ful ut eftersom ansiktskonturen inte är välformad”, har det erkänts som en förolämpning som överskrider de socialt acceptabla gränserna. Detta eftersom det specificerade kärandens fysiska egenskaper och kallade käranden för “ful”.

Sammanfattning av domstolsfall

I detta rättsfall har vi noggrant granskat graden av illvilja, specificitet och frekvens i inläggets formuleringar för att avgöra om de kan betraktas som “förolämpningar som överstiger vad som allmänt accepteras i samhället”. Vi har funnit att sättet dessa faktorer beaktas överensstämmer med trenderna i andra rättsfall vi tidigare har presenterat.

Genom att förstå dessa trender i bedömningen av specifika inlägg kan vi identifiera vilka faktorer vi bör fokusera på i förväg för att erkänna ansvar för olagliga handlingar på grund av kränkning av heder och värdighet.

Relaterade artiklar: Vad är kränkning av heder och värdighet och hur hanterar man inlägg som kallar någon “idiot” eller “ful”?[ja]

Rättsliga aspekter av att retas med kändisar för deras utseende

I olika underhållningsprogram kan det förekomma att kändisar retas för sitt utseende.

Att reta någon specifik person för att vara “ful” kan potentiellt ses som en förolämpning som överskrider vad som allmänt accepteras i samhället.

Emellertid, om personen uttryckligen eller underförstått accepterar att bli kallad “ful”, kan detta omständighet beaktas när man bedömer om handlingen överskrider vad som allmänt accepteras i samhället, och det kan leda till att ansvaret för olämpligt beteende förnekas.

Därför kan det vara viktigt att avgöra om en kändis har gett sitt förhandsgodkännande till att bli retad för sitt utseende i program, när man bedömer om det finns ett ansvar för olämpligt beteende.

Om skada orsakad av kränkning av heder och värdighet

I fall av kränkning av heder och värdighet kan man tänkas begära ersättning för moralisk skada (psykisk skada), advokatkostnader och kostnader för att avslöja avsändarens information som en del av skadeinnehållet.

Av dessa kommer beloppet för moralisk skada att övervägas utifrån olika faktorer, såsom antalet inlägg, innehållet i inläggen, om inläggen kan ses av ett obestämt antal personer, och om det fanns en avsikt att förolämpa eller inte.

Till exempel, i det rättsfall som redan har introducerats (Tokyo District Court, 15 januari, Heisei 31 (2019)), beaktades faktorer som att inläggen sträckte sig över flera tillfällen, att de postades på ett internetforum som vem som helst kan läsa, och att innehållet i inläggen var förolämpande mot kärandens utseende, såsom “ful” och “oattraktiv”, och beloppet för moralisk skada fastställdes till 200 000 yen.

I ett annat fall, Tokyo District Court, 4 mars, Reiwa 4 (2022), beaktades faktorer som att uttrycket i inlägget var illvilligt, att det fanns en tydlig avsikt att ensidigt förolämpa käranden, att det inte fanns några tecken på att svaranden hade bett käranden om ursäkt hittills, och å andra sidan, att det inte var någon ärekränkning eftersom det bara var en uppräkning av förolämpande uttryck utan att peka på specifika fakta, och att den delen som kränkte kärandens heder och värdighet var kort. Med dessa faktorer i åtanke fastställdes beloppet för moralisk skada till 80 000 yen.

Således, även om beloppet för moralisk skada beräknas med hänsyn till specifika faktorer i varje enskilt fall, är det inte ovanligt att käranden inte är nöjd med beloppet. Därför är det viktigt att ha övertygande argument och bevisning vid rättegången om de omständigheter som ligger till grund för den psykiska skadan.

För mer information om advokatkostnader och kostnader för att avslöja avsändarens information, se följande artikel.

Relaterad artikel: Vad är marknadspriset och beräkningsmetoden för skadeståndskrav mot förolämpare?[ja]

Sammanfattning: Kontakta en advokat vid näthat

I den här artikeln har vi förklarat att det inte bara är förtal som kan vara relevant att överväga när man juridiskt förföljer näthat, utan också skadeståndsansvar för kränkning av heder och värdighet.

När man överväger skadeståndsansvar för kränkning av heder och värdighet, är det viktigt att avgöra om det hat som är i fråga “överskrider gränserna för vad som är socialt acceptabelt”. Och som vi redan har förklarat, när man överväger om något “överskrider gränserna för vad som är socialt acceptabelt”, är det inte bara graden av illvilja i uttrycket som är relevant, utan också saker som hur specifikt innehållet är och hur ofta det förekommer.

Det är också viktigt att noggrant undersöka vad dessa olika faktorer betyder i detta sammanhang, med hänvisning till rättsfall och liknande. Att konsultera en specialiserad advokat kan vara till stor hjälp. Om du har problem med inlägg på internet, tveka inte att kontakta en specialiserad advokat.

Information om åtgärder från vår byrå

Monoliths juridiska byrå är en advokatbyrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lag. På senare år kan försummelse av information om ryktesskador och förtal som sprids på nätet orsaka allvarliga skador. Vår byrå erbjuder lösningar för att hantera ryktesskador och brandbekämpning. Detaljer finns i artikeln nedan.

Monoliths juridiska byrås områden: Ryktesskadereglering[ja]