Är det en kränkning av privatlivet att skicka någon annans personuppgifter via e-post?

Att posta andras personliga information på forum eller sociala medier kan ofta leda till intrång i privatlivet. Detta gäller även för e-post, där beskrivning av personlig information kan bli föremål för rättsliga tvister om intrång i privatlivet.

Enligt japansk strafflag (刑法230条1項), definieras ärekränkning som “att offentligt framställa fakta och skada en persons heder, oavsett om dessa fakta är sanna eller inte, och kan straffas med upp till tre års fängelse eller böter på högst 500 000 yen”. Eftersom e-post ofta är privat korrespondens mellan individer, är det lätt att glömma att det kan vara svårt att uppfylla kravet på “offentlighet” för ärekränkning. Även om det inte räknas som ärekränkning, kan det fortfarande vara ett intrång i privatlivet. Det är viktigt att inte nonchalant eller obehörigt dela andras personliga information via e-post och därmed kränka deras privatliv.

Integritetsintrång genom e-post till tredje part

Det har varit ett fall där det var omtvistat om det var ärekränkning och integritetsintrång när livförsäkringsbolagsanställd C skickade ett e-postmeddelande till tredje part B, vilket innehöll personlig information om att A hade erkänts som en person med psykisk funktionsnedsättning av tredje grad, vilket C hade fått reda på när han fick råd om försäkringsteckning från bekant B.

A lärde känna C genom B och fick reda på att C arbetade som livförsäkringsagent på ett livförsäkringsbolag, och rådfrågade honom om att teckna försäkring. Vid den tidpunkten avslöjade han att han tidigare hade lidit av depression eller psykisk sjukdom och att han hade erkänts som en person med psykisk funktionsnedsättning av tredje grad, eftersom han hade fått förklarat för sig att det finns försäkringar som han inte kunde teckna om han hade en tidigare sjukdom.

Efter detta skrev A kritiska kommentarer om beskrivningar i en dagbok som C publicerade på internet om deras gemensamma hobby, utomhusliv, och spridde innehåll som förtalade C till tredje part. C, som inte uppskattade detta, skickade ett e-postmeddelande till B, en gemensam bekant, där han beskrev A som “en internetberoende person som inte kan anpassa sig till samhället” och “en person som saknar sunt förnuft”, och inkluderade det faktum att A hade erkänts som en person med psykisk funktionsnedsättning av tredje grad.

Relaterade artiklar: En grundlig förklaring av rätten till privatliv. Vad är de tre kraven för intrång?[ja]

Relaterade artiklar: Vilka är villkoren för att stämma för ärekränkning? Förklaring av kraven och genomsnittlig kompensation[ja]

Sjukdomsinformation och integritetsintrång

När A fick reda på detta, inledde han en rättegång mot C för att kräva skadestånd för ärekränkning och integritetsintrång, men eftersom hans begäran avslogs vid Tokyo Small Claims Court (Tokyos småmålsdomstol), överklagade han.

Domstolen avvisade ärekränkningen, trots att det fanns problematiska uttryck, eftersom “det bara skickades till en specifik bekant, och det var inte i ett tillstånd där det kunde läsas av ett stort antal tredje parter förutom appellanten och den svarande, så det kan inte sägas att sändningen av de ovan nämnda e-postmeddelandena av den svarande omedelbart sänkte appellanten objektiva sociala värdering”. Med andra ord, det var inte “offentligt” att de visade fakta.

Å andra sidan, när det gäller integritetsintrång,

“Sådan information som rör privatlivet kan skada en individs personliga rättigheter och intressen beroende på hur den hanteras, så den måste hanteras med försiktighet. Den svarande, som fick reda på denna personliga information när han fick råd om försäkringsteckning från appellanten, borde inte ha avslöjat den till andra utan appellantens samtycke. Den svarande, som skickade ett e-postmeddelande till B, som bara är en gemensam bekant och inte har något att göra med försäkringsteckning, och berättade för honom om denna personliga information, gjorde detta utan någon nödvändighet, och det var ett brott mot appellanten rimliga förväntningar på lämplig hantering av den information om privatlivet som han frivilligt hade tillhandahållit, och det utgjorde en olaglig handling som kränkte appellanten privatliv.”

Tokyo District Court ruling on November 6, 2009 (Tokyos tingsrätts dom den 6 november 2009)

Erkändes det, men “på grund av integritetsintrånget led appellanten psykisk smärta, och den personliga informationen i fråga kan sägas vara mycket konfidentiell för appellanten. Å andra sidan, när det gäller sättet på vilket privatlivet kränktes, var det begränsat till att skicka ett e-postmeddelande till en specifik bekant, och appellanten hade tidigare berättat för en gemensam bekant med appellanten och den svarande att han hade lidit av depression eller psykisk sjukdom”, så det ansågs att 30 000 yen var lämpligt som kompensation.

Även om information om sjukdomar är mycket konfidentiell, var det “begränsat till att skicka ett e-postmeddelande till en specifik bekant” när det gäller sättet på vilket privatlivet kränktes, och B visste bara inte om det, men “han hade tidigare berättat för en gemensam bekant med appellanten och den svarande att han hade lidit av depression eller psykisk sjukdom”, så kompensationen var låg.

Relaterade artiklar: Är det ett intrång i privatlivet om sjukdomsinformation publiceras på nätet?[ja]

Skicka e-post med innehåll baserat på sexuellt intresse eller begär

Det har varit fall där kvinnor har krävt skadestånd för olaga handlingar, påstående att de har lidit stor psykisk och fysisk skada på grund av att de har skickats obehagliga e-postmeddelanden som innehåller sexuella trakasserier och har blivit ihärdigt förföljda. Kvinnan ansökte om medling vid Tokyo Summary Court (Tokyos enkla domstol) på grund av psykiskt lidande orsakat av skickade e-postmeddelanden, men eftersom medlingen misslyckades, väckte käranden talan vid Tokyo District Court (Tokyos tingsrätt).

Det är en historia med många motsägelser och frågor, men kvinnan (35 år) och mannen (42 år) träffades på jobbet som provövervakare skickade från samma bemanningsföretag. Mannen gav kvinnan sitt visitkort med sin mobiltelefon e-postadress. Kvinnan skickade ett e-postmeddelande till mannens e-postadress, vilket ledde till att de började skicka e-postmeddelanden till varandra. Under loppet av en halv månad skickade mannen cirka 120 e-postmeddelanden till kvinnan, och kvinnan skickade cirka 90 e-postmeddelanden till mannen.

Under denna tid hävdade kvinnan att hon hade skickats obehagliga e-postmeddelanden som innehöll sexuella trakasserier. Till exempel, i ett e-postmeddelande där mannen skrev “Enjo kōsai (datering för pengar) är dåligt”, svarade han på ett e-postmeddelande från kvinnan som sa att hon letade efter ett jobb som betalade dagligen, “Om du letar efter ett korttidsjobb som betalar dagligen, tror jag att XX är det bästa valet. Det är 10 000 yen per dag för att inspektera mobiltelefoner. Enjo kōsai är dåligt”. När kvinnan frågade vad han menade med “Enjo kōsai är dåligt”, svarade mannen “Förlåt om jag har missförstått”. Samma dag skickade de fem e-postmeddelanden till varandra.

I ett annat e-postmeddelande där mannen skrev “Jag försökte gå in i ett kärlekshotell i Shibuya och kyssa henne, men hon sa ‘Nej, det går inte, jag är trogen mot min man…’ och jag mötte starkt motstånd och drog mig tillbaka med ånger → självdestruktiv erotik”, svarade han på ett e-postmeddelande från kvinnan som sa “Jag dejtade en före detta JAL internationell flygvärdinna, det var tre år sedan…” med “Vi kallade varandra ‘syster’ och ‘Y-kun’. Jag försökte gå in i ett kärlekshotell i Shibuya och kyssa henne, men hon sa ‘Nej, det går inte, jag är trogen mot min man…’ och jag mötte starkt motstånd och drog mig tillbaka med ånger → självdestruktiv erotik”. Samma dag skickade mannen nio e-postmeddelanden och kvinnan skickade sex e-postmeddelanden.

Överstiger innehållet i e-postmeddelandet vad som är acceptabelt enligt samhällets normer eller inte?

Domstolen konstaterade att “även efter de e-postmeddelanden som anses vara obehagliga och innehålla sexuella trakasserier, fortsatte hon att utbyta e-postmeddelanden med mannen, och det kan inte sägas att hon starkt avvisade dessa e-postmeddelanden eller att hon började avvisa mannen efter dessa e-postmeddelanden. Det kan också antas att mannen inte kunde uppfatta att kvinnan avvisade hans e-postmeddelanden”. Dessutom, eftersom de bara hade träffats två gånger, fanns det ingen stalking.

Med tanke på innehållet, sättet, antalet av mannens skickade e-postmeddelanden, innehållet, sättet, antalet av kvinnans skickade e-postmeddelanden, och syftet med mannens skickade e-postmeddelanden som kan förstås från dessa, kan det inte sägas att mannens skickade e-postmeddelanden översteg vad som är acceptabelt enligt samhällets normer och var olagliga, och det kan inte sägas att de utgjorde en olaga handling.

Tokyo District Court ruling, September 30, 2009 (2009)

Kvinnans krav avslogs.

I detta fall erkändes inte någon kränkning av privatlivet, men i domen står det,

Att skicka e-postmeddelanden som innehåller innehåll baserat på sexuellt intresse eller begär mot mottagarens vilja, bör anses utgöra en olaga handling som kränker mottagarens sexuella frihet, heder, privatliv och andra personliga rättigheter när det överstiger vad som är acceptabelt enligt samhällets normer, med hänsyn till syftet, innehållet, sättet etc. av e-postmeddelandet, graden och sättet för mottagarens avvisande etc.

Tokyo District Court ruling, September 30, 2009 (2009)

Det står.

Även i en-till-en e-postmeddelanden, kan skickandet av “e-postmeddelanden som innehåller innehåll baserat på sexuellt intresse eller begär” mot mottagarens vilja, “överstiga vad som är acceptabelt enligt samhällets normer, med hänsyn till syftet, innehållet, sättet etc. av e-postmeddelandet, graden och sättet för mottagarens avvisande etc.”, och “utgöra en olaga handling som kränker mottagarens sexuella frihet, heder, privatliv och andra personliga rättigheter”. Även om det är en lägre domstols dom, är det en anmärkningsvärd uttalande.

I detta fall kom domstolen fram till att sådana handlingar inte hade begåtts, men det är en påminnelse om att om du skickar e-postmeddelanden som innehåller innehåll baserat på sexuellt intresse eller begär som mottagaren avvisar, med tanken att “det är bara e-post” eller “det kommer förmodligen inte att bli offentligt”, kan det vara en kränkning av privatlivet.

Tillhandahållande av privat e-post till tredje part

Det finns ett fall där en person stämde för brott mot privatlivet eftersom en e-post, där de anklagade för sexuella trakasserier, tillhandahölls till den anklagade utan tillstånd. Personen som stämde var Y2, representant för företaget Y1, som huvudsakligen grundades för att främja och stödja konstaktiviteter och driver en allmän teaterworkshop, och hans fru Y3, som samarbetar med att driva workshopen.

Den 13 januari 2008 (Heisei 20) hölls en nyårsfest på Y2:s hem och kontor, som också fungerade som en övningsplats. Deltagarna inkluderade volontärer som hade deltagit i workshopen, inklusive medlemmar av det svarande företaget, samt Y2, Y3, käranden och B.

Efter nyårsfesten rådgjorde käranden med Y3 via e-post och telefon om att de hade utsatts för en obscen handling av B. Den 24 januari hölls ett möte om denna incident på kontoret, med deltagande av Y3, åtta kontorsanställda och käranden.

Runt maj samma år ansökte käranden om medling mot B vid Tokyo Bar Association Dispute Resolution Center angående denna incident. B, som var berusad och inte hade något minne av händelsen, rådgjorde med Y2. Y2 tillhandahöll B med ett dokument som förklarade händelseförloppet, och Y3 tillhandahöll B med e-postmeddelanden som de hade fått från käranden, utan att dölja e-postadresser eller annan information. B lämnade in detta som bevis i medlingsförfarandet. Käranden drog tillbaka sin ansökan om medling, men den 19 augusti samma år anmälde de B till polisen för försök till tvångsmässig obscenitet, vilket accepterades. Den 27 oktober nåddes en förlikning mellan käranden och B, och käranden drog tillbaka sin anmälan. Det är oklart vad förlikningen innebar, men det verkar som att B betalade en viss summa pengar till käranden och bad om ursäkt.

Efter detta stämde käranden, eftersom de hade skickat e-postmeddelanden till Y3 i förtroende som privat korrespondens, men Y2 och Y3 hade tillhandahållit dessa till B utan tillstånd, utan att ta några försiktighetsåtgärder som att maskera e-postadressen. De var rädda för att B skulle läsa innehållet i e-postmeddelandena och antingen skicka förtalande och kränkande e-postmeddelanden till käranden i hämnd, sprida rykten om sexuella trakasserier till tredje part, eller offentliggöra kärandens personliga information till tredje part, vilket orsakade dem psykiskt lidande. Därför stämde de Y2 och Y3 för skadestånd, och det svarande företaget för arbetsgivaransvar.

Tillhandahållande av e-post utan att dölja e-postadresser etc.

Domstolen erkände att Y3 hade tillhandahållit e-postmeddelandena till B utan att dölja e-postadresser etc., eftersom de hade deltagit i nyårsfesten, som var en frivillig fest för deltagarna, och trodde att käranden och B var kamrater. Domstolen uttalade:

“I detta fall, eftersom käranden betraktade denna incident som sexuella trakasserier och B påstod att de var berusade och inte hade något minne, är det lätt att anta att det fanns en stor sannolikhet för en skillnad i uppfattning eller attityd mellan käranden och B angående denna incident. Eftersom de två var i en konflikt av intressen, kan det sägas att det var olämpligt och ett brott mot privatlivet för svaranden Y3 att tillhandahålla en privat e-post som de hade mottagit från en part till den andra parten utan deras samtycke, utan att dölja e-postadresser etc., och att detta utgör en olaglig handling.”

Tokyo District Court, 11 januari 2012 (Heisei 24) dom

Domstolen konstaterade dock att det inte hade förekommit några konkreta kränkande handlingar, såsom att misstänkta e-postmeddelanden hade mottagits eller trakasserier hade utförts, som ett resultat av att e-postmeddelandena hade avslöjats. Dessutom hade en förlikning nåtts mellan B, som var mottagaren av avslöjandet, och käranden, och sannolikheten för att kränkande handlingar skulle utföras i framtiden var extremt låg. Dessutom, eftersom Y3 hade agerat på detta sätt eftersom de trodde att deltagarna i nyårsfesten kände varandra och kände till varandras kontaktuppgifter, och eftersom de inte hade någon avsikt att särskilt skada käranden, och eftersom de hade bett om ursäkt för att ha avslöjat e-postmeddelandena innan denna stämning inleddes, och eftersom nyårsfesten inte hade arrangerats av företaget, fanns det ingen anledning att tolka Y3:s handlingar som handlingar av en anställd av företaget. Därför ansåg domstolen att Y2 och företaget inte hade något ansvar för olagliga handlingar eller arbetsgivaransvar, och beviljade endast 10 000 yen i skadestånd till Y3.

I verkligheten var det tur att ingen skada drabbade käranden, men om kärandens farhågor hade besannats, och de hade mottagit e-postmeddelanden som förtalade eller hotade dem, eller om rykten om sexuella trakasserier hade spridits till tredje part, eller om deras personliga information, såsom e-postadresser, hade offentliggjorts till tredje part, kunde det ha orsakat allvarlig skada. Det var en vårdslös handling som kan sägas ha gett “gärningsmannen” information om skadan.

Även utan sådana omständigheter bör du inte avslöja någon annans e-postadress till en tredje part utan tillstånd, eller tillhandahålla e-post som är privat korrespondens.

Sammanfattning

Om du misstänker att din integritet har kränkts via e-post, bör du snabbt rådfråga en erfaren advokat.

Kränkning av integritet via e-post kan liknas vid trakasserier, och ofta är den andra parten omedveten om det. Just därför finns det en risk att situationen eskalerar om den ignoreras. Det kan till och med utvecklas till mer allvarliga fall, som stalking, där någon fortsätter att skicka meddelanden trots att mottagaren uttrycker obehag.

I juli 2013 (Heisei 25) ändrades den japanska “Stalker-regleringslagen” så att påträngande e-post nu betraktas som en form av stalking, vilket är en brottslig handling.

Detta är en fråga som kan påverka vem som helst. Du kan plötsligt bli ett offer eller en förövare. Det är viktigt att vi alla är medvetna om detta och agerar försiktigt.

Relaterad artikel: Vad är nätstalking? En guide till hur man hanterar det[ja]