Är 'identitetsstöld' på Twitter olagligt? En brott? Vilken typ av brott blir det?

Twitter används av många som ett verktyg där man kan uttrycka sina tankar fritt. Trots att Twitter är populärt över hela världen, är det ett faktum att det finns många falska konton. Nyligen blev det mycket diskussion kring falska konton som utgav sig för att vara kända företagsledare och YouTubers.

På Twitter kan en individ ha flera konton anonymt, och vem som helst kan enkelt skapa ett falskt konto.

Så vilket brott utgör det att utge sig för att vara någon annan på Twitter? I denna artikel kommer vi att fokusera på följande fem punkter:

• Förtal
• Integritetsrätt
• Rätten till ens eget utseende (bildrätt)
• Upphovsrätt
• Identitetsrätt

Identitetskapning

En typisk form av identitetskapning är när någon obehörigt använder ditt riktiga namn, tillhörighet, profilbild eller profiltext, och postar inlägg som om de vore du. Det behöver dock inte nödvändigtvis vara ditt riktiga namn, även om någon obehörigt använder ditt pseudonym, artistnamn, genji-namn eller användarnamn, kan det betraktas som identitetskapning. Detta är ett problem som kallas “identifierbarhet” i juridiska termer. Vi förklarar detta problem mer detaljerat i artikeln nedan.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Så vad kan man göra om man faktiskt blir utsatt för identitetskapning på Twitter? Vilka rättigheter kan man hävda har blivit kränkta?

Ärekrenkning

Ärekrenkning kan vara antingen straffrättslig eller civilrättslig. Ära avser den objektiva sociala bedömningen som en person får från samhället om sin karaktär, dygd, rykte, kreditvärdighet och andra personliga värden. Handlingar som sänker denna sociala bedömning utgör en kränkning av ära och är ärekrenkning.

Inte bara på Twitter, men identitetsstöld först och främst utgör en kränkning av ära.

Det har varit fall där svaranden har skapat ett konto med samma namn som käranden, använt kärandens ansiktsfoto som profilbild, utgett sig för att vara käranden och förolämpat tredje part, vilket har lett till att käranden har krävt skadestånd för kränkning av ära och andra rättigheter.

Svaranden upprepade ärekrenkande uttalanden genom att skälla ut andra användare med diskriminerande och nedsättande uttryck. Detta är ett typiskt mönster av identitetsstöld.

Domstolen konstaterade att,

“Om man utgår från den allmänna läsarens normala uppmärksamhet och läsning, kan det konstateras att inlägget i fråga kan misstas för att ha gjorts av käranden.”

Osaka District Court, 30 augusti 2017 (2017)

och till tredje part,

“Det kan sägas att det ger en missuppfattning att käranden är en person som grundlöst förolämpar och skäller ut andra, vilket sänker kärandens sociala bedömning och kränker hans ära.”

Domstolen beordrade svaranden att betala 600 000 yen i skadestånd, 586 000 yen för begäran om avslöjande av sändarinformation, 120 000 yen i advokatkostnader, totalt 1 306 000 yen.

Med andra ord, om en tredje part skriver en förtal om dig som “den personen grundlöst förolämpar andra”, är det ärekrenkning. På samma sätt, om en tredje part utger sig för att vara dig och skriver “jag är en person som grundlöst förolämpar andra”, är det också ärekrenkning. Det är logiken.

Om en persons sociala bedömning sänks på grund av en gärningsmans identitetsstöld, kan man förfölja ärekrenkning.

Ärekrenkning är också ett brott enligt strafflagen, så det är möjligt att rapportera skadan till polisen i fall av denna typ av identitetsstöld.

Integritetsrätt

I fall av Twitter-identitetsstöld erkänns sällan kränkningar av integritetsrätten. Som vi har förklarat i en annan artikel på vår webbplats, krävs följande för att uppfylla kraven för integritetskränkning:

• Det handlar om privata fakta eller saker som kan uppfattas som sådana
• Om man utgår från en genomsnittlig persons känslighet och ställer sig i den berörda personens ställe, skulle man inte vilja att saken offentliggörs
• Det handlar om saker som ännu inte är kända för allmänheten
• Den berörda personen har faktiskt känt obehag eller oro på grund av offentliggörandet

I rättegångar mot identitetsstöld erkänns sällan att användningen av klagandens ansiktsfoto som profilbild utgör en kränkning av integritetsrätten.

I det exempel på förtal som vi nämnde tidigare, stämde klaganden för kränkning av integritetsrätten på grund av att hans ansiktsfoto användes som profilbild. Men domstolen erkände inte detta och sade:

“Vid tidpunkten för den aktuella postningen erkändes det att klaganden själv hade ställt in det ansiktsfoto som svaranden använde som profilbild på den aktuella webbplatsen. Med tanke på att den aktuella webbplatsen är en sida på internet som kan nås av ett obestämt antal personer, är det rimligt att erkänna att klagandens ansiktsfoto var placerat i ett offentligt område som kan nås av tredje part av klaganden själv, och det kan inte sägas att det motsvarar privata fakta eller information som man inte vill att andra ska känna till. Därför kan det inte erkännas att den fördel som svaranden använde klagandens ansiktsfoto utan tillstånd från tredje part är skyddad av integritetsrätten åtminstone.”

Osaka District Court ruling, August 30, 2017 (2017)

Andra domstolar har gjort liknande bedömningar. Eftersom ansiktsfoton som laddats upp på nätet har placerats i ett offentligt område som kan nås av tredje part, kan det inte sägas att de motsvarar privata fakta eller information som man inte vill att andra ska känna till. Det är svårt att stämma för kränkning av integritetsrätten på grund av att klagandens ansiktsfoto har använts som profilbild.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Integritetskränkning är olagligt i civilrätten, men det är inte ett brott enligt straffrätten. Därför kan man inte begära att polisen ska utreda på grund av integritetskränkning.

Rätten till porträtt

När din bild används utan tillstånd på internet, är det vanligtvis en kränkning av rätten till porträtt som blir problemet. Om rätten till porträtt, säger

“Eftersom ett porträtt är en symbol för en individs personlighet, har den personen rätt att inte få det användas godtyckligt, vilket härstammar från rätten till personlighet.”

Den japanska högsta domstolen, dom den 2 februari 2012 (2012)

Å andra sidan,

“Det bör finnas fall där användningen av en annan persons porträtt bör tillåtas som en legitim uttrycksaktivitet etc., så om användningen av en annan persons porträtt är olaglig eller inte bör bestämmas genom att överväga syftet med användningen, graden av intrång i intresset och sättet för intrånget, och om intrånget överskrider toleransgränsen i det sociala livet.”

Den japanska högsta domstolen, dom den 10 november 2005 (2005)

Detta är också fallet.

Med andra ord, användningen av en annan persons porträtt är naturligtvis inte tillåten i alla fall, men det är inte heller förbjudet i alla fall. Frågan är om det används “godtyckligt” eller om det används på ett sätt som “överskrider toleransgränsen i det sociala livet”.

Det finns ett fall där en gymnasieelev som specialiserar sig på violin begärde att en internetleverantör skulle avslöja sändarinformationen eftersom hennes rätt till porträtt etc. kränktes genom att någon okänd person utgav sig för att vara henne på Twitter.

Den okända personen registrerade ett konto på Twitter med samma för- och efternamn som käranden, “A”, och användarnamnet “@×△□”, och använde detta konto för att bifoga ett foto av kärandens ansikte och posta det med texten “b liten → c mitten → d 64:e perioden violin specialisering a’s hemliga konto” etc.

Domstolen erkände att,

“Av ‘@×△□’, kan ‘×’ läsas som ‘×’ i romerska bokstäver, och eftersom det inte finns något annat lämpligt ord, är det naturligt att läsa det på det sättet. Detta är ett uttryck som lätt påminner om ordet ‘kvinnokarl’, vilket betyder en man som bedrar kvinnor och leker med dem, eller som gör det till en vana. ‘△’ kan tolkas som ett uttryck som påminner om onani när det läses tillsammans med ‘×’. Åtminstone kan det rimligtvis antas att sändaren i detta fall registrerade användarnamnet med denna läsning och innebörd. Även om läsningen och innebörden av ‘□’ inte är helt klara, kan det sägas att användarnamnet för detta konto ger ett vulgärt intryck, även om man bortser från denna del. Dessutom finns det en situation där det kan antas att käranden blir retad av andra studenter på sin skola genom att bli kallad ‘×’, och att orättvisa rykten om käranden sprids bland föräldrarna.”

Och då,

“Eftersom det erkänns att sändaren i detta fall registrerade och använde detta konto genom att utge sig för att vara käranden i syfte att orättvist förlöjliga henne, och som en del av detta använde hon kärandens ansiktsfoto utan hennes tillstånd, är syftet med att använda det ovan nämnda fotot orättvist, och det finns ingen nödvändighet att erkänna det, och sättet att använda det är också illvilligt. Det bör sägas att kränkningen av kärandens rätt till porträtt genom denna post vida överskrider toleransgränsen i det sociala livet, och det är klart att denna post är olaglig enligt lagen om olagliga handlingar.”

Och beordrade internetleverantören att avslöja sändarens information, medan de erkände kränkningen av rätten till porträtt.

Bara för att ditt foto används på ett konto betyder det inte att kränkningen av rätten till porträtt erkänns omedelbart. Men även om det är ett foto som du själv har publicerat på internet, om det används på ett sätt som “överskrider toleransgränsen i det sociala livet” och “godtyckligt”, kan kränkningen av rätten till porträtt erkännas.

Om vi talar om relationen till förtal, om förtal erkänns, är det troligt att kränkningen av rätten till porträtt också erkänns.

För övrigt, kränkningen av rätten till porträtt är inte olaglig i straffrättslig mening, och du kan inte begära att polisen ska utreda det.

Upphovsrätt

Identitetsstöld på Twitter kan ibland bli ett problem i samband med ‘upphovsrätt’.

Upphovsrätt är en intellektuell egendomsrätt som uppstår för ‘verk’ som är ‘kreativa uttryck för tankar eller känslor och som tillhör områdena litteratur, vetenskap, konst eller musik (enligt artikel 2, paragraf 1, punkt 1 i den japanska upphovsrättslagen)’. Detta gäller även för fotografiska verk.

I fallet med fotografier, om någon utger sig för att vara upphovsmannen och registrerar och använder det aktuella kontot, och som en del av detta använder upphovsmannens ansiktsfoto utan tillstånd, kan det finnas fall där upphovsrättsintrång kan hävdas om fotot är taget av personen själv, även om det inte erkänns som en kränkning av porträtträttigheterna.

I ett exempel som vi presenterade i en annan artikel på vår webbplats, erkändes upphovsrättsintrång när avsändaren kopierade detta foto utan upphovsmannens tillstånd, efter att upphovsmannen hade använt ett selfie som sin Twitter-profilbild. (Dom från Tokyo District Court den 9 juni 2017)

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

Observera att till skillnad från patent och andra rättigheter som måste anmälas, uppstår upphovsrätten samtidigt som verket skapas.

Det finns också straff för upphovsrättsintrång. Om du bryter mot upphovsrätten kan du bli föremål för en brottsutredning av brottsbekämpande myndigheter och slutligen bli dömd till böter eller fängelsestraff.

Den brottsliga processen är en helt separat process från den civilrättsliga processen, där upphovsrättsinnehavaren kan begära att intrånget stoppas, skadestånd, åtgärder för att återställa sitt rykte, etc. En brottsanmälan är en av de saker som kan leda till att den brottsliga processen inleds.

Identitetsrätt

• Ärekrenkning
• Integritetsintrång
• Kränkning av porträtträtt
• Upphovsrättsintrång

Även om det förekommer bedrägeri som inte faller under någon av ovanstående kategorier, och en annan personlighet än den verkliga personen skapas genom bedrägeriet, och denna falska personlighet uppfattas av andra som den verkliga personens handlingar och ord till den grad att det blir svårt för den bedragna personen att leva ett lugnt vardagsliv på grund av den psykiska smärtan, utöver rätten till heder och integritet,

börjar man gradvis erkänna identitetsrätten i betydelsen av “intresset av att behålla personlig identitet i relationer med andra”, och betraktar bedrägeri som en kränkning av denna rätt.

I en dom från Osaka District Court den 8 februari 2016 (Gregorian calendar year),

“I de fall där den bedragna personen har lidit så mycket psykisk smärta att det blir svårt att leva ett lugnt vardagsliv och socialt liv”

var kravet som anges i domen från Osaka District Court den 30 augusti 2017 (Gregorian calendar year),

“Om kränkningen av intresset i personlighetens identitet överstiger toleransgränsen i socialt liv”

mycket mildare.

De två rättsfall som erkände identitetsrätten är ett stort steg framåt. Det är nödvändigt att uppmärksamma framtida rättsfall som berör identitetsrätten, eftersom de förväntas öka.

Bedrägeri i sig bör erkännas som olagligt, och i fall där det anses att “personlighetens identitet har förfalskats”, bör det inte erkännas som en kränkning av identitetsrätten?

Sammanfattning

Alla kan enkelt utföra det, att utge sig för att vara någon annan på Twitter.

Om det ignoreras kommer skadan att fortsätta att öka, så snabb respons är viktig. Om du faktiskt har blivit offer, vänligen rådfråga en erfaren advokat. För detaljer om att ta bort och identifiera posterna relaterade till identitetsstöld, se artikeln nedan.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]