Radering av falska nyheter relaterade till det nya coronaviruset och åtgärder mot ryktesskador

Det så kallade nya coronaviruset har en stor inverkan på försäljningen inom restaurangbranschen, skönhets- och sportklubbar, hotell och liknande även i Japan. Försäljningsminskningen på grund av självkarantän och liknande är ett allvarligt problem som vi inte vet hur länge det kommer att fortsätta.

Dessutom börjar det bli ett problem med falska nyheter relaterade till det nya coronaviruset på internet. Till exempel för företag som driver restauranger eller butiker

●●s ○○-butik har haft ett utbrott av det nya coronaviruset
En anställd på ●●s ○○-butik var smittad med det nya coronaviruset

Om sådana falska nyheter sprids kan dess negativa effekter inte ignoreras.

Om sådana falska nyheter inte hanteras i ett tidigt skede, finns det en risk att de sprids på sociala medier och ses av ett stort antal människor.

Vi kommer att förklara vilka åtgärder som kan vidtas mot inlägg och artiklar på internet som motsvarar sådana falska nyheter.

※Efter publiceringen av denna artikel, den 10 april 2020 (Heisei 32), greps faktiskt personer för brott mot affärsverksamhet i samband med sådana inlägg. Artikeln nedan tar hänsyn till detta faktum.

Relaterad artikel: Falska nyheter om “Corona i ●-butiken” och brott mot affärsverksamhet på internetforum[ja]

Förhållandet mellan användarvillkorsbrott och olaglighet

Särskilt under de nuvarande samhällsförhållandena kan inlägg och artiklar som motsvarar desinformation relaterad till det nya coronaviruset sägas vara mycket skadliga. Men när sådan desinformation postas på internet, för att begära borttagning av inlägget eller identifiering av postaren, måste man i grunden hävda något av följande:

• Inlägget bryter mot webbplatsens användarvillkor
• Inlägget är “olagligt”

Förhållandet mellan dessa är som följer:

• Användarvillkorsbrott: Kan användas när man begär borttagning direkt från webbplatsoperatören utan att gå genom domstolen. Men det kan inte användas för att begära identifiering av postaren.
• Olaglighet: Kan användas både för borttagning utanför domstolen och för borttagning/identifiering av postaren genom domstolen.

Användarvillkoren är något som webbplatsoperatören själv har fastställt, och om man begär “Jag vill att du tar bort det eftersom det bryter mot villkoren” kan det tas bort efter eget gottfinnande. Men, även om det kan vara lite svårt att förstå, är det enda domstolen är intresserad av “om det är olagligt eller inte”, och i förfaranden genom domstolen kan man inte hävda “Detta inlägg bryter mot användarvillkoren och bör tas bort, men även om jag begär det utanför domstolen, tas det inte bort, så jag vill att domstolen ska ge ett beslut (beslut) om borttagning”. Dessutom, för att identifiera postaren, måste man gå genom domstolen, och även i det fallet kan man inte använda argumentet “brott mot användarvillkoren”.

Även om det ofta kan vara nödvändigt att anlita en advokat för att konstruera argumentet “olagligt” och samla bevis, om det är ett brott mot användarvillkoren, kan argumentet “detta inlägg bryter mot dessa villkor” vara tillräckligt, och det finns många fall där man kan ansöka internt utan att anlita en advokat.

Borttagning av falska påståenden baserade på överträdelser av användarvillkor

Tabelog (japansk restaurangrecensionssida) anser att “inlägg med svårbekräftat innehåll” bryter mot användarvillkoren

På vissa webbplatser är det inte ovanligt att inlägg som inte nödvändigtvis är “olagliga” ändå är förbjudna enligt användarvillkoren. Till exempel, på Tabelog:

2: Inlägg om händelser som är svåra att bekräfta och som kan skada restaurangen är förbjudna
Exempel) Du får alltid magont om du äter köttet här
Exempel) De använder kemiska smaksättare (recensioner som gör antaganden om restaurangens matlagningsmetoder eller ingredienser)

Det finns riktlinjer som säger att Tabelog kan begära ändringar eller ta bort sådana inlägg baserat på deras bedömning. Falska påståenden som de ovan kan falla under detta, och det kan finnas utrymme att begära borttagning. Vi har en mer detaljerad förklaring om borttagning från Tabelog i artikeln nedan.

Relaterad artikel: Hur man begär borttagning av recensioner som bryter mot Tabelogs riktlinjer[ja]

Om användarvillkoren är abstrakta kan det vara svårt att ta bort inlägg

Men för generella webbplatser som inte är restaurangrecensionssidor, är det ofta svårt att säga vilken klausul i användarvillkoren som inlägg eller artiklar som motsvarar falska påståenden som detta bryter mot. Till exempel, Twitter förbjuder:

• Trakasserier
• Starka fysiska hot som äventyrar fysisk säkerhet eller hälsa

Men,

1. Gäller detta för falska påståenden relaterade till det nya coronaviruset?
2. Även om offren naturligtvis vet att sådana falska påståenden är “falska”, hur kan de få Twitter att förstå detta och agera på det utanför rättsliga förhandlingar?

Detta är en svår fråga.

Relaterad artikel: Hur tar man bort negativa tweets på Twitter?[ja]

Twitter och andra plattformars borttagning av falsk information och dess begränsningar

Twitter meddelade i en rapport daterad 23 mars (2020) om deras strategi under COVID-19-pandemin att de kommer att ta bort falsk information relaterad till det nya coronaviruset. Exempel på tweets som kommer att tas bort inkluderar följande:

För att sammanfatta, Twitter har endast meddelat att de kommer att “utvidga definitionen av ‘skada’ på Twitter för att hantera innehåll som direkt motsätter sig vägledning från internationella eller nationella hälsomyndigheter”. Detta innebär att de kommer att ta bort “falsk information som är skadlig för samhället eller allmänheten”. De har dock inte uttalat sig om att de aktivt kommer att ta bort falsk information som kan vara skadlig för enskilda företag eller individer och som kan utgöra en risk för deras verksamhet. Åtminstone vid tidpunkten för skrivandet av denna artikel har inget sådant uttalande gjorts.

Radering av falska påståenden baserade på olaglighet

I fall där det är svårt att radera på grund av överträdelser av användarvillkoren, är det nödvändigt att hävda och bevisa att inlägget är “olagligt”. Även om det vid första anblicken kan tyckas uppenbart att skadliga falska påståenden är “olagliga”, måste vi först överväga vilken logik som kan användas för att kalla dem “olagliga”.

Borttagning av ryktesspridning baserat på ärekränkning (intrång i ära)

Till exempel, inlägg eller artiklar som motsvarar rykten som “butikspersonalen var smittad med det nya coronaviruset”, kan sägas ge intrycket att de som använder den berörda butiken kommer att smittas med det nya coronaviruset. I det förflutna har det funnits rättsfall där man bedömt att inlägg på anonyma forum, som att man får diarré om man äter på den berörda restaurangen, utgör ärekränkning (intrång i ära) och är olagliga.

Den aktuella artikeln (utelämnad) kan anses vara riktad mot den aktuella restaurangen (utelämnad). Med tanke på den vanliga uppmärksamheten och läsningen av den allmänna läsaren, kan den aktuella artikeln (utelämnad) tolkas som att den pekar på det faktum att man får diarré av att äta oden som serveras på den aktuella restaurangen.
Därför kan den aktuella artikeln (utelämnad) sägas ge intrycket att mat som orsakar matförgiftning serveras på den aktuella restaurangen, vilket kan anses sänka den sociala bedömningen av käranden (utelämnad) som driver den aktuella restaurangen.
(Utelämnad)
Käranden (utelämnad) har var och en erkänt att de fakta som pekas ut i den aktuella artikeln (utelämnad) inte är sanna, och det finns ingen särskild bevisning som motsäger detta, så dessa fakta kan anses vara osanna.

Tokyo District Court, 5 februari 2016 (Heisei 28)

Detta inlägg, som ger intrycket att den berörda butiken serverar mat som orsakar matförgiftning, har bedömts vara ärekränkande (intrång i ära) och olagligt.

Krav för att ärekränkning (intrång i ära) ska uppfyllas

Generellt sett, ärekränkning (intrång i ära) uppfylls när:

• Den ifrågasatta posten beskriver specifika fakta (å andra sidan, abstrakta åsikter som “maten på restaurangen är dålig” räknas inte som ärekränkning)
• Den posten sänker företagets rykte (har en negativ inverkan)
• Och, det strider mot sanningen

Detta uppfylls i dessa fall. Vi förklarar detaljerna om kraven för ärekränkning i artikeln nedan.

Relaterad artikel: Vad är villkoren för att stämma för ärekränkning? Förklarar kraven och genomsnittliga skadestånd[ja]

Jämfört med användarvillkoren för Tabelog som nämndes ovan,

• Tabelogs användarvillkor: Inlägg som har en negativ inverkan, om innehållet är svårt att bekräfta, är föremål för borttagning
• Ärekränkning (intrång i ära): Inlägg som har en negativ inverkan, om innehållet strider mot sanningen, är olagligt (föremål för borttagning)

Detta innebär att bevisning baserat på påståendet att “det är inte sant” och bevis som stöder det är nödvändigt, vilket gör tröskeln lite högre, men det kan sägas att det finns en möjlighet att kunna hävda att inlägg som kan tolkas som att risken för att bli smittad med det nya coronaviruset är hög om du använder den butiken, “är ärekränkning (intrång i ära) och olagligt”.

Borttagning av falska påståenden som kränker affärsrättigheter och rätten att utföra arbetsuppgifter

Dessutom kan inlägg och artiklar som motsvarar falska påståenden relaterade till det nya coronaviruset, som vi har nämnt från början, ha en stor negativ inverkan på affärsverksamheten för företag som driver butiker och andra verksamheter. Det är också möjligt att hävda att sådana påståenden kränker de så kallade affärsrättigheterna och rätten att utföra arbetsuppgifter.

Men i praktiken hävdas ofta rättigheter som affärsrättigheter och rätten att utföra arbetsuppgifter samtidigt som ärekränkning, och domstolarna

• erkänner ofta både kränkning av affärsrättigheter och rätten att utföra arbetsuppgifter i fall där ärekränkning (kränkning av ära) erkänns
• erkänner inte kränkning av affärsrättigheter och rätten att utföra arbetsuppgifter i fall där ärekränkning (kränkning av ära) inte erkänns

Det är vanligt att domstolarna gör sådana bedömningar. Slutligen, när det gäller ärekränkning (kränkning av ära), kan det bara fastställas om “det aktuella inlägget inte är sant”, och när det gäller falska påståenden relaterade till det nya coronaviruset,

• om ett falskt påstående inte är sant, är det ärekränkning, och under de nuvarande sociala förhållandena kan det ha en oacceptabel negativ inverkan på affärsverksamheten, vilket också kan kränka affärsrättigheter och rätten att utföra arbetsuppgifter
• om det är sant, är det inte ärekränkning, och under de nuvarande sociala förhållandena är det oundvikligt att korrekt varningsinformation kan ha en negativ inverkan på affärsverksamheten, så det kan inte sägas kränka affärsrättigheter och rätten att utföra arbetsuppgifter

Det är möjligt att komma till en sådan bedömning.

Rättsfall som erkänner intrång i affärsrättigheter på grund av ryktesinlägg

Till exempel, i tidigare rättsfall, om inlägg som riktades mot ett företag som utförde byggnadsarbeten på beställningshus, såsom “Jag blev lurad av en bedragare och det blev värsta möjliga resultat.” “Det är vanligt att bedragare förvandlas till demoner efter att kontraktet är undertecknat.” “I ett företag som detta är det självklart att byggnadsarbetet försenas, och de kommer förmodligen att låtsas som om de inte vet om några brister, så det är bäst att du förbereder dig för att kämpa.”

Käranden är en registrerad byggentreprenör för SE-metoden, som anses ha överlägsen seismisk prestanda, och har valts för att bygga tunga trähus (utelämnat)… På internetforum om bostadsleverantörer finns det fall där de har fått höga betyg (utelämnat)… Kärandens representant förnekar bedrägligt beteende vid kontraktsförhandlingar med kunder och hävdar att de genomför inspektioner och underhåll av byggnaden efter konstruktionen (utelämnat)… Det finns inga omständigheter som antyder att de fakta som anges i denna artikel är sanna (utelämnat)…

Tokyo District Court, 6 juli 2015 (Heisei 27)

har erkänt påståenden om ärekränkning, och samtidigt,

Dessutom, efter att denna artikel publicerades, har käranden mottagit en rad förfrågningar relaterade till artikeln (utelämnat)… Publiceringen av denna artikel har tydligt skadat kärandens sociala rykte och kreditvärdighet, och kränkt kärandens (utelämnat)… affärsrättigheter.

Tokyo District Court, 6 juli 2015 (Heisei 27)

har också erkänt intrång i affärsrättigheter, bland andra rättsfall.

Självklart, beroende på det specifika innehållet i inlägget, kan det finnas fall där det är svårt att kalla det ärekränkning, men det kan sägas att det kränker affärsrättigheter eller rätten att utföra affärsverksamhet, men det tros vara undantaget snarare än regeln.

Borttagning av falska påståenden och identifiering av postare genom domstolar

Om du kan hävda att inlägget är olagligt genom denna argumentation, kan du genom domstolen begära att artikeln tas bort genom en snabb process kallad “tillfällig åtgärd”. På samma sätt kan du också begära att postarens information avslöjas och att postaren identifieras genom tillfälliga åtgärder och liknande. I sådana fall är det vanligt att följa följande flöde för att ta bort och identifiera postaren:

1. Först begär du borttagning genom utomrättsliga förhandlingar
2. Om utomrättsliga förhandlingar misslyckas, begär du borttagning genom en tillfällig åtgärd och begär samtidigt att postarens IP-adress avslöjas
3. Med den avslöjade IP-adressen som grund, begär du att postarens namn och adress avslöjas i en rättegång
4. Du gör en skadeståndskrav mot den identifierade postaren

Detta är det vanliga flödet för att ta bort och identifiera postaren. Naturligtvis, om du inte begär att postaren identifieras, kommer det du begär i steg 2 att vara endast borttagning, och steg 3 kommer inte att behövas. Vi förklarar mer detaljerat om detta flöde och en uppskattning av advokatkostnaderna i följande artikel.

Relaterad artikel: Begäran om borttagning av recensioner som bryter mot riktlinjerna på Tabelog[ja]

Sammanfattning

Det är viktigt att snabbt agera mot inlägg och artiklar som sprider falska rykten relaterade till det nya coronaviruset. För att kunna göra detta effektivt behöver man:

• Granska och eliminera de “falska rykten” som för närvarande finns på internet
• I synnerhet i allvarliga fall, identifiera källan till informationen och rikta in sig på att identifiera upphovsmannen till det aktuella inlägget

Dessa initiala åtgärder är nödvändiga. Båda dessa uppgifter kan vara svåra att utföra utan en advokat som har expertis inom hantering av ryktesskador på internet. Till exempel, när det gäller det senare, kopieras inlägg på det anonyma forumet 5chan (tidigare 2chan) automatiskt till 2chan (2ch.sc), och de återpubliceras också på så kallade kopia- och sammanfattningssidor. I sådana fall, för att utrota falska rykten, är det nödvändigt att ta bort inlägg från alla sidor, och om man inte kan identifiera vilket inlägg på vilken sida som är original och källan till ryktet, kan man inte identifiera upphovsmannen.

Relaterad artikel: Radering av 2chan, 5chan och kopia- och sammanfattningssidor[ja]

Med tanke på den nuvarande sociala situationen, strävar vår byrå efter att agera så snabbt som möjligt när det gäller falska rykten relaterade till det nya coronaviruset för våra klientföretag.