Vad innebär 'ansvar' enligt lagen i samband med systemutveckling?

Ordet “ansvar” är ett juridiskt begrepp, men det är också ett allmänt begrepp som ofta används i vardagliga samtal. Inte bara inom systemutveckling, men också i situationer där affärsdiskussioner äger rum, finns det ofta tillfällen då det är bättre att medvetet skilja på om användningen av ordet “ansvar” hänvisar till enbart moraliska eller emotionella innebörder, eller om det indikerar platsen för en juridisk skyldighet.

I denna artikel förklarar vi hur “ansvar”, som ofta används för att kritisera andra från ett moraliskt eller emotionellt perspektiv, skiljer sig från juridiskt ansvar, samtidigt som vi organiserar olika typer av juridiskt ansvar.

Relationen mellan systemutveckling och ‘ansvar’

Grundförutsättningen för juridiskt ansvar är beslutsfattande

När vi talar om “ansvar” i juridisk mening, är det grundläggande att någon form av beslutsfattande är inblandat. Med andra ord, det finns ingen juridiskt ansvar för saker som “personen inte har tagit på sig som en skyldighet” eller “saker som personen inte kan ändra på egen hand”. Det mest uppenbara exemplet på detta är “avtal”. Parterna bestämmer gemensamt vilka skyldigheter de ska ta på sig och lovar varandra att uppfylla dessa. Därför medföljer ansvar för att uppfylla avtalet, och det får också juridisk bindande kraft.

Från perspektivet av systemutveckling, är den grundläggande tanken att om det inte finns några detaljerade bestämmelser i kontraktet om systemutveckling som parterna har kommit överens om, kommer allmänna lagar som civilrätten att tillämpas. Förståelse för dessa saker är överraskande viktigt när man förstår problem och konflikter kring systemutveckling.

“Ansvar” på systemutvecklingsplatsen

För dem som arbetar med systemutveckling, är det på ett sätt lättast att förstå det juridiska “ansvaret” i form av “projektledningsplikten” för leverantören som tar emot uppdraget och “samarbetsplikten” för användaren som beställer uppdraget. Det vill säga, som experter på systemutveckling, har både leverantören och användaren ansvar. Leverantören har ansvar för projektet, medan användaren har ansvar för att aktivt samarbeta i utvecklingsarbetet och inte betrakta problem med sitt eget system som någon annans problem. För mer detaljerad information om varje ansvar, se följande artiklar.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooperation[ja]

Utvecklingen av ett systemutvecklingsprojekt är, i bästa fall, ett gemensamt arbete där dessa skyldigheter uppfylls ömsesidigt. Men om relationen mellan de två parterna blir ansträngd, kan det bli en situation där de trycker sina uppgifter på varandra. Till exempel, i följande artikel, med tanke på fallet där “användaren föreslår att avbryta projektet”, förklaras sambandet mellan dessa två parternas skyldigheter medan man organiserar flödet av saker att överväga därefter.

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

Här förklaras det att det är viktigt att inte bara vara medveten om att förfölja den andra partens ansvar, utan också att vara medveten om det ansvar man själv har.

“Ansvar” i världen av lagtexter

Även om diskussionen gradvis blir mer juridisk, när man försöker hålla motparten ansvarig i form av skadeståndskrav, måste grunden för detta vara baserad på olika lagar, inklusive den japanska civilrätten (Japanska Civil Code). Det finns särskilt relevanta aspekter i sammanhanget av systemutveckling, inklusive följande:

Ansvar för kontraktsbrott

Kontraktsbrott uppstår när en skyldighet (dvs. en skuld) baserad på ett kontrakt inte uppfylls korrekt. Typer av kontraktsbrott inkluderar:

• Försenad uppfyllande: När uppfyllandet är försenat jämfört med det avtalade datumet
• Ouppfyllbarhet: När uppfyllandet blir omöjligt
• Ofullständig uppfyllande: När uppfyllandet inte är i linje med kontraktets syfte

Alla dessa fall innebär att gäldenären är ansvarig på grund av avsiktlig eller oavsiktlig försummelse, vilket är baserat på principen om “ansvar” enligt lagen.

Ansvar för dolda fel

Ansvar för dolda fel gäller när någon form av fel upptäcks efter att en skuld har uppfyllts. Detta kan hållas ansvarigt oavsett om motparten har agerat avsiktligt eller oavsiktligt, i syfte att säkerställa rättvisa mellan kontraktsparterna. Till skillnad från ansvar för kontraktsbrott, som kräver att motparten har agerat avsiktligt eller oavsiktligt, kan ansvar för dolda fel tillämpas även om det inte finns någon försummelse.

Till exempel, i ett kontrakt om utförande av arbete, om “arbetets fullbordan” en gång har erkänts, anses skulden ha uppfyllts. Men om det senare upptäcks olika brister, blir det en fråga om ansvar för dolda fel. För mer information om sambandet mellan “arbetets fullbordan”, “uppfyllande av skuld” och “ansvar för dolda fel” i kontrakt om utförande av arbete, se följande artikel.

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Ansvar för olagliga handlingar

Ansvar för olagliga handlingar gäller när någon har kränkt andras rättigheter, och det finns någon form av avsiktlig eller oavsiktlig försummelse hos överträdaren. Ett typiskt exempel är trafikolyckor. Mellan offret och förövaren i en trafikolycka finns det inte något kontrakt som säger “du ska inte krocka med bilen och skada mig”. Men det antas att bilföraren har en skyldighet att “inte skada andra genom avsiktlig eller oavsiktlig försummelse”.

Emellertid, i de flesta fall där det finns en rättslig tvist i systemutveckling, baseras kraven på ansvar för kontraktsbrott eller ansvar för dolda fel. Därför är det inte ofta att ansvar för olagliga handlingar är inblandade. Detta beror på att systemutvecklingsprojekt i grunden genomförs mellan två parter, användaren och leverantören, som har ett kontraktsförhållande, och det är svårt att föreställa sig att “kränkning av rättigheter” skulle uppstå utanför detta kontraktsförhållande.

Ansvar enligt produktansvarslagen (Japanese Product Liability Law)

Vanligtvis anses inte programvara vara en “produkt”, så frågor om produktansvarslagen uppstår inte ofta. Men till exempel, i inbyggda system, om en maskin med inbyggd programvara orsakar någon form av incident (till exempel om programvarufel orsakar överhettning och bränner ner ett hus), kan det bli en fråga om ansvar baserat på produktansvarslagen.

Frågan om moraliskt ansvar är skild från juridisk teori

Förresten, när vi talar om “ansvar”, kanske många av oss tänker på ord som “ursäkt” eller “beklagande”. Dessa är olika från “ansvar” i den mening som det relaterar till juridiska skyldigheter. Dessutom, hur “ursäkter” som en form av kommunikation i affärstransaktioner kan påverka juridiska rättigheter och skyldigheter förklaras i följande artikel.

https://monolith.law/corporate/apology-for-system-development[ja]

I denna artikel förklarar vi, med hänvisning till tidigare rättsfall, att att ta på sig moraliska skyldigheter i affärer inte nödvändigtvis skapar utrymme för juridisk ansvarssökning.

Sammanfattning

I denna artikel har vi försökt att organisera lagar relaterade till systemutveckling ur ett “ansvar”-perspektiv. Det är viktigt att inte blanda ihop den moraliska meningen med “ansvar” och juridiska skyldigheter eller skulder. Detta anses vara viktigt för att hantera projektets kriser baserat på juridiska argument snarare än emotionella argument.