Fall där skadestånd för ärekränkning blir högt på grund av gärningsmannens illvillighet

När ärekränkning erkänns, får offret rätt att kräva skadestånd från gärningsmannen, och kärnan i detta är kompensation för lidande.

Kompensation för lidande definieras som “kompensation för psykisk skada snarare än materiell skada, i princip en ersättning för den inre smärta som har orsakats” (Japanska Högsta Domstolen, dom den 22 februari 1994). Det är dock svårt att objektivt och kvantitativt förstå graden av detta lidande, och domstolarna beräknar kompensation för lidande genom att jämföra och väga olika element mot varandra.

Angående dessa “olika element”, föreslås följande formel i “Beräkning av kompensation för ärekränkning” (Gakuyosho-bō: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada).

Medianvärde för offrets attribut ± spridning och inflytande ± gärningsmannens ondska

All ärekränkning är ett brott och kan inte tolereras, men det finns vissa särskilt illvilliga och ihärdiga ärekränkningar. Kompensation för ärekränkning är ofta återhållsam, men hur bedöms dessa illvilliga handlingar?

Här kommer vi att förklara hur “gärningsmannens ondska” bedöms i domstol.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Fall av ihållande förtal

Det finns ett fall där en hyresvärd till en lägenhet som käranden hyrde under sin tid på universitetet a, började ① skicka e-post till kärandens arbetsplats, ett sjukhus, för att förtala honom, ② upprepade gånger ladda upp videor eller inlägg på “○○ Video” och “○○ Community” som förtalade och skadade kärandens rykte, ③ avslöjade kärandens namn, adress och arbetsplats i de uppladdade videorna och laddade upp bilder på kärandens ansikte, vilket kränkte hans privatliv, och ④ fortsatte dessa handlingar även efter att denna rättegång hade inletts och under förhandlingarna om förlikning, vilket snarare eskalerade situationen. Detta hände tre år efter att käranden hade tagit examen och lämnat lägenheten.

Upprepade trakasserier

Det är oklart vilka komplikationer i mänskliga relationer som kan ha uppstått tre år efter examen, men rätten fastslog att det var uppenbart att det var olagligt att förtala käranden och kränka hans privatliv genom att posta påståenden som att han “kallade in kvinnor från (sexuella tjänster) till sitt rum och lekte med ljus”, “var en fan av västerländsk hårdporr och Lolita-genren, och fick många små tidskrifter skickade till honom från leverantörer med syftet att sälja ocensurerade DVD:er”, och “inte betalade hyran i åtta månader, och två månader av det blev obetalt”, tillsammans med personlig information som kärandens namn, arbetsplats (c sjukhus urologiavdelning), adress till käranden och hans föräldrahem, och bilder på kärandens ansikte.

Exempel där hög skadestånd beviljades

Utöver detta,

Även om käranden begärde att “○○ Video” och “○○ Community” skulle ta bort inläggen, fortsatte svaranden att upprepat ladda upp liknande videor och inlägg, vilket tvingade käranden att upprepade gånger begära borttagning. När svarandens konto stängdes ner på grund av en ansökan från kärandens ombud, skapade svaranden tolv communitys om käranden, inklusive bilder på hans ansikte, i vad som bara kan beskrivas som trakasserier. Även under rättegången och förhandlingarna om förlikning fortsatte svaranden att posta på “○○ Video”, med uttalanden som “Han var en student på a universitetet, och en hyresgäst… men han var hemsk. Ja. Han blev läkare, men han var en katastrof. Han betalade inte hyran, han var sen med betalningarna, han förstörde saker” tillsammans med nedsättande och provocerande uttryck som “Vem skulle tro att det finns en sådan smutsig läkare” och “En unge som inte betalar hyran, och sedan blir läkare och stämmer mig”. Som ett resultat av svarandens ihållande inlägg, när man söker på kärandens namn på △△ webbplats, visas videor och inlägg relaterade till svarandens inlägg högt upp i sökresultaten. Detta erkändes av Tokyo District Court i ett beslut den 19 juli 2013 (Gregorianska kalendern).

Rätten beordrade svaranden att betala 2,5 miljoner yen i skadestånd och 250 000 yen i advokatkostnader, totalt 2,75 miljoner yen, med motiveringen att “skadan som käranden lidit på grund av svarandens förtal och kränkning av privatlivet är allvarlig och betydande, särskilt det faktum att svaranden ihärdigt fortsatte att publicera personlig information som kärandens ansiktsbild, namn och adress är extremt illvilligt”.

Även om det ofta sägs att skadestånd för förtal vanligtvis är begränsade till omkring 1 miljon yen, och att beloppet för skadestånd för kränkning av rättigheter på internet ofta är återhållsamt, finns det en möjlighet att en strängare bedömning kan göras mot “ihållande” och “extremt illvilliga” handlingar som dessa.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

I fall där förhandsförbud efterfrågas

Det finns fall där en person har hävdat att deras heder och rätt till privatliv har kränkts genom förtal och liknande via e-post och internet, vilket skadat deras rykte som värdinna. I dessa fall har käranden krävt 1 miljon yen i skadestånd från svaranden baserat på olagliga handlingar, samt begärt ett förhandsförbud baserat på personliga rättigheter, för att förhindra att svaranden sänder information som inkluderar kärandens personliga information via telekommunikationslinjer så att obestämda eller många personer kan se den.

Hotfulla e-postmeddelanden och ihållande inlägg på meddelandetavlor

Plaintiffen är en kvinna som ursprungligen arbetade som värdinna på klubben ‘a’ i Roppongi under pseudonymen ‘A’, och sedan maj 2015 (Heisei 27) började hon arbeta som värdinna på klubben ‘b’ i Ginza. Svaranden är en kund på ‘a’ klubben som träffade plaintiffen under hennes tid där och utvecklade känslor för henne.

När plaintiffen bytte arbetsplats från ‘a’ klubben till ‘b’ klubben, försökte hon avsluta all kontakt med svaranden. Svaranden, som inte var nöjd med detta, började från maj 2015 (Heisei 27) sprida falska rykten om plaintiffen och skickade hotfulla e-postmeddelanden till henne, till exempel uppmaningar till självmord.

Från och med november samma år började svaranden skriva förolämpande kommentarer på ‘b’ klubbens tråd på en värdklubbmeddelandetavla, såsom “Dö, A, du gamla kärring! Om du dör i en trafikolycka imorgon!!!!”, “A ska dö! Dö snabbt! Dö nu!! Du är bara bra nog för att jobba på en nattklubb, du gamla kärring, så dö snabbt!”, och “Absolut inte anställa, absolut inte nominera, super ond värdinna information. Före detta ‘a’ klubb, Ginza klubb ‘b’ A, född den X månad Y dag (Ålder och födelsedag av plaintiffen) (Riktigt namn: X). Klicka och läs!!”. Svaranden erkände också att han använde otillbörligt språk, som “Jag använder denna meddelandetavla för att pressa A och bekräfta att hon har slutat!” och “Du attackerade mig för att du gillar mig, eller hur? Jag hämnas för att jag tror att A har förlöjligat mig på en ganska hög nivå!”. Utöver detta publicerade svaranden utan tillstånd plaintiffens personliga information, såsom hennes fullständiga namn och mobilnummer, på webbplatsen, och publicerade även hennes ansiktsfoto med påståenden som “Detta är en bild av Ginza klubb ‘b’ A (Riktigt namn: X) som bedriver kärleks- och äktenskapsbedrägeri!!”, vilket antydde att plaintiffen var inblandad i kriminell verksamhet.

Snart började svaranden besöka ‘b’ klubben och sprida rykten om plaintiffen till de andra värdinnorna. Plaintiffen kände stor rädsla för svarandens hot, intrång i hennes privatliv och förtal, vilket störde hennes mentala lugn. Hon rådfrågade sin advokat om hur hon skulle hantera situationen och skickade ett certifierat brev till svaranden, där hon bad honom att sluta med dessa handlingar och varnade honom för att hon inte skulle tveka att vidta rättsliga åtgärder om han fortsatte.

Hantering av varningar via rekommenderade brev

Dock fortsatte svaranden med hot och liknande, och publicerade innehållet i det rekommenderade brevet på tråden för butik b på hostessklubbens anslagstavla, samtidigt som han sa saker som “Vad är fel med att kalla en äktenskapsbedragare för en bedragare! Ichikawa!” och “Jag kommer alltid att vilja att du tar livet av dig!!”, “Om du har tid att bli förvirrad, ta livet av dig!”, “Vad är du för en advokat som tar emot 50 000 yen för tre timmars arbete och bedrar folk med kärlek och äktenskap! Dö!”, “Du är en äktenskaps- och kärleksbedragare, din idiot Ichikawa!!”, “Jag önskar verkligen att du dör!! Dö nu, dö idag, dö imorgon. Dö varje dag!” och fortsatte med förtal som inte kunde tolkas som något annat än trots. Han skapade också en Facebook-sida under kärandens namn, publicerade flera bilder på kärandens ansikte och fortsatte att publicera artiklar som skadade kärandens rykte och kreditvärdighet.

I svar på detta, sa domstolen,

Svarandens handlingar är ihärdiga och onormala, och extremt skamliga. Svarandens handlingar, som upprepat uttrycker förbannelser som “Dö” och “Ta livet av dig”, är i sig själva förolämpande uttryck som antyder att målet inte är värt att leva, och inte bara tvingar till saker som inte är obligatoriska, men antyder också att om de inte följs kommer svaranden själv att agera, vilket måste kallas extremt illvilliga hot. Svarandens handlingar skadar inte bara kärandens rykte som en arbetande värdinna, utan kränker också kärandens ära och rätt till privatliv, och är olagliga handlingar som inte bara gör käranden förvirrad och obekväm, men också tillräckligt skrämmande. Tokyo District Court, 25 augusti 2016 (2016)

och sa att “för att lindra den stora skräcken och den mentala ångest som käranden har upplevt, är det lämpligt att beordra svaranden att betala en lämplig summa pengar”, och beviljade 1 miljon yen (hela det begärda beloppet) i skadestånd, och vidare,

Trots att svaranden fick en varning via rekommenderat brev från advokaten som representerar käranden i denna rättegång, fortsatte han att förlöjliga och hånade advokaten, och fortsatte att förtala och hota käranden, även efter att han hade publicerat varningstexten på webbplatsen med kommentarer, och fortsatte att göra liknande inlägg som tidigare, och skapade en Facebook-sida under falskt namn och fortsatte att göra inlägg som förtalade käranden, det är mycket troligt att svaranden kommer att fortsätta att kränka kärandens ära, rätt till privatliv och mentala lugn i framtiden, och det är nödvändigt att förhindra sådana kränkningar av svaranden i förväg. Därför, baserat på kärandens personliga rättigheter, är det lämpligt att förbjuda svaranden att posta kärandens personliga information på en webbplats på internet, att sända den via en telekommunikationslinje, att göra den tillgänglig för obestämda eller många personer att se, att sända den via en telekommunikationslinje, att distribuera den i skriftlig form, eller att sända den till käranden, att ringa eller skicka ett brev till käranden, att visa en text som innehåller en instruktion eller begäran om kärandens liv eller död. Samma som ovan

och beordrade en preliminär injunktion, och beviljade alla kärandens krav.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

Förebyggande åtgärder mot förtal

Förebyggande åtgärder mot förtal tillåts endast under strikta förutsättningar på grund av dess relation till yttrandefriheten. När det gäller förtal på internet, där uttryck kan göras enkelt genom att posta eller ladda upp innehåll, är effektiviteten av förebyggande åtgärder ofta begränsad, vilket gör att det sällan blir ett problem. Men, som i detta fall, om “ihållande och onormalt” förtal eller hot upprepas, och det är tydligt förväntat att liknande handlingar kommer att fortsätta i framtiden, kan det finnas möjlighet att förebyggande åtgärder tillåts.

Sammanfattning

Det kan sägas att den ersättning som erkänns för gärningsmannen fortfarande är för låg. Men även inom detta, för allvarliga fall där ärekränkning upprepas ihärdigt, har relativt höga skadestånd börjat erkännas, och det kan också finnas möjlighet att förhindra överträdelser efter rättegången i förväg.

Om du vill utkräva ansvar från en gärningsman som upprepar förtal och ärekränkning, om du inte vill ge upp, om du vill få den illvilliga gärningsmannen att ångra sig, vänligen rådfråga en erfaren advokat. Det är också möjligt att få en detaljerad förklaring om utsikterna och förfarandena för rättegången.