Återpublicering och länkning på 2chan samt ärekränkning

Det är vanligt att folk inte bara på webbplatser och bloggar, utan även på forum, återpublicerar andras inlägg eller lägger upp länkar. Detta kan bero på olika skäl, som att göra det egna inlägget mer förståeligt, eller att dela en artikel man tycker är bra med andra.

Men kan denna lättsinniga återpublicering och länkning leda till anklagelser om förtal?

2ch (2chan) är Japans största anonyma forum, men i takt med att det har vuxit har allt fler människor börjat delta och många problem har uppstått.

Återpublicering och länkning är frågor som har tagits upp i rätten i samband med 2ch.

Är omarbetning förtal?

Frågan om omarbetning blev ett problem i en rättegång där det diskuterades om anonyma inlägg som omarbetade förtalande artiklar från nätforum och böcker till 2chan var förtal, även om det var omarbetningar.

En japansk man bosatt utomlands stämde för att få information avslöjad för att identifiera postaren, eftersom böcker och inlägg som skrevs som om han var inblandad i olagliga internationella överföringar och penningtvätt omarbetades till 2chan.

I första instans, Tokyo District Court, om anonyma inlägg som omarbetade förtalande uttalanden, sade de att dessa var,

“Endast omarbetningar av artiklar som redan har publicerats på internetforum eller innehåll från publicerade böcker, och de kan inte sänka den sociala bedömningen av käranden mer än publiceringen av dessa artiklar eller publiceringen av böckerna. Därför kan vi inte erkänna att kärandens rätt till ära har uppenbart kränkts genom publiceringen av denna information.”

Tokyo District Court, 22 april 2013 (2013)

Och avvisade kravet.

Med andra ord, inlägget var bara en omarbetning av boken eller den ursprungliga artikeln, och det bedömdes inte ha sänkt den sociala bedömningen mer än boken eller den ursprungliga artikeln som redan hade sänkt den sociala bedömningen.

Detta beslut är helt oacceptabelt.

Om vi accepterar detta beslut, kommer det inte att finnas något ansvar för dem som omarbetar inlägg som sänker den sociala bedömningen på nätet en gång, även om de utvidgar skadan genom att omarbeta inlägget senare.

Dessutom, de som upprepat förtalar på nätet, planerar att flamma upp genom att upprepa samma inlägg på många trådar och forum. Användare accepterar innehållet i informationen som om det vore sant genom att se att informationen omarbetas om och om igen, och informationen sprids.

Och sökmotorer som Google börjar visa webbplatser som förtalar personen högt upp när de söker efter information om personen, och förtalande artiklar kommer att bli mer synliga för många.

Detta beslut av Tokyo District Court upphävdes i överklagandedomstolen.

Återpublicering kan leda till förtal

Den japanska Tokyo High Court (Tokyos högsta domstol) har erkänt att återpublicerade artiklar kan innehålla specifika fakta som är tillräckliga för att sänka en individs sociala status. Domstolen noterade att dessa artiklar antingen hade publicerats på andra forum tidigare eller hade publicerats i böcker.

“Det är osannolikt att många av de som såg dessa artiklar på webbplatsen 2chan (ett japanskt internetforum) också läste artiklarna från källan XX eller artiklarna från □□ runt samma tid. Handlingen att posta denna information på 2chan-webbplatsen har spridit informationen mer omfattande i samhället och ytterligare sänkt appellanternas sociala status.”

Tokyo High Court, 6 september 2013 (Gregorian Calendar Year)

Domstolen beordrade därmed att uppgifter om avsändaren skulle avslöjas genom internetleverantören.

Återpublicering kan i sig leda till förtal. Detta beror på att det “sprider informationen mer omfattande i samhället och ytterligare sänker den sociala statusen” för den berörda personen. Var försiktig så att du inte lättvindigt kopierar och klistrar in förtalande artiklar på forum eller sociala medier.

Vad är en länk?

En länk, eller “link” på engelska, har betydelser som “kedja”, “koppling” eller “association”.

Det är en mekanism som kopplar samman sidor på webben. Ursprungligen kallades det “hyperlänk (hyperlink)”, men idag används oftast den förkortade termen “länk”.

Genom att skapa en länk kan du direkt få tillgång till andra sidor. En länk betraktas som en rekommendationsröst från ursprungssidan till målsidan, som om att säga “det skulle vara bra att titta på den här sidan”. Därför sägs det att sökmotorer använder antalet och kvaliteten på länkar för att utvärdera målsidan.

Men, blir det ärekränkning om man skapar en länk till en sida som förtalar och skadar någons rykte?

https://monolith.law/reputation/hyperlinks-and-defamation[ja]

Att lägga till länkar och förtal

På Japans största anonyma forum, 2chan, är det ofta tvister om inlägg är förtalande. Många av dessa tvister handlar om huruvida det är förtalande att lägga till länkar till webbplatser som är förtalande, och dessa tvister har ofta ägt rum på 2chan.

Ett exempel på en dom där någon anklagades för ett brott annat än förtal för att ha lagt till en länk var Högsta domstolens beslut den 9 juli 2012 (Heisei 24), där det fastställdes att det var olagligt att lägga till en länk till en barnpornografisida.

Det ansågs att även att visa platsen för barnpornografi som redan offentligt visats av en tredje part som information räknas som “offentligt visande”.

Men vad gäller förtal? Gäller det också att visa platsen för inlägg som utgör förtal av en tredje part som information?

Angående detta har det bedömts att “att lägga till en länk till målet gjorde att allmänheten blev medveten om artikeln och uppmuntrade dem att läsa den, vilket sänkte målets sociala status” och “det kan inte sägas att bara genom att lägga till en länk omedelbart sänker kärandens sociala status” (Tokyo District Court, 30 juni 2010 (Heisei 22)).

Detta beror på bedömningen att valet att besöka länkdestinationen varierar beroende på den enskilda användaren när det gäller länkar.

Är det förtal att lägga upp en länk?

I januari 2011 publicerades en artikel 1 i en tråd kallad “P-universitetet” på 2chan, och den 24:e publicerades en artikel 2 i en tråd kallad “A (en munk som arbetar på R-templet) sexuella trakasserier”. I varje artikel fanns det en länk till “A (en munk i Jodo Shinshu, Chiba distrikt)” inom samma 2chan. När man klickade på länken i artiklarna 1 och 2, visades artikel 3, där det stod att käranden hade sexuellt trakasserat kvinnliga studenter i en klubb under sin studietid vid P-universitetet.

Käranden begärde att avsändarinformationen skulle offentliggöras för att kunna kräva skadestånd från varje artikels avsändare, men när internetleverantören vägrade, inledde käranden en rättsprocess. Dock avslog Tokyo District Court, den första instansen, kärandens begäran. Den första instansen sa,

Käranden hävdar att varje artikel i detta fall gör det lättare att nå dokument som sänker kärandens sociala värdering, även i detta avseende. Eftersom varje artikel i detta fall har en hyperlänk till artikel 3 i detta fall, och artikel 3 kan sägas vara en artikel som sänker kärandens sociala värdering, kan det sägas att varje artikel i detta fall gör det lättare att nå dokument som sänker kärandens sociala värdering.
Men även om varje artikel i detta fall gör det lättare att nå artikel 3, kan det inte sägas att varje artikel i sig sänker kärandens sociala värdering.

Tokyo District Court, dom den 19 december 2011 (2011)

Och godkände inte begäran om att offentliggöra avsändarinformationen.

Med andra ord, de erkände att det var möjligt att “göra det lättare att nå” artiklar som innehåller förtalande uttryck, men de kunde inte göra artikel 3 till innehållet i artiklarna 1 och 2, och de sade att varje artikel i sig inte sänker kärandens sociala värdering.

När länkning kan bli förtal

Överklagandedomstolen visade en annan bedömning än den första instansen.

Tokyo High Court (Tokyos högsta domstol) ansåg att artikel 1 och 2, samt artikel 3, i sig inte förtalar någon, men om man läser de tre artiklarna tillsammans, ger de intrycket att käranden begick sexuella trakasserier under sin studietid vid P-universitetet. Domstolen uttalade:

“För att bedöma om de aktuella artiklarna utgör förtal eller förolämpning som överstiger vad som är acceptabelt enligt samhällets normer, måste man inte bara ta hänsyn till innehållet i de aktuella artiklarna, utan också till omständigheterna kring deras publicering. Eftersom de aktuella artiklarna innehåller hyperlänkar, vilket gör det möjligt att se det specifika och detaljerade innehållet i länkade artiklar, är det lätt att föreställa sig att en person som läser de aktuella artiklarna kommer att klicka på hyperlänken och läsa artikel 3. Dessutom, eftersom personen som publicerade de aktuella artiklarna medvetet har lagt in hyperlänkar till artikel 3, kan man anse att artikel 3 har införlivats i de aktuella artiklarna.”

Tokyo High Court, dom den 18 april 2012 (Gregorianska kalendern)

Domstolen fann att det inte fanns tillräckliga bevis för att överklagaren hade begått sexuella trakasserier som beskrivs i artikel 3, och att det inte fanns några skäl att förneka olagligheten, och erkände förtal. Dessutom,

“Visst, om man besöker hyperlänken eller inte varierar från person till person, som svaranden hävdar. Men, som nämnts ovan, är det lätt att föreställa sig att en person som läser de aktuella artiklarna, där hyperlänkar visas, kan komma att läsa artiklarna på hyperlänkens destination. Bara för att valet att besöka hyperlänken varierar från person till person, betyder det inte att det inte är vanligt att läsa artiklarna på hyperlänkens destination tillsammans.”

Samma som ovan

Domstolen erkände “förtal genom länkning” i artikel 1 och 2 och beordrade att information om avsändaren skulle offentliggöras för varje artikel.

Detta domslut var det första att indikera att man kan ta hänsyn till och bedöma innehållet i både artikeln i tråden där länken är inställd och artikeln i tråden där länken leder.

Även om det visades att länkning kan vara förtal, anses detta domslut vara rationellt och lämpligt som en lagstiftning mot moderna former av förtal genom att medvetet utnyttja det normala beteendet hos internetanvändare som är intresserade av inlägg, att följa länkar och få tillgång till olika information.

Förslag angående granskning av lagen om begränsning av leverantörsansvar

I juni 2011 sammanställde studiegruppen för olika problem relaterade till ICT-tjänster från perspektivet av användare, som är en del av det japanska ministeriet för inrikesfrågor och kommunikationer, ett förslag angående granskning av den japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar.

I detta förslag framhålls att “även om distributionen av information i sig inte är olaglig, finns det argument för att lagen om begränsning av leverantörsansvar bör gälla även när distributionen av information som har relevans till den informationen kränker andras rättigheter”. Det påpekas också att “även om länkinformationen i sig inte är olaglig, kan det bli ett problem om länkinformationen bör vara föremål för åtgärder för att förhindra överföring när informationen på länkdestinationen skadar andras rättigheter”. I förslaget anges det att:

“När distributionen av information på en länkdestination som kränker andras rättigheter och distributionen av länkinformation bedöms vara en integrerad enhet med gemensam relevans, kan distributionen av länkinformation bedömas vara en gemensam olaglig handling (i vid mening) med handlingen att kränka rättigheterna på länkdestinationen, och kan därför vara föremål för åtgärder för att förhindra överföring. Å andra sidan, om det inte kan bedömas på detta sätt, är det troligt att det inte kommer att vara föremål för åtgärder för att förhindra överföring.”

Termen “bedöms vara en integrerad enhet med gemensam relevans” i detta sammanhang anses vara nästan identisk med “inkorporerad i artikeln” i den tidigare domen från Tokyo High Court. Det verkar dock inte vara lätt att avgöra om detta är fallet eller inte.

Det kommer att vara nödvändigt att hålla ett öga på vilka prejudikat som kommer att ackumuleras i framtiden.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]