Revisorns roll och ansvar enligt japansk bolagslag

I Japans företagsstyrning spelar revisionsinspektörssystemet en unik och ytterst viktig roll. Det är en institution designad för att övervaka och korrigera styrelseledamöternas arbetsutförande för att upprätthålla ett sunt företagsledning. Systemet har utvecklats på ett sätt som skiljer sig från det som är vanligt i länder med anglosaxisk rättstradition, där man har ‘Audit Committees’, eller i Tyskland där man har ‘Aufsichtsrat’. Därför kan dess funktioner och positionering vara svåra att förstå från ett internationellt perspektiv. Det japanska revisionsinspektörssystemet bygger på en unik styrningsstruktur där styrelsen och revisionsinspektörerna arbetar parallellt, och övervakning och tillsyn av affärsverksamheten utförs av både styrelsen och revisionsinspektörerna, vilket skapar en komplexitet där revisionsinspektörerna även har en övervakande och tillsynsroll över styrelsen.

Revisionsinspektörernas roll har utvecklats över tid från att vara renodlade finansiella revisorer till att omfatta verksamhetsrevision och även granskning av företagsledningens rimlighet. Denna historiska utveckling är avgörande för att förstå revisionsinspektörernas omfattande arbetsområden idag och leder även till diskussioner om överlappande roller med externa styrelseledamöter. Den dynamiska naturen hos det japanska revisionsinspektörssystemet visar på en flexibilitet men också på debatter om dess effektivitet. Denna artikel syftar till att ge en detaljerad förklaring av revisionsinspektörernas roll, befogenheter, skyldigheter och ansvar, samt relevanta rättsfall, baserat på Japans bolagslag. Genom att använda klart och tydligt språk främjar vi en djupare förståelse för Japans mekanismer för företagsstyrning.

Vad är en revisor: Definition och syfte enligt japansk bolagsrätt

I japansk bolagsrätt positioneras revisorn som en av organen i ett aktiebolag. Artikel 381, stycke 1 i japansk bolagsrätt definierar tydligt att “revisorns uppgift är att granska verkställandet av styrelseledamöternas (och i företag med en redovisningsrådgivare, även dessa) arbete” . Som denna definition antyder, är revisorns huvudsakliga syfte att övervaka och verifiera att styrelseledamöternas arbetsutförande är i enlighet med lagar och bolagsordning och att det utförs på ett lämpligt sätt .  

Revisorn spelar rollen som en “stabiliseringsanordning” för att upprätthålla och stabilisera företagets sunda förvaltning . Detta innebär inte bara att upptäcka enskilda styrelseledamöters oegentligheter eller fel, utan också att genomföra “förvaltningsrevisioner” som bidrar till det gemensamma affärsmålet att upprätthålla företagets anseende och förbättra dess prestanda . Revisorn är inte en verkställande tjänsteman utan har till uppgift att övervaka styrelseledamöternas arbete och vid behov uppmana till korrigeringar . Därför krävs det att revisorn agerar oberoende från styrelsen för att företaget ska kunna följa lagar och upprätthålla en transparent förvaltning, vilket är avgörande .  

Revisorernas arbete kännetecknas av att de hanterar både affärsrevision och finansiell revision . I affärsrevisionen granskar de lagligheten och rimligheten i styrelseledamöternas arbetsutförande, medan de i den finansiella revisionen verifierar korrektheten i finansiella dokument. Denna dubbla roll skiljer sig från många utländska revisionskommittéer som främst fokuserar på finansiell rapportering. Det breda revisionsomfånget möjliggör för revisorn att genomföra en mer omfattande övervakning av företagets hela förvaltning, men innebär samtidigt att revisorn krävs att ha inte bara kunskap om redovisning utan också en djup förståelse för hela företagsdriften. Denna omfattande roll är en viktig aspekt för utländska företag att beakta när de utvärderar rollen som japanska revisorer.  

Enligt japansk bolagsrätt är det inte obligatoriskt för alla aktiebolag att ha en revisor. I princip är det obligatoriskt för bolag med en styrelse att ha en revisor , men bolag som uppfyller vissa kriterier behöver inte ha en revisor . Exempelvis kan detta gälla för bolag med begränsningar i aktieöverlåtelse, bolag utan en styrelse, eller bolag med en styrelse som har en redovisningsrådgivare . Särskilt för bolag med en nomineringskommitté eller en revisionskommitté är det inte tillåtet att ha en revisor .  

Revisorn är juridiskt tydligt positionerad som en oberoende enhet från styrelsen , men Japans traditionella företagskultur, särskilt praxis som senioritetsordning och livstidsanställning, kan påverka i vilken utsträckning revisorn faktiskt kan utöva en effektiv övervaknings- och korrektionsfunktion gentemot ledningen . Detta antyder en potentiell utmaning i systemets drift där juridiskt oberoende inte nödvändigtvis leder till faktiskt oberoende eller inflytande. Till exempel kan det vara svårt för en revisor som befordrats internt att genomföra stränga revisioner mot den ledning som befordrat dem.  

Revisorns befogenheter och skyldigheter enligt japansk lag

Revisorn har, utifrån sin oberoende ställning, tilldelats omfattande befogenheter och tydliga skyldigheter enligt Japans bolagslag. Dessa befogenheter och skyldigheter är avgörande för att revisorn effektivt ska kunna granska styrelseledamöternas arbetsutförande och skydda företagets intressen.

Huvudbefogenheter för en japansk revisionsinspektör

En revisionsinspektör i Japan har till uppgift att granska styrelseledamöternas (och i företag med en redovisningsrådgivare även dessa) utförande av sina arbetsuppgifter och måste i detta sammanhang upprätta en revisionsrapport enligt bestämmelserna i Justitieministeriets förordning [Japans bolagslag (平成17年) 2005, artikel 381, stycke 1]. Denna revisionsrapport lämnas till bolagsstämman och är ett viktigt medel för att förmedla revisionsinspektörens synpunkter på företagets ledning till aktieägarna.  

Dessutom kan en revisionsinspektör när som helst begära rapporter om verksamheten från styrelseledamöter och redovisningsrådgivare samt andra chefer och anställda, och undersöka företagets affärsverksamhet och ekonomiska situation [Japans bolagslag (平成17年) 2005, artikel 381, stycke 2]. Om revisionsinspektören bedömer det nödvändigt, kan denne även begära rapporter från och undersöka dotterbolagens verksamhet och ekonomiska situation [Japans bolagslag (平成17年) 2005, artikel 381, stycke 3]. Denna omfattande undersökningsrätt är extremt viktig för att tidigt upptäcka bedrägerier och olämplig affärsförvaltning.  

Revisionsinspektören ska närvara vid styrelsemöten och, när denne anser det nödvändigt, framföra sina åsikter [Japans bolagslag (平成17年) 2005, artikel 383, stycke 1]. Eftersom revisionsinspektören inte är en del av styrelsen, har denne dock ingen rösträtt vid styrelsebeslut . Detta skiljer sig från situationen i många andra länder där medlemmar i revisionskommittén ofta har rösträtt i styrelsen, vilket är en viktig punkt att notera.  

Om styrelseledamöterna inte kallar till styrelsemöte eller om revisionsinspektören bedömer att det är nödvändigt att hålla ett styrelsemöte, kan revisionsinspektören begära att styrelsen sammankallas. Om en kallelse inte utfärdas inom fem dagar från begäran, med ett mötesdatum inom två veckor från begärandagen, kan revisionsinspektören som framställt begäran själv sammankalla styrelsemötet [Japans bolagslag (平成17年) 2005, artikel 383, stycke 2 och 3]. Detta är en viktig befogenhet som gör det möjligt för revisionsinspektören att aktivt ingripa om styrelsen inte fungerar som den ska.  

Om en styrelseledamot utför eller riskerar att utföra handlingar som ligger utanför företagets syfte eller som strider mot lagar eller bolagsordningen, och dessa handlingar kan orsaka betydande skada för företaget, har revisionsinspektören rätt att begära att styrelseledamoten upphör med dessa handlingar [Japans bolagslag (平成17年) 2005, artikel 385, stycke 1]. Denna rätt att begära förbud är ett kraftfullt medel som gör det möjligt för revisionsinspektören att agera förebyggande innan allvarlig skada uppstår.  

I händelse av rättsliga tvister mellan styrelseledamöter och företaget, såsom när en styrelseledamot stämmer företaget eller när aktieägare stämmer en styrelseledamot, representerar revisionsinspektören företaget [Japans bolagslag (平成17年) 2005, artikel 386, stycke 1]. Detta säkerställer att företagets intressen skyddas även under intressekonflikter.  

Slutligen har revisionsinspektören rätt att kräva att företaget täcker de kostnader som är nödvändiga för att utföra sina arbetsuppgifter [Japans bolagslag (平成17年) 2005, artikel 388]. Detta gör det möjligt för revisionsinspektören att utföra sina uppgifter utan ekonomiska begränsningar.  

Huvuduppgifterna för en japansk revisor

Förutom att utöva de ovan nämnda befogenheterna har en revisor i Japan även följande viktiga skyldigheter.

En revisor är skyldig att skapa en revisionsrapport baserad på resultaten av sin granskning av styrelsens arbetsutförande enligt artikel 381, stycke 1, andra halvan av den japanska bolagslagen (平成14年法律第86号). Denna rapport tillhandahåller ett oberoende yttrande om företagets styrning till aktieägare och andra intressenter.

Dessutom har en revisor en skyldighet att närvara vid styrelsemöten och vid behov framföra sina åsikter enligt artikel 383, stycke 1 i den japanska bolagslagen (平成14年法律第86号). Detta är för att aktivt delta i styrelsens diskussioner och framföra eventuella farhågor för att säkerställa korrektheten i styrelsens beslutsfattande.

Ytterligare har en revisor en skyldighet att omedelbart rapportera till bolagsstämman om de upptäcker att en styrelsemedlem har begått en oegentlighet eller en allvarlig överträdelse av lagar eller bolagsordningen enligt artikel 384 i den japanska bolagslagen (平成14年法律第86号). Denna rapporteringsskyldighet är en viktig funktion för att offentliggöra företagets oegentligheter och främja dess korrigering.

En revisor har också en skyldighet att utföra en finansiell revision som innebär att kontrollera förekomsten och insamlingen av underlag för företagets finansiella dokument och redovisningsdokument, systemets uppbyggnad och drift samt överensstämmelse med olika lagar.

Revisorn har en skyldighet att närvara vid styrelsemöten och framföra sina åsikter, och besitter kraftfulla befogenheter såsom rätten att begära kallelse till styrelsemöte och rätten att begära åtgärder för att förhindra olagliga handlingar, men de har inte rösträtt vid styrelsebeslut. Denna struktur betonar revisorns roll som en “övervakare” och visar att de står utanför den direkta beslutsprocessen för att granska lagligheten och rimligheten från utsidan. Detta skiljer sig markant från många utländska revisionskommittémedlemmar som har rösträtt i styrelsen och antyder att revisorns inflytande i stor utsträckning beror på deras förmåga att undersöka och övertyga med sina åsikter.

Att revisorn har rätt att begära kallelse till styrelsemöte och även själv kalla till möte om styrelsen inte svarar enligt artiklarna 383, stycke 2 och 383, stycke 3 i den japanska bolagslagen (平成14年法律第86号), samt rätten att begära åtgärder för att förhindra olagliga handlingar enligt artikel 385, stycke 1 i den japanska bolagslagen (平成14年法律第86号), visar att revisorns roll inte bara är att utföra efterhandsgranskningar utan också att agera förebyggande och proaktivt för att förhindra skada på företaget. Detta understryker att revisorns uppgifter inte bara fokuserar på att upptäcka oegentligheter utan även på att förebygga dem.

Ansvar och befrielse från ansvar för revisionsinspektörer enligt japansk bolagsrätt

Revisionsinspektörer kan bära olika ansvar om de försummar sina viktiga arbetsuppgifter, enligt japansk bolagsrätt. Samtidigt finns det system som under vissa förutsättningar kan befria dem från en del av detta ansvar.

Typer av ansvar för revisionsinspektörer under japansk bolagsrätt

De ansvar som en revisionsinspektör bär inkluderar huvudsakligen civila ansvar, straffrättsliga ansvar och administrativa sanktioner.  

Som civila ansvar har en revisionsinspektör en skyldighet att ersätta skador till aktiebolaget om denne försummar sina uppgifter enligt artikel 423 i den japanska bolagslagen. Detta gäller när revisionsinspektören inte uppfyller sin skyldighet att agera med den omsorg som en god förvaltare bör ha. Dessutom, om revisionsinspektören agerar med illvilja eller grov försummelse i utförandet av sina uppgifter, eller om denne gör falska uttalanden eller registreringar i revisionsrapporten om väsentliga frågor som borde ha noterats (utom när det kan bevisas att ingen försummelse har begåtts), kan denne bli ansvarig för skadestånd även till tredje part enligt artikel 429 i den japanska bolagslagen. Vidare kan ansvar uppstå enligt lagen om finansiella instrument och börser om det finns falska uttalanden i viktiga dokument som värdepappersrapporter eller kvartalsrapporter.  

Gällande straffrättsligt ansvar kan en revisionsinspektör, om denne begår specifika handlingar som är fastställda i den japanska bolagslagen, såsom särskilt trolöshet mot huvudman, försök till sådan brott, användning av falska dokument, brott mot förvaringsplikt, eller mutor i samband med utövandet av aktieägares rättigheter, bli föremål för fängelse eller böter enligt artiklarna 960 till 970 och andra i den japanska bolagslagen.  

Administrativa sanktioner, såsom böter, kan tillämpas om en revisionsinspektör gör falska uttalanden i en revisionsrapport, underlåter att utse en ständig revisionsinspektör i revisionsinspektörsrådet, inte förvarar protokoll från revisionsinspektörsrådets möten, inte förklarar frågor som aktieägare begär vid bolagsstämmor, eller underlåter att utse en tillfällig revisor, i strid med den japanska bolagslagen enligt artikel 976-7 och andra. Böter är en administrativ sanktion och utgör inte en diskvalificerande omständighet, till skillnad från straffrättsliga påföljder.  

Den japanska bolagslagen ställer stränga krav på revisionsinspektörer genom att införa ansvar för försummelse av plikter (enligt artikel 423 i den japanska bolagslagen) och skadeståndsansvar gentemot tredje part (enligt artikel 429 i den japanska bolagslagen). Detta visar att revisionsinspektörer har en mycket viktig roll i företagsstyrningen och att det finns en hög standard för hur de ska utföra sina uppgifter. Existensen av straffrättsligt ansvar och administrativa sanktioner understryker ytterligare vikten av deras roll.  

Ansvarsbefrielse för revisionsutskottet enligt japansk bolagsrätt

Medan ansvaret för ett revisionsutskott är strikt, finns det system i Japan som under vissa förhållanden tillåter delvis befrielse från detta ansvar. Detta är avsett att minska den överdrivna risken i samband med revisionsutskottets uppdrag och för att uppmuntra kompetenta individer att acceptera roller som revisionsutskott.

En revisionsutskottsmedlems ansvar för skadestånd till följd av försummelse av sina uppgifter kan i princip inte befrias utan samtycke från samtliga aktieägare enligt den japanska bolagslagen (artikel 424).  

Men om ett revisionsutskott agerar i god tro och utan grov försummelse, kan det belopp som överstiger den lägsta ansvarsgränsen (för ett revisionsutskott, två gånger årsarvodet) befrias genom ett vanligt beslut vid bolagsstämman enligt den japanska bolagslagen (artikel 425). När ett förslag om befrielse av styrelseledamöternas ansvar läggs fram vid bolagsstämman, måste samtycke erhållas från alla revisionsutskottsmedlemmar enligt den japanska bolagslagen (artikel 425, stycke 3).  

Dessutom kan delvis befrielse liknande ovanstående göras möjlig genom att fastställa det i bolagsordningen, med samtycke från en majoritet av styrelseledamöterna eller genom ett beslut från styrelsen enligt den japanska bolagslagen (artikel 426). Dock är denna befrielse inte tillåten om en aktieägare som innehar mer än 3% av de totala rösterna uttrycker invändningar inom en viss tidsperiod enligt den japanska bolagslagen (artikel 426, stycke 7).  

Ytterligare kan externa revisionsutskottsmedlemmar ingå ett ansvarsbegränsningsavtal med företaget genom att fastställa det i bolagsordningen enligt den japanska bolagslagen (artikel 427). Om ett sådant avtal ingås, blir det maximala ansvaret för externa revisionsutskottsmedlemmar det dubbla av arvodet eller den summa som företaget bestämmer, beroende på vilket som är högre.  

Det är också möjligt för revisionsutskottet att teckna en försäkring för bolagsledningens ansvarsskydd (D&O-försäkring). Dock täcker försäkringen inte skador som orsakats av brottsliga handlingar eller handlingar som utförts med vetskap om att de bryter mot lagar och förordningar.  

Dessa befrielsesystem är avsedda att balansera det strikta ansvaret för revisionsutskottet med behovet av att attrahera kompetenta individer till dessa roller. Särskilt införandet av ansvarsbegränsningsavtal för externa revisionsutskottsmedlemmar är en åtgärd för att aktivt rekrytera externa experter och öka objektiviteten i företagsstyrningen. Närvaron av aktieägarnas samtycke och rätten att framföra invändningar är utformade för att säkerställa att aktieägarnas övervakning fungerar även i processen för ansvarsbefrielse.

Relationen mellan revisionsinspektörer och andra organ inom japanska företag

Revisionsinspektörer samarbetar nära med andra organ såsom styrelsen, bolagsstämman och revisorer för att säkerställa en sund företagsstyrning inom företaget. De upprätthåller en balanserad och ömsesidig kontrollrelation för att främja företagets integritet.

Förhållandet till styrelsen

Revisorn är en oberoende instans från styrelsen och står inte under styrelsens direktiv eller jurisdiktion. Detta är en avgörande faktor för att revisorn ska kunna granska styrelsemedlemmarnas arbetsutförande på ett objektivt och neutralt sätt. Revisorn har en skyldighet att närvara vid styrelsemöten och, när denne anser det nödvändigt, framföra sina åsikter enligt den japanska bolagslagen (Companies Act of Japan) artikel 383, stycke 1, men eftersom revisorn inte är en del av styrelsen, har denne inte rätt att utöva rösträtt vid styrelsens beslut.

Revisorn övervakar styrelsens verksamhet genom rättigheter som att begära inkallande av styrelsemöten och att begära åtgärder för att förhindra styrelsemedlemmars olagliga handlingar. Till exempel, om en styrelsemedlem försöker utföra en handling som strider mot lagar eller bolagsordningen, kan revisorn begära att handlingen stoppas för att förhindra skada på företaget. Även om revisorn inte direkt påverkar giltigheten av styrelsens beslut, om styrelsen fattar ett skriftligt beslut och revisorn uttrycker en invändning, är det inte tillåtet att förbigå beslutet. Detta visar att även om revisorn inte har rösträtt, spelar deras närvaro en viktig roll i styrelsens beslutsprocess. Revisorns närvaro fungerar som en avskräckande kraft mot oegentligheter eller olämpliga beslut i styrelsen, och granskar styrelsens diskussioner och beslut, samt lagligheten i varje styrelsemedlems arbetsutförande, och uppmanar till korrigeringar vid behov. Dessutom är det en del av revisorns uppgifter att granska protokollen från styrelsemöten för att säkerställa att det inte finns några olikheter, utelämnanden eller förfalskningar.

Förhållandet till aktieägarstämman

En revisionsinspektör har en skyldighet att kontrollera att de dokument och förslag som styrelsen lägger fram vid aktieägarstämman inte strider mot lagar eller bolagsordningen. Även om innehållet inte strider mot lagar eller bolagsordningen, men kan leda till nackdelar för företaget, är revisionsinspektören skyldig att rapportera detta vid aktieägarstämman. Detta gör det möjligt för aktieägarna att få en oberoende åsikt om företagets förvaltning och styrelsens arbetsutförande från revisionsinspektören. Utnämningen av en revisionsinspektör sker genom ett vanligt beslut vid aktieägarstämman, och avsättning sker genom ett särskilt beslut vid aktieägarstämman. På detta sätt bär revisionsinspektören ett ansvar för att förklara för aktieägarna och bidrar till att skydda deras intressen.

Relationen till revisorer i Japan

Revisorer är en av de institutioner som finns i aktiebolag i Japan och har till uppgift att granska företagets redovisning. Revisionsutskottet (revisionsutskottet) har befogenhet att besluta om innehållet i förslag till bolagsstämman om utnämning, avskedande eller omval av revisorer enligt japanska bolagslagen (artikel 344, stycke 1 och 3). Denna mekanism är utformad för att förhindra att ledningen avlägsnar revisorer som är obekväma eller installerar personer som är fördelaktiga för dem, och för att säkerställa revisorernas oberoende och effektivitet. Det är en av de viktiga kontrollfunktionerna i Japans företagsstyrningsstruktur.

För att fastställa revisorernas arvode krävs samtycke från revisionsutskottet eller motsvarande enligt japanska bolagslagen (artikel 399). Detta säkerställer att revisorerna kan utföra sina uppgifter från en oberoende ställning utan orättmätigt inflytande från ledningen. Dessutom måste revisorerna, om de under utförandet av sina uppgifter upptäcker någon olaglig handling eller allvarlig överträdelse av lagar eller stadgar i samband med styrelsens arbete, omedelbart rapportera detta till revisionsutskottet (revisionsutskottet). Revisionsutskottet har rätt att begära en rapport om revisionen från revisorerna om det är nödvändigt för att utföra sina uppgifter, och revisorerna är skyldiga att svara på denna begäran. Om revisorerna har en annan åsikt än revisionsutskottet, är de tillåtna att närvara vid ordinarie bolagsstämma och framföra sin åsikt. Dessa bestämmelser bidrar till att bygga ett starkt system där revisionsutskottet och revisorerna samarbetar för att säkerställa en hög grad av transparens i finansiell rapportering.

Rättsfall i Japan om revisorers roll

Japans domstolar har genom en rad viktiga domar klargjort tolkningen av revisorers arbetsomfattning och ansvar vid försummelse av sina uppgifter. Dessa rättsfall specificerar de konkreta roller som revisorer ska fylla och tydliggör vikten av deras ansvar.

Rättsfall om revisorers försummelse av uppgifter i Japan

En dom från Japans högsta domstol den 19 juli 2021 (Reiwa 3) gällde ett fall där en revisor med begränsat ansvar för bokföring i ett privat bolag inte upptäckte en anställds förskingring. I detta fall hade balansräkningar förfalskats för att dölja förskingringen, men revisorn hade försummat att kontrollera originaldokumenten, vilket ansågs vara en försummelse av sina uppgifter. Högsta domstolen slog fast att även en revisor med begränsat ansvar för bokföring inte kan anta att innehållet i bokföringsböckerna är korrekt och därmed enbart granska finansiella dokument utifrån detta. Om det inte finns särskilda omständigheter som tydligt visar att bokföringsböckerna saknar tillförlitlighet, har revisorn inte bara en skyldighet att bekräfta att finansiella dokument överensstämmer med bokföringsböckernas innehåll, utan också en skyldighet att undersöka bokföringsböckernas tillförlitlighet om det finns omständigheter som väcker tvivel. Denna dom är mycket viktig eftersom den klargör omfattningen av revisorns granskningsplikt och inför en skyldighet att aktivt undersöka tecken på oegentligheter, vilket inte bara är en formell jämförelse med bokföringen. Detta återspeglar de höga förväntningarna på företagsstyrning där revisorns arbete bör vara mer substantiellt och proaktivt. Domstolens beslut klargör att revisorer har ett ansvar att inte blint förlita sig på interna uppgifter utan aktivt undersöka fakta när tvivel uppstår.

Rättsfall om revisorers övervakningsplikt i Japan

Nästa fall, en dom från Japans högsta domstol den 22 maj 1973 (Showa 48), gällde en situation där en styrelsemedlem hade kännedom om eller möjlighet att känna till oegentligheter och därmed bröt mot sin övervaknings- och tillsynsplikt. Högsta domstolen angav omfattningen av revisorers övervakningsplikt och under vilka förhållanden brott mot denna plikt leder till ansvar, och betonade särskilt att ansvar uppstår när en styrelsemedlem “hade kännedom om eller möjlighet att känna till” oegentligheter. Denna dom är viktig eftersom den visar att revisorers övervakningsplikt inte bara är formell utan en substantiell skyldighet att förebygga och upptäcka konkreta oegentligheter. Att revisorer anses ansvariga även om de faktiskt inte kände till oegentligheten, men borde ha gjort det om de hade iakttagit lämplig försiktighet (möjlighet att känna till), innebär att en hög standard av försiktighet krävs i utförandet av deras arbete. Detta kräver att revisorer mer aktivt övervakar företagets affärsverksamhet och tidigt upptäcker tecken på problem.

Dessa rättsfall visar att revisorer i Japan inte bara är formella kontrollinstanser utan kraftfulla aktörer med ett substantiellt ansvar för att övervaka och undersöka, för att säkerställa en sund företagsdrift. Särskilt domen från 2021 (Reiwa 3) tydliggör att även revisorer med begränsat ansvar för bokföring förväntas agera proaktivt för att inte missa tecken på oegentligheter, vilket indikerar en höjd förväntan på revisorers roll.

Sammanfattning

Det japanska systemet för bolagsrevisorer är en viktig institution för företagsstyrning som säkerställer sund företagsledning och transparens. Dess unika karaktär kräver särskilt förståelse från ett internationellt perspektiv. Bolagsrevisorer i Japan har omfattande befogenheter och strikta skyldigheter för att granska styrelsens arbete och rätta till samt förebygga oegentligheter. Deras ansvar sträcker sig till civila, kriminella och administrativa sanktioner, och japanska rättsfall klargör kontinuerligt omfattningen av bolagsrevisorernas övervaknings- och omsorgsplikt, vilket ökar dess effektivitet.

Monolith Advokatbyrå är en juridisk firma med omfattande erfarenhet inom japansk bolagsrätt, företagsstyrning och internationell juridik. Vår byrå har medlemmar med advokatbehörighet från andra länder och flerspråkiga paralegaler, inklusive engelsktalande med utländsk juristexamen, vilket skapar ett högspecialiserat team med hjälp av ett internationellt nätverk.

När utländska företag etablerar verksamhet i Japan är det avgörande att förstå komplexiteten i japansk bolagsrätt och företagsstyrning. Vår byrå besitter den specialkunskap och praktiska erfarenhet som krävs för att möta dessa behov.