Rättighetsbegränsningar i japansk upphovsrätt: En genomgång av privat bruk och kopiering i bibliotek

Den japanska upphovsrättslagen (日本の著作権法) syftar till att skydda rättigheterna för dem som skapar verk, samtidigt som den säkerställer en rättvis användning av kulturella frambringanden för att bidra till kulturens utveckling. Som artikel 1 i lagen visar, är upphovsrätten inte bara till för att skydda skaparens ekonomiska intressen, utan även för att främja den kulturella utvecklingen i samhället som helhet. För att uppnå detta mål är upphovsrättsinnehavarens rättigheter inte absoluta, utan kan begränsas under vissa omständigheter. Dessa ‘begränsningar av rättigheter’ är undantag som tillåter användning av verk utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd och är en viktig justeringsfunktion för att uppnå lagens syfte. Dessa bestämmelser är strikt definierade för att inte orättvist skada upphovsrättsinnehavarens intressen och för att inte hindra normal användning av verken. Begränsningarna av rättigheter är en avsiktlig systemdesign för att uppnå lagens intentioner, inte bara en kryphål. I denna artikel kommer vi att detaljerat förklara ‘kopiering för privat bruk’ och ‘kopiering i bibliotek’, som är bland de många rättighetsbegränsningarna och ofta missförstås i företagsaktiviteter, baserat på specifika artiklar i den japanska upphovsrättslagen och rättsfall. Speciellt är det viktigt att förstå att den allmänna uppfattningen av ‘privat bruk’ inte tillämpas i en juridisk, särskilt företagskontext, vilket är extremt viktigt kunskap för compliance.

Grundläggande koncept för begränsningar av upphovsrätt under japansk lag

I Japan skiljer sig begränsningarna av upphovsrätten i den japanska upphovsrättslagen från det mer omfattande och flexibla “fair use”-systemet som används i USA. Istället består det av en samling begränsade undantagsbestämmelser som är specifikt definierade för vissa användningsändamål och metoder. Därför krävs i princip tillstånd från upphovsrättsinnehavaren för att använda ett verk, och tillstånd är inte nödvändigt endast om användningen fullständigt uppfyller kraven i någon av dessa begränsningsbestämmelser. Den grundläggande principen vid tolkningen av dessa bestämmelser är att “inte orättvist skada upphovsrättsinnehavarens intressen”. Denna princip är också en viktig riktlinje när domstolar bedömer tillämpningsområdet för dessa undantag. Så även om användningen formellt verkar uppfylla kraven i lagtexten, om den minskar verkets marknadsvärde och därmed väsentligen skadar upphovsrättsinnehavarens ekonomiska intressen, kan tillämpningen av rättighetsbegränsningen nekas.

Kopiering för privat bruk enligt japansk upphovsrätt (Artikel 30 i Japans upphovsrättslag)

Artikel 30, stycke 1 i Japans upphovsrättslag tillåter kopiering av ett verk för personligt bruk eller inom en begränsad krets såsom familjen eller en liknande liten grupp. Detta är känt som “kopiering för privat bruk” och är en av de mest grundläggande begränsningarna av upphovsrätten. För att denna bestämmelse ska vara tillämplig måste huvudsakligen tre krav uppfyllas. För det första måste användningen vara “personlig eller inom familjen eller en liknande begränsad krets”. Detta syftar på en mycket sluten och liten grupp, som familjemedlemmar eller nära vänner, och inkluderar vanligtvis inte kollegor på ett företag. För det andra måste den som kopierar vara personen som använder verket. Detta innebär att personen som använder verket själv ska utföra kopieringshandlingen, och att anlita en extern tjänst för kopiering uppfyller i princip inte detta krav. För det tredje måste syftet vara för privat bruk.

Det viktigaste att notera i företagssammanhang är att kopiering för affärsändamål inom ett företag inte faller under “privat bruk”. Denna tolkning har etablerats genom rättspraxis. Särskilt viktigt är domen från Tokyo District Court den 22 juli 1977 (fallet med kopiering av scenutrustningsdesigner). I detta fall fastslog domstolen att “handlingar av kopiering av ett verk inom ett företag eller annan organisation för intern affärsanvändning kan inte anses vara för personligt bruk, och det kan inte heller anses vara inom en begränsad krets liknande en familj”, och klargjorde därmed att kopiering inom ett företag inte utgör privat bruk. Eftersom en juridisk person har en rättslig personlighet, kan dess aktiviteter inte i grunden vara “personliga”. Ett företag är en organisation som är bildad för ekonomiska syften, och dess medlemmar, de anställda, kan vara flyktiga och många, vilket inte uppfyller kravet på en “begränsad krets liknande en familj”. Därför kan handlingar som att kopiera tidningsartiklar för mötesmaterial eller kopiera teknisk litteratur för forskning och utveckling, även om de är avsedda för intern användning, i princip inte utföras utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd och innebär en risk för upphovsrättsintrång. Detta är en ofta förbisedd men viktig compliance-fråga för företag som bedriver internationell verksamhet.

Undantag för privat bruk: När kopiering inte är tillåten

Artikel 30 i den japanska upphovsrättslagen tillåter kopiering för privat bruk, men utesluter tydligt tillämpningen under vissa förhållanden. Dessa undantagsbestämmelser är avsedda att förhindra att upphovsrättsinnehavarnas intressen skadas alltför mycket på grund av massproduktion och högkvalitativa kopior som tekniska framsteg möjliggör.

Kopiering med automatiska kopieringsapparater

Enligt punkt 1 i första stycket i artikel 30 i den japanska upphovsrättslagen är kopiering med “automatiska kopieringsapparater som är avsedda för användning av allmänheten” uteslutet från begränsningarna av rättigheter, även om det är för privat bruk. Denna bestämmelse syftar till att förhindra spridning av upphovsrättsintrång som lätt kan ske med allmänt tillgängliga apparater som kan producera högkvalitativa kopior. Det finns dock ett viktigt undantag från denna regel. Enligt tilläggsartikel 5.2 i den japanska upphovsrättslagen är automatiska kopieringsapparater som uteslutande används för kopiering av dokument eller bilder, såsom kopiatorer som vanligtvis finns i närbutiker, undantagna från denna bestämmelse. Som ett resultat är det för närvarande tillåtet enligt japansk upphovsrätt att en individ använder en kopiator i en närbutik för att kopiera delar av en bok för privat bruk. Denna distinktion speglar en politisk bedömning som väger den skada som fullständiga digitala kopior av innehåll som musik och video kan orsaka på marknaden mot den sociala nyttan av att kopiera dokument. Det bör dock noteras att denna åtgärd är tillfällig och kan ändras i framtida lagändringar.

Kopiering genom att kringgå tekniska skyddsåtgärder

En annan viktig situation där undantaget för privat bruk inte tillämpas definieras i punkt 2 i första stycket i artikel 30 i den japanska upphovsrättslagen. Det gäller kopiering som utförs genom att kringgå tekniska skyddsåtgärder. Tekniska skyddsåtgärder definieras i punkt 20 i första stycket i artikel 2 i den japanska upphovsrättslagen som tekniska mekanismer som används för att förhindra eller avskräcka från upphovsrättsintrång, såsom kopieringsskydd och åtkomstkontroller. Att använda programvara för att ta bort kopieringsskydd på DVD- eller Blu-ray-skivor eller att använda speciella enheter för att inaktivera kryptering för att göra kopior, även om syftet är för personligt tittande, ingår inte i undantaget för privat bruk och utgör ett upphovsrättsintrång. Det viktiga i denna bestämmelse är att det inte är kopieringens syfte eller den slutliga användningen som är avgörande, utan själva “metoden” för kopiering som är grunden för att bedöma olagligheten. Handlingen att kringgå tekniska skyddsåtgärder ses som ett medvetet brott mot de regler för användning som upphovsrättsinnehavaren har fastställt, och därför är inte försvar om privat bruk tillåtet. Dessutom stadgar artikel 120.2 i den japanska upphovsrättslagen att straffrättsliga sanktioner ska tillämpas på handlingar som tillhandahåller enheter eller program som möjliggör kringgående av tekniska skyddsåtgärder till allmänheten, vilket innebär att inte bara användare utan även de som främjar kringgåendet kan bli föremål för stränga åtgärder. Detta är ett uttryck för den japanska upphovsrättslagens starka ställningstagande för att effektivt säkerställa skyddet av digitala innehållsrättigheter.

Reproduktion i bibliotek enligt japansk upphovsrätt (Artikel 31 i Japans upphovsrättslag)

Förutom reproduktion för privat bruk, innehåller artikel 31 i Japans upphovsrättslag särskilda begränsningar av rättigheter för reproduktion inom vissa offentliga institutioner. Denna bestämmelse tar hänsyn till bibliotekens roll som en social informationsinfrastruktur och syftar till att stödja nationella forskningsaktiviteter.

De institutioner som omfattas av denna bestämmelse inkluderar National Diet Library och andra offentliga bibliotek samt universitetsbibliotek som definieras i upphovsrättsförordningen. Företagsdokumentationsrum och skolbibliotek räknas vanligtvis inte till dessa “bibliotek etcetera”. Det är viktigt att notera att subjektet för reproduktionsrätten enligt denna artikel är biblioteket självt och inte enskilda användare. I en dom från Tokyo District Court den 28 april 1995 (Tama City Library Reproduction Refusal Case) framgick det att användare inte kan tvinga ett bibliotek att reproducera material baserat på artikel 31 i upphovsrättslagen, och att beslutet och ansvaret för att reproducera material ligger hos biblioteket. Biblioteket agerar inte bara som en utlånare av kopiatorer utan bär ansvaret för att följa juridiska krav som en “gatekeeper”.

Artikel 31, stycke 1 i Japans upphovsrättslag begränsar huvudsakligen fallen då bibliotek etcetera kan reproducera material utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd till tre typer. För det första, när det är för användarens forskningsändamål (punkt 1). I detta fall är det endast en del av det publicerade “verket” som får reproduceras. Denna “del” tolkas generellt som att den inte får överstiga hälften av hela verket. Dock kan hela artiklar eller uppsatser som publicerats i periodiska publikationer (tidskrifter eller vetenskapliga journaler) reproduceras om en betydande tid har passerat sedan de publicerades.

För det andra, när det är nödvändigt för att bevara biblioteksmaterial (punkt 2). Detta kan till exempel innebära att man mikrofilmar gammalt material som försämrats eller överför data från gamla inspelningsmedier (som skivor) till nya medier när det blir svårt att få tag på uppspelningsutrustning.

För det tredje, när ett bibliotek svarar på en förfrågan från ett annat bibliotek och tillhandahåller kopior av material som är svåra att få tag på allmänt, till exempel på grund av att de är utgångna (punkt 3). Detta är en bestämmelse som genom ett nätverk av ömsesidigt stöd mellan bibliotek garanterar tillgång till sällsynta material.

Dessa bestämmelser erbjuder ett lagligt sätt för företags forsknings- och utvecklingsavdelningar att skaffa material för litteraturstudier, men detta sker under strikt förvaltning och procedurer av offentliga institutioner som bibliotek, vilket skiljer sig helt från den typ av reproduktion som företag kan utföra internt.

Jämförelse mellan privat kopiering och kopiering i bibliotek enligt japansk upphovsrätt

Som vi tidigare har förklarat, är “kopiering för privat bruk” enligt artikel 30 i den japanska upphovsrättslagen och “kopiering i bibliotek” enligt artikel 31 båda exempel på begränsningar av upphovsrätten som tillåter kopiering utan upphovsmannens tillstånd. Dessa två har dock fundamentalt olika rättsliga grunder, aktörer, syften och tillåtna omfång. Privat kopiering är avsedd för individens minimala användning inom en sluten sfär, medan kopiering i bibliotek är en strikt reglerad tjänst som utförs av offentliga institutioner för samhälleliga syften. Inom företagsverksamhet är i princip den första inte tillämplig, medan den andra kan användas som ett medel för forskning och undersökning, men det krävs att man följer specifika procedurer och begränsningar. Att förstå dessa skillnader är avgörande för att säkerställa upphovsrättslig efterlevnad.

Nedan följer en tabell som sammanfattar de huvudsakliga skillnaderna mellan de två.

Sammanfattning

I denna artikel har vi förklarat bestämmelserna om begränsningar av rättigheter i den japanska upphovsrättslagen, särskilt “kopiering för privat bruk” (artikel 30) och “kopiering i bibliotek och liknande” (artikel 31). Den viktigaste punkten är, som fastställts genom årtionden av rättspraxis, att undantaget för “privat bruk” inte gäller kopiering för affärsmässiga ändamål inom företag. Missförstånd kring detta kan oavsiktligt leda till upphovsrättsintrång. Det är också olagligt att kringgå tekniska skyddsåtgärder för att kopiera, oavsett syfte, och kopiering i bibliotek är ett system som endast tillåts under strikta villkor för offentliga ändamål, vilket också är viktigt att förstå för att upprätthålla compliance. Upphovsrättslagen är ett område som ofta ändras för att anpassa sig till teknologiska framsteg och samhällsförändringar, och dess tolkning är komplex. För att hantera detta på ett adekvat sätt krävs expertkunskap. Monolith Law Office har en lång historia av att tillhandahålla omfattande rådgivning inom upphovsrättsjuridik till ett stort antal klienter, både inom och utanför Japan. Vår byrå har flera medarbetare som är kvalificerade utländska advokater och engelsktalande, vilket gör det möjligt för oss att erbjuda omfattande stöd från ett internationellt perspektiv för komplexa system som det japanska upphovsrättssystemet som behandlats i denna artikel.