Vad är skuldförsummelse orsakad av nya coronaviruset och klausulen om oförutsedda händelser?

Sedan början av 2020 (Gregorianska kalenderåret) har coronaviruset (COVID-19) härjat världen över.
Med spridningen av det nya coronaviruset kan det till exempel hända att en systemutvecklare smittas och plötsligt måste sluta komma till kontoret i systemutvecklingsverksamheten.
Det är inte ovanligt att företagsledare undrar vad de ska göra när de står inför en kris, som att systemutvecklingsarbetet försenas och inte hinner klart till den kontrakterade leveranstiden på grund av detta.

Det finns en force majeure-klausul för att förutse sådana situationer.
I systemutvecklingskontrakt tror jag att denna force majeure-klausul ofta är fastställd, men om den faktiskt tillämpas på det nya coronaviruset måste bedömas individuellt. Därför kommer jag att gräva djupare och förklara om det finns en möjlighet att force majeure-klausulen kan tillämpas när man inte kan uppfylla sina kontraktsmässiga skyldigheter på grund av det nya coronaviruset, och vad en force majeure-klausul egentligen är.

För övrigt, för en mer detaljerad förklaring av den allmänna juridiska ansvaret för förseningar i systemutvecklingskontrakt, se följande artikel.

https://monolith.law/corporate/performance-delay-in-system-development[ja]

Vad är en force majeure-klausul?

Vad är force majeure?

Force majeure avser externa händelser som kontraktsparterna inte kan kontrollera.
Typiska exempel inkluderar naturkatastrofer som tyfoner, jordbävningar, översvämningar och tsunamier, samt sociala fenomen som krig, oroligheter och terrorism.
Utöver detta kan man ofta säga att utbrottet av en pandemi, som spridningen av det nya coronaviruset, också ingår i force majeure.
Enligt japansk lag (Japansk kontraktslag) kan man kräva skadestånd och liknande om en part inte uppfyller sina skyldigheter i tid, men om det inte uppfylls på grund av orsaker som inte kan tillskrivas parten, kommer parten att befrias från ansvar.
Uppkomsten av force majeure, som definieras i force majeure-klausulen, är just ett sådant fall där orsaken inte kan tillskrivas parten.

Exempel på force majeure-klausul

Det finns olika sätt att formulera en force majeure-klausul, men typiskt sett ser den ut så här:

Paragraf ○ (Force majeure)
Om en av parterna i detta avtal, på grund av följande omständigheter, försenas eller blir oförmögen att uppfylla sina skyldigheter enligt detta avtal eller ett specifikt avtal, ska den inte hållas ansvarig.
(1) Naturkatastrofer, bränder och explosioner
(2) Smittsamma sjukdomar
(3) Krig och inbördeskrig
(4) Revolutioner och splittring av stater
(5) Order från offentliga myndigheter
(6) Upplopp
(7) Andra situationer som liknar de ovan nämnda

När man inkluderar en force majeure-klausul i ett kontrakt, är det vanligt att man specificerar orsaker som kan anses vara force majeure, som i exemplet ovan, och att man inkluderar en catch-all-klausul (en omfattande klausul) som punkt (7) för att täcka orsaker som inte specificeras.

Om en catch-all-klausul finns, tolkas de specifika orsakerna som endast exempel och inte som begränsande, vilket gör det möjligt att flexibelt lösa situationer som inte förutsågs.

Observera vid tillämpning av force majeure-klausuler

Om det faktiskt uppstår ett kontraktsbrott på grund av COVID-19, kommer tillämpningen av force majeure-klausulen att bedömas individuellt för varje kontrakt.
För att force majeure-klausulen ska kunna tillämpas, anses det nödvändigt att uppfylla följande två punkter:

1. Händelsen måste vara en “force majeure”
2. Det måste finnas ett orsakssamband mellan force majeure och kontraktsbrottet

Relevans för force majeure

I force majeure-klausulen, om “epidemier” eller “smittsamma sjukdomar” är angivna som orsaker, kan man tänka att spridningen av det nya viruset naturligtvis faller under “epidemi” eller “smittsam sjukdom”, och att force majeure-klausulen därför tillämpas.
Men det bör noteras att bara för att ett nytt virus sprider sig, betyder det inte nödvändigtvis att det faller under “sjukdom” eller “smittsam sjukdom” som anges i force majeure-klausulen.
Som vi förklarade i början, måste force majeure vara en händelse som kontraktsparterna inte kan kontrollera.
Annars kan man inte rättfärdiga att kontraktsförpliktelserna undantas.
Därför, för att spridningen av det nya viruset ska anses vara en force majeure, måste det till exempel finnas en situation där fabriker eller kontorsbyggnader som är nödvändiga för att uppfylla kontraktet stängs helt, eller där allvarliga fel på kommunikationslinjer fortsätter och arbetet inte kan fortsätta som planerat, eller där leveranser av varor som är nödvändiga för att uppfylla kontraktet helt stoppas på grund av logistikproblem, och denna situation kan inte kontrolleras trots kontraktsparternas ansträngningar.

Å andra sidan, om det finns alternativa lösningar, till exempel om kostnaden för nödvändiga varor har ökat på grund av spridningen av det nya viruset, men det är inte omöjligt att få tag på dem till det högre priset, eller om arbetsplatsen som användes för systemutveckling har stängts men arbetet kan fortsätta hemifrån tack vare införandet av distansarbete, är det troligt att det inte kommer att anses vara en force majeure eftersom det kan kontrolleras genom kontraktsparternas ansträngningar.
Angående spridningen av COVID-19, om det till exempel har uppstått leveransförseningar på grund av logistikbegränsningar orsakade av en nödsituation deklarerad av staten, eller om arbetet som är nödvändigt för att uppfylla kontraktet har blivit omöjligt på grund av en plötslig utegångsförbud, kommer det sannolikt att bedömas som en force majeure eftersom det är svårt att kontrollera situationen genom kontraktsparternas bedömning eller ansträngningar.

Kausalitet mellan force majeure och kontraktsbrott

För att kontraktsförpliktelserna ska kunna undantas på grund av force majeure, måste det finnas ett orsakssamband mellan force majeure och kontraktsbrottet. Till exempel, om det uppstår en försening i systemutvecklingen under spridningen av COVID-19, men orsaken är ett misstag av utvecklingsansvarig, kommer undantag naturligtvis inte att beviljas.
Det skulle vara obalanserat om något som egentligen inte skulle undantas blir undantaget bara för att en force majeure-händelse inträffade av en slump.

Rättsfall gällande force majeure

Det finns rättsfall där det har debatterats om en situation kvalificerar som force majeure, som följande exempel:

Kollapsen av bubbelekonomin

I ett rättsfall där det debatterades om den ekonomiska situationen efter kollapsen av bubbelekonomin kvalificerade som “naturkatastrofer, betydande ekonomiska förändringar eller andra oundvikliga omständigheter” – kriterier för att förlänga perioden för att hålla depositioner för golfmedlemskap – beslutade domstolen att det inte kvalificerade som “betydande ekonomiska förändringar”.

“Betydande ekonomiska förändringar” tolkas som extremt höga förändringar på nivå med naturkatastrofer. Även om den ekonomiska situationen efter kollapsen av bubbelekonomin var ovanlig, kan det inte sägas att den var oförutsägbar till den graden, och det kan inte sägas att den uppfyller dessa kriterier.

Tokyo District Court, 27 april 2005 (Heisei 17)

Översvämningsskador orsakade av kraftigt regn

Å andra sidan, i ett rättsfall där det debatterades om en bilreparatör, som var svarande, skulle hållas ansvarig för skadestånd på grund av icke-uppfyllande av skyldigheten att överlämna en bil som hade totalförstörts på grund av översvämningsskador orsakade av kraftigt regn i Tokai-regionen, beslutade domstolen att reparatören inte skulle hållas ansvarig för icke-uppfyllande av skyldigheter. Domstolen fastställde specifikt att reparatören inte hade någon möjlighet att förutse översvämningsskadorna orsakade av det kraftiga regnet, och att det inte fanns någon möjlighet att undvika skadorna.

Det kan inte sägas att svaranden hade möjlighet att förutse att ett kraftigt regn som det i Tokai, som var ovanligt och orsakade stora mängder nederbörd, skulle inträffa, och det var inte möjligt att ha en krishanteringsstruktur på plats för att hantera översvämningar orsakade av ett sådant kraftigt regn. Dessutom, med tanke på att det kraftiga regnet i Tokai inte drabbade hela Nagoya-området på samma sätt, och att det, till skillnad från en tyfon, började regna långsamt och den totala nederbörden blev enorm, kan det inte sägas att svaranden hade möjlighet att tidigt upptäcka förändringar i nederbörden och förutse översvämningsskadorna eller att bilen skulle bli översvämmad. … Det kan sägas att svaranden inte hade någon möjlighet att undvika att bilen blev översvämmad och totalförstörd.

Nagoya District Court, 22 januari 2003 (Heisei 15)

Domstolens syn på force majeure

Utifrån dessa två rättsfall kan det sägas att när en icke-uppfyllelse av skyldigheter inträffar, bedömer domstolen om det är rimligt att hålla kontraktsparterna ansvariga utifrån om det fanns en möjlighet att förutse händelsen och om det fanns en möjlighet att undvika skadan, snarare än att tolka ordalydelsen i force majeure-klausulen i sig. Därför, även i fall som det andra rättsfallet från Nagoya District Court den 22 januari 2003 (Heisei 15), där force majeure-klausulen inte var tydligt definierad i kontraktet, kan domstolen erkänna befrielse om det kan sägas att det inte finns någon anledning att skylla på parterna för icke-uppfyllelse av skyldigheter. Det bör noteras att detta inte innebär att det inte finns någon mening med att definiera en force majeure-klausul i ett kontrakt. Om en force majeure-klausul är tydligt definierad i kontraktet, blir det lättare att nå en överenskommelse om befrielse genom diskussioner mellan parterna utan att behöva gå till domstol, så det finns en viss mening med att ha en force majeure-klausul.

Att tänka på när du inför en force majeure-klausul

Även om situationer som den nuvarande spridningen av det nya coronaviruset inte uppstår ofta, har de en enorm inverkan på kontraktsrelationer när de faktiskt inträffar. Därför är det nödvändigt att införa en force majeure-klausul i åtminstone viktiga pågående kontrakt. När det gäller force majeure-klausuler är det vanligt att man listar så specifika orsaker som möjligt, som i exemplen ovan, och slutligen inför en “catch-all”-klausul som “andra situationer som liknar de tidigare punkterna”. Ordet “force majeure” är abstrakt, och det är ofta tvistigt mellan parterna om en händelse som anses vara force majeure faktiskt är det.

Därför är det önskvärt att lista så specifika orsaker som möjligt i en force majeure-klausul för att garantera parternas förmåga att förutsäga. Om du till exempel är beställaren av ett systemutvecklingskontrakt, vill du begränsa omfattningen av force majeure. Den skyldighet som beställaren har enligt kontraktet är att betala ersättning, och det är fastställt i den japanska civilrätten att man inte kan befrias från denna skyldighet, även i händelse av force majeure.

Därför kan man säga att det främst är leverantören som drar nytta av en force majeure-klausul i ett systemutvecklingskontrakt. Därför behöver du som beställare överväga att begränsa omfattningen av de specifika orsaker som listas i force majeure-klausulen. Till exempel, det finns sällan något behov av befrielse om en “jordbävning”, som ofta listas som en orsak, är av magnitud 2-3. Därför kan det vara en metod att specificera “stora jordbävningar” eller “jordbävningar med en magnitud på 6 eller högre”.

Å andra sidan, om du är leverantören i ett systemutvecklingskontrakt, behöver du lista så många tänkbara händelser som möjligt som orsaker i force majeure-klausulen. Till exempel, om en nätverksmiljö är nödvändig för systemutveckling, kan det vara en idé att inkludera “kommunikationslinjeolyckor” i listan över orsaker. För mer information om kontrollpunkter i kontrakt för systemutveckling på uppdragsbasis, se följande artikel.

https://monolith.law/corporate/checkpoints-for-contracts-of-system-development[ja]

Sammanfattning

Den nyligen uppkomna coronavirusinfektionen har spridit sig över hela världen, och åtgärder som begränsar ekonomisk aktivitet, inklusive utegångsförbud, har vidtagits i olika städer.
Om en nation har gått så långt som att utfärda en nödsituation eller stänga ner städer, kan det sägas att det är stor sannolikhet att det kommer att bli undantaget från ansvar på grund av oförutsedda omständigheter.

Även om det är så, om det förväntas att det kommer att bli en kontraktsbrott på grund av att en händelse som kan betraktas som oförutsedd har inträffat, bör du först diskutera det mellan kontraktsparterna och bestämma åtgärder som att förlänga tidsfristen.
Därför är det viktigt att rådfråga den andra parten i kontraktet så tidigt som möjligt om du förväntar dig att du inte kommer att kunna uppfylla tidsfristen.
Om det finns utrymme att bli undantaget från ansvar på grund av oförutsedda omständigheter i specifika fall varierar beroende på omständigheterna som ledde till förseningen, så om förhandlingarna med din handelspartner inte verkar gå bra, rekommenderar vi att du rådfrågar en expert som en advokat.

Information om kontraktsskapande och granskning av vår byrå

Monolith Advokatbyrå, som en juridisk byrå med styrkor inom IT, internet och affärer, erbjuder också olika tjänster som att skapa och granska kontrakt för våra rådgivande företag och klientföretag.

Om du är intresserad, vänligen se detaljerna nedan.

https://monolith.law/contractcreation[ja]