Vad är den juridiska ansvaret för en shoppingcenteroperatör? En genomgång av fall där operatören bär ansvar

Att köpa produkter på internet har nu blivit en självklarhet. Enligt Ministry of Economy, Trade and Industry’s ‘Fiscal Year Reiwa 5 (2023) Digital Transaction Environment Improvement Project (Market Survey on E-Commerce)'[ja], marknadens storlek för e-handel (EC) i BtoC-transaktioner (Business-to-Consumer) har vuxit till att överstiga 24,8 biljoner yen under år Reiwa 5 (2023).

I skuggan av marknadens expansion har många problem rapporterats i samband med EC-transaktioner på plattformar. Till exempel, i BtoC-transaktioner, har det förekommit fall där användare av internetköpcentrum (nedan kallade “köpcentrum”) har köpt produkter från butiker i köpcentrumet, bara för att upptäcka att produkten är defekt och att det är omöjligt att komma i kontakt med butiken. I sådana fall kan den skadelidande köpcentrumanvändaren hålla butiken ansvarig enligt kontraktet, men kan även köpcentrumets operatörer hållas ansvariga?

I denna artikel förklarar vi under vilka omständigheter operatörerna av ett köpcentrum kan vara ansvariga för skador som användare lider av på grund av enskilda butiker.

Juridiskt ansvar för operatörer av e-handelsplattformar under japansk lag

Enligt riktlinjerna för elektronisk handel och transaktioner av informationsvaror[ja] (nedan kallade “riktlinjerna”) som utfärdades av Japans ministerium för ekonomi, handel och industri i december av Reiwa 4 (2022), bär operatörer av e-handelsplattformar i princip inte ansvar gentemot användare som lider skada.

På en e-handelsplattform sker transaktioner av varor och tjänster mellan enskilda butiker och användare. När dessa parter kommer överens om att köpa och sälja varor, uppstår ett köpeavtal enligt artikel 555 i den japanska civilrätten. Butiken blir då skyldig att leverera varan, och köparen blir skyldig att betala köpeskillingen. Denna grundläggande rättighets- och skyldighetsrelation utgör grunden för transaktionen, så om butiken levererar en annan vara än avtalad, uppstår ett avtalsbrott (bristfälligt uppfyllande), och användaren kan begära ett utbyte från butiken (som en fordran på ersättningsvara). Om å andra sidan butiken har levererat varan men användaren inte betalar köpeskillingen, uppstår också ett avtalsbrott (dröjsmål med uppfyllande), och efter en uppmaning kan butiken häva köpeavtalet enligt artikel 541 i den japanska civilrätten.

E-handelsplattformens operatör tillhandahåller endast “platsen” för transaktionen och ingår inte i något direkt köpeavtal med användaren. Därför anses det att det är butiken som bär ansvaret som säljare i transaktioner med enskilda butiker.

Det finns dock undantag i riktlinjerna där e-handelsplattformens operatör kan bli ansvarig.

När en operatör av ett köpcentrum i Japan kan bli ansvarig

I riktlinjerna anges tre undantagsfall där en operatör av ett köpcentrum i Japan kan bli ansvarig:

1. När det kan uppstå en missuppfattning att säljaren är köpcentrumsoperatören
2. När operatören aktivt garanterar kvaliteten eller andra aspekter av en specifik produkt från en specifik butik som utmärkt
3. När operatören är medveten om att det har förekommit flera allvarliga produktincidenter men har försummat detta under en orimligt lång tid

Vi kommer att förklara dessa tre fall närmare.

När missförstånd kan uppstå om att säljaren är köpcentrets operatör

I riktlinjerna anges att:

1. Det finns ett yttre sken som gör det oundvikligt för köpcentrets användare att felaktigt anta att det är operatören själv som driver butiken (förekomsten av yttre sken)
2. Operatören är ansvarig för att detta yttre sken existerar (grund för ansvar)
3. Köpcentrets användare har utan grov oaktsamhet felaktigt antagit att det är ägaren som driver verksamheten och genomfört en transaktion (motpartens goda tro utan grov oaktsamhet)

I sådana fall kan missförstånd uppstå där säljaren antas vara köpcentrets operatör, och enligt “analog tillämpning” i Handelslagen (商法) artikel 14 eller Bolagslagen (会社法) artikel 9, kan operatören bli ansvarig.

En handlare som har gett tillstånd till en annan att använda sin affärsbeteckning för att bedriva verksamhet eller affärer, är solidariskt ansvarig med den andra personen för att betala skulder som uppstått genom transaktioner som genomförts under missuppfattningen att det var handlaren som bedrev verksamheten.

Handelslagen (Ansvar för handlare som tillåter användning av sin affärsbeteckning) artikel 14

Ett bolag som har gett tillstånd till en annan att använda sin affärsbeteckning för att bedriva verksamhet eller affärer, är solidariskt ansvarig med den andra personen för att betala skulder som uppstått genom transaktioner som genomförts under missuppfattningen att det var bolaget som bedrev verksamheten.

Bolagslagen (Ansvar för bolag som tillåter användning av sin affärsbeteckning) artikel 9

För att förebygga denna typ av “analog tillämpning” där användare felaktigt antar att köpcentrets operatör driver verksamheten, är det nödvändigt att tydligt ange följande:

Till exempel kan det vara bra att på webbplatsen tydligt ange att “Butikerna i detta köpcentrum drivs av oberoende företagare under eget ansvar, och förutom i de fall där det uttryckligen anges, är det inte vårt företag eller våra dotterbolag som hanterar eller driver dem.” En sådan redogörelse kan vara en stark grund för att förneka operatörens ansvar.

När en e-handelsplattformsoperatör garanterar kvalitet och liknande

Enligt riktlinjerna kan en operatör av en e-handelsplattform som skapar specialsidor för att publicera intervjuer och liknande, och som aktivt garanterar kvaliteten på specifika produkter från specifika butiker, bli ansvarig om en kund litar på denna garanti och köper produkten, vilket sedan leder till skada.

Men om operatören endast publicerar annonser för produkter eller butiker utan att ge något omdöme om kvaliteten, anses det i princip inte att operatören bär något ansvar.

Likaså anses inte en operatör vara ansvarig för att enbart visa produkter som “bästsäljare”, eller baserat på popularitetsröster och försäljningssiffror skapa en “ranking”, eller att rekommendera produkter baserat på kundens tidigare köphistorik, eftersom detta i sig inte visar operatörens bedömning av produkternas kvalitet eller liknande.

Om man ignorerar flera allvarliga produktolyckor

Om en köpcentrumsoperatör är medveten om att produkter, där flera allvarliga produktolyckor har bekräftats, säljs i butiker och ignorerar detta under en orimlig tidsperiod, kan det leda till att köpcentrumsanvändare som köpt dessa produkter från butiken drabbas av liknande produktolyckor. I sådana fall kan operatören bli ansvarig baserat på deliktsansvar eller brott mot sin skyldighet att varna köpcentrumsanvändare (en skyldighet som följer med användningsavtalet för köpcentrumet).

Enligt Nationella konsumentcentret ‘Problem relaterade till digitala plattformar'[ja] inkluderar exempel på konsumentrådgivningsproblem relaterade till köpcentrum:

• Problem såsom att den beställda produkten inte levereras, en annan produkt än den beställda anländer, produkten inte motsvarar förväntningarna, det finns defekter i den mottagna produkten, eller en olycka inträffar vid användning av produkten, efter att ha beställt från en försäljare (butik) i köpcentrumet.
• Fall där konsumenten begär återbetalning, retur eller utbyte, men försäljaren svarar inte på begäran.
• Fall där det är omöjligt att kontakta försäljaren, antingen på grund av brist på svar eller för att det inte finns någon kontaktinformation tillgänglig på webbplatsen.

För att förhindra sådana problem, i Kabinettskontorets ‘Rapport från expertutredningen om handel på onlineplattformar’ (11 april 2019)[ja], krävs följande åtgärder från plattformsoperatörer:

• Att säkerställa en sund och säker handelsmiljö genom att genomföra grundläggande och nödvändiga säkerhetskontroller, såsom granskning av butiker och produkter, samt att förstå och korrekt använda information om leverantörer och köpare/användare.
• Att offentliggöra granskningskriterierna för butiker och produkter i den mån det är möjligt.
• Att undersöka och övervaka information om transaktioner som tillhandahålls av leverantörer av varor/tjänster (användare), köpare/användare och konsumentrådgivare, när sådan information tillhandahålls.
• Att vidta åtgärder som varningar och uppmaningar till avhysning mot användare som ofta är inblandade i problem, inte bara vid etablering av butiker utan även baserat på information som tillhandahålls av konsumenter.
• Att samarbeta med myndigheter för att hantera företag som bryter mot lagar.

Åtminstone efter att ha blivit medveten om den olagliga handlingen, om köpcentrumsoperatören inte agerar snabbt och fortsätter att ignorera situationen efter en rimlig tidsperiod, kan operatören bli ansvarig. Därför är det viktigt att vara uppmärksam på detta.

Sammanfattning: Rådfråga experter vid problem på e-handelsplatser

Även om operatörer av e-handelsplattformar och användare inte har ett kontraktsförhållande gällande enskilda transaktioner, finns det ett kontraktsförhållande när det gäller själva användningen av plattformen.

Därför kan det anses att plattformsoperatörerna har en skyldighet att undersöka och hantera säljare samt att skapa en säker handelsmiljö, som en del av deras åtaganden enligt användaravtalet. Det är också viktigt att proaktivt undersöka produkter och butiker för att förebygga problem.

När man driver en shoppingplattform är det viktigt att förstå dessa juridiska ansvar och att se till att konsumenterna inte missleds genom korrekt information, samt att genomföra lämpliga undersökningar och åtgärder gentemot butikerna. Det är bra att vidta åtgärder för att förebygga användarproblem genom att konsultera en advokat som är väl insatt i relevanta lagar och förordningar.

Vår byrås åtgärder

Monolith Advokatbyrå är en juridisk firma med omfattande erfarenhet inom IT, särskilt internet och juridik. När du öppnar en shoppinggalleria online ökar behovet av juridisk granskning stadigt. Vår byrå erbjuder lösningar för detta.

Monolith Advokatbyrås expertisområden: IT och startups företagsjuridik[ja]