Hur man tar bort recensioner på Japanese @cosme

Webbplatsens egenskaper och natur

@cosme är en omfattande informationswebbplats om kosmetika och skönhet som drivs av iStyle Inc. Den riktar sig till kvinnor i alla åldrar och erbjuder information om kosmetika, främst baserat på användarrecensioner. Särskilt populärt är webbplatsens kategorispecifika kosmetikrankningar baserade på recensionspoäng. @cosme har över 15 miljoner recensioner och baserat på dessa hålls årligen en tävling kallad “@cosme Best Cosmetics Awards”. Kosmetikaprodukter som vinner “Grand Prize” eller blir “Hall of Fame” i denna tävling får stor uppmärksamhet, med stora popup-annonser i droghandel och kosmetikbutiker.

Kosmetika används dagligen av kvinnor, vilket gör marknaden stor. Det finns ett brett utbud av produkter, från kosmetika som säljs i droghandel till varumärkeskosmetika som säljs i varuhus, postorderkosmetika och importerade kosmetika. Eftersom kosmetika kommer i direkt kontakt med huden, är det troligt att konsumenter kommer att vara försiktiga med att välja produkter. Därför hänvisar konsumenter ofta till recensionswebbplatser och introduktionsartiklar, inklusive @cosme, när de väljer produkter.

En av funktionerna på @cosme är att du kan filtrera recensioner baserat på recensentens hudtyp, effekter och inköpsställe. Till exempel, om du har torr hud och är benägen för eksem, kan det vara svårt att veta vilken produkt som passar dig bäst när du väljer i butiken. Men genom att veta hur produkten känns för personer med liknande hudtyper, kan du känna dig tryggare innan du köper.

Vilken typ av rykteskador kan uppstå på denna webbplats?

Som vi nämnde tidigare, är recensioner av kosmetika mycket användbara och informativa för konsumenter. Å andra sidan, i dagens samhälle där recensioners inflytande ökar, kan negativa recensioner leda till en negativ bild. Det är dock inte nödvändigtvis så att en låg betyg innebär en skadlig kommentar. Åsikter och betyg varierar från person till person, och särskilt kosmetika, som kommer i direkt kontakt med huden, kan passa eller inte passa beroende på användarens kroppstyp, vilket gör att betyg kan variera mycket mellan olika personer. Trots detta, på grund av att @cosme (Atto Kosume) är en webbplats där vem som helst kan registrera sig och har hög anonymitet, finns det också kommentarer som lätt kan leda till rykteskador.

Några typiska exempel är:

• Att ge en låg betyg av skäl som inte har något att göra med produkten direkt
• Att ge information baserad på falska uppgifter (skriva innehåll som skiljer sig från fakta)
• Att flera gånger ge en låg betyg till samma produkt
• Att förtala eller orsaka problem för tredje part

Detta är några exempel. På @cosme (Atto Kosume) fortsätter recensioner att publiceras även efter att en medlem har avslutat sitt medlemskap, och det är möjligt att gå tillbaka till recensioner från de senaste åren. Om sådana inlägg kvarstår, finns det en risk att produkter inte säljs på grund av dåligt rykte, vilket kan leda till stora skador.

Förhållandet mellan användarvillkoren för den aktuella webbplatsen och rykteskador

På @cosme finns det “Allmänna användarvillkor för @cosme” och “Riktlinjer” för recensioner och inlägg baserade på dessa användarvillkor, som gäller för inlägg och användning av recensioner, @cosmeQ&A, @cosme-bloggar.
I artikel 6 i användarvillkoren anges följande:

(4) Att registrera eller tillhandahålla falsk information
(5) Att förtala andra medlemmar eller tredje part
(12) Handlingar som bedöms ha en negativ inverkan på minderåriga
(17) Andra handlingar som vår grupp bedömer som olämpliga

Dessa är några av de förbjudna handlingarna för medlemmar.

I riktlinjerna finns det också “Förbjudna handlingar i samband med recensioner och inlägg”, såsom:

• Inlägg där dina egna upplevelser och åsikter inte anges
• Användningsmetoder och information som kan vara farliga för kroppen
• Innehåll som skadar tredje parts personlighet eller rättigheter
• Obscena, smutsiga, grymma innehåll eller uttryck som är nedsättande, förföljande, och som objektivt bedöms göra andra obekväma
• Innehåll som strider mot eller riskerar att strida mot japanska lagar och lokala förordningar, eller som bedöms vara olämpligt enligt allmän moral
• Innehåll med extrem politisk, religiös, ideologisk snedvridning eller diskriminering
• Innehåll som är svårt att verifiera sanningshalten i och som kan ha en negativ inverkan på tredje part
• Innehåll relaterat till personliga problem

Dessa är några av de specifika exempel som anges. Dessutom är det i princip förbjudet att göra flera recensioner av samma produkt.

Ansökningsmetod för överträdelse av användarvillkor

Riktlinjerna inkluderar en “rätt till borttagning”. Detta innebär att iStyle Inc., som driver @cosme (At Cosme), har rätten att “ta bort inlägg eller avsluta medlemskapet utan att meddela inläggaren eller andra användare, om vi bedömer att inlägget bryter mot dessa riktlinjer eller ‘Allmänna användarvillkor för @cosme’, eller om det finns en hög risk för detta”.

Det som tas bort är inlägg som anses “störa ordningen i @cosme-communityn eller riskera att skada medlemmarna”. Om du vill ansöka om borttagning, gör du det genom att kontakta oss via “Kontaktformulär för överträdelse av användarvillkor”. Beslutet kommer att baseras på riktlinjerna och de allmänna användarvillkoren för @cosme.

Exempel på påstådda olagligheter i förväntad ryktesskada och metoder för att förhindra sändning

“Kontaktformulär för överträdelser av användarvillkoren” finns i “Kontakt för överträdelser av användarvillkoren” eller “Hjälp / Kontakt” i nedre delen av AtCosme-webbplatsen. Först följer du formuläret, väljer namn, e-postadress, överträdelseskäl etc., beskriver specifikt innehåll och skickar det.

Exempel på förfrågningar
　　　
Tack för din hjälp. Jag är △△ som säljer 〇〇 Lip.
Jag ber om borttagning av recensioner som innehåller grundlösa förtal.
https://www.cosme.net/product/product_id…
Det är en recension av ID ×× som besökte i november 2019,
I rad 5 står det “〇〇 Lip innehåller en skadlig ingrediens kallad □□, så mina läppar blev grova. Det är bättre att inte köpa det.”
Men vår produkt använder inte sådana ingredienser alls. Detta är inte sant. Denna beskrivning strider mot AtCosme Allmänna användarvillkor Artikel 6 (4) “Handlingar att registrera eller tillhandahålla falsk information” och Guideline Prohibited Items 16 “Innehåll som är svårt att verifiera sanningen och har en negativ inverkan på tredje part”. Det kan sägas att det är ett inlägg som bryter mot användarvillkoren och riktlinjerna.
Av ovanstående skäl skulle jag vilja be om borttagning. Tack för ditt samarbete.

Som ovan, låt oss klargöra “var den recension du vill ta bort är”, “var överträdelsen är”, “hur det bryter mot användarvillkoren och riktlinjerna”. Observera att det i grunden inte finns något svar eller rapport. Kontrollera regelbundet om recensionen har tagits bort.
Om det inte har tagits bort efter mer än två veckor, kan det vara bra att begära borttagning igen för säkerhets skull. Dock, som en ansvarsfriskrivning,
“Rätten att ta bort som vi utövar för att upprätthålla ordningen på AtCosme pålägger oss inte någon skyldighet att posta.”
Det betyder inte att det nödvändigtvis kommer att tas bort bara för att du har ansökt.
Även om du begär att AtCosme ska ta bort inlägg som stör verksamheten eller trakasserier, och de inte tas bort, kommer du att behöva väcka talan.

Raderingsprocess genom domstolen

Om innehållet strider mot lagen kan du genom en advokat bestrida raderingen i domstol. Först och främst finns det i stort sett tre typer av tillfälliga åtgärder och rättegångar relaterade till hantering av rykteskador på internet:

• Krav på radering av inlägg och ansökan om tillfälliga åtgärder
• Krav på avslöjande av sändarinformation (krav på avslöjande av IP-adress, krav på avslöjande av namn och adress)
• Krav på skadestånd (krav på skadestånd efter att avsändaren har identifierats)

Av dessa är de krav som är direkt kopplade till radering, krav på radering av inlägg och ansökan om tillfälliga åtgärder. En tillfällig åtgärd är en metod som föreskrivs i den japanska lagen om civilrättsligt skydd (Minji Hogo Hō), och används när en snabb lösning krävs innan en slutlig dom erhålls genom en formell rättegång. I fall som detta, där det finns en stor risk för oåterkallelig skada om förtal eller ryktesspridning sprids, är det effektivt att använda systemet för tillfälliga åtgärder för att snabbt kräva radering av information. När en tillfällig åtgärdsorder utfärdas, beordrar domstolen motparten att radera inlägget, och motparten måste följa detta.

För detaljer om processen för att radera artiklar och tillfälliga åtgärder i händelse av förtal och ryktesspridning, se följande artikel.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Så, vad bör du hävda som grund för att kräva radering? När du gör dessa krav mot @cosme, är det mest troliga att du kommer att hävda “förtal”. Artikel 230.1 i den japanska strafflagen (Keihō) föreskriver att “den som offentligt framställer fakta och skadar en persons heder, oavsett om dessa fakta är sanna eller inte, ska straffas med fängelse i högst tre år eller böter på högst 500 000 yen”.

Med andra ord, förtal uppkommer när:

1. “Offentligt”
2. “Framställer fakta”
3. “Skadar en persons heder”

Alla dessa tre villkor uppfylls. Låt oss nu se mer specifikt när villkor 1 och 2 uppfylls.

För det första innebär “offentligt” att det är i ett tillstånd där ett obestämt eller stort antal människor kan uppfatta det. I det här fallet, som med recensioner på en webbplats på internet, kan det sägas att det är i ett tillstånd där ett obestämt antal människor kan se det, så det bör inte vara något problem.

Nästa, “framställer fakta” innebär att du presenterar konkreta fakta som är tillräckliga för att sänka en persons sociala värdering. Och dessa konkreta fakta behöver inte vara sanna eller falska, såvida inte deras sanningshalt bevisas. I det här fallet, som med påståendet att “råmaterialet innehåller den skadliga ingrediensen □□”, kan detta uttalande ge intrycket att produkten är skadlig för människokroppen, och det kan sägas vara ett faktum som kraftigt sänker den sociala värderingen. Dessutom, om det är falskt att det finns skadliga ingredienser i det, kommer avsändaren inte att kunna bevisa sanningshalten, så det borde inte vara något problem.

Slutligen, “skadar” innebär att skapa ett tillstånd där det finns en risk att skada den sociala värderingen. Detta innebär att det räcker om det finns en abstrakt risk, och det är inte nödvändigt att heder faktiskt har kränkts. Med andra ord, i det här fallet behöver du inte bevisa att det faktiska inlägget som är problematiskt har lästs av ett obestämt antal människor, att det har kommit kritik och protester mot produkten, eller att det har tagits upp på andra webbplatser som nyheter. Det räcker att det finns en objektiv risk.

För detaljer om kraven för att upprätta förtal, se följande artikel.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Sammanfattning

Vi har diskuterat ärekränkning ovan, men det finns också andra påståenden att överväga, såsom intrång i privatlivet, och andra rättigheter att begära förbud baserade på den japanska upphovsrättslagen (‘Japanska upphovsrättslagen’) och varumärkeslagen (‘Japanska varumärkeslagen’). Vilket påstående du bör göra och om borttagning kommer att beviljas varierar från fall till fall. Hur som helst, när du gör ett påstående om olaglighet, behöver du en advokats hjälp. Börja med att konsultera en advokat för att bedöma om en recension bryter mot lagen.